Re: [nexa] "pogrammazione statistica" o "intelligenza artificiale"? [era: AI Training is Copyright Infringement]

> Date: Wed, 11 Sep 2024 21:53:58 + > From: Giacomo Tesio > > Ciao Giuseppe, > > Il 11 Settembre 2024 16:38:55 UTC, Giuseppe Attardi ha > scritto: >> Mi spiace dover dissentire da Enrico. > > Dissenti anche da me o solo da Enrico? > > Ti ho proposto una semplice dimostrazione dell'eq

Re: [nexa] AI Training is Copyright Infringement

grande è la confusione il momento è propizio per la più grande appropriazione della storia da John Locke in poi

Re: [nexa] AI Training is Copyright Infringement

Se la mia insistenza sul tema annoia o disturba, per favore avvisatemi e continuo in privato con chi è disponibile. *** rif: vol 185, Issue 42 - Date: Thu, 12 Sep 2024 00:06:38 + - From: Giacomo Tesio *** Grazie Giacomo ma non sono convinto. In calce si trova il testo integrale del tuo ultimo

Re: [nexa] AI Training is Copyright Infringement

Salve. Mi considero un (quasi) esperto di apprendimento umano (di gruppo, che accelera quello individuale). Mi permetto di darvi alcune categorie, che potrebbero forse aiutare. Apprendimento di gruppo: - Si lavora in gruppo senza particolare apprendimento, quando ciascuno porta il suo contrib

Re: [nexa] AI Training is Copyright Infringement

beh, c'è da dire che nel Tennessee e in Alabama la terra non ce l'avevano portata i Cherokee :-) G. On Thu, 12 Sept 2024 at 09:15, Stefano Quintarelli via nexa < nexa@server-nexa.polito.it> wrote: > < > https://blog.quintarelli.it/2023/08/intelligenza-artificiale-e-copyright-sbrogliare-il-dibat

Re: [nexa] AI Training is Copyright Infringement

Concordo sul riferimento a Pelham. Ne ho scritto anche io. Benché Pelham si riferisca al digital sampling, il principio secondo cui non vi sia violazione quando il materiale utilizzato è reso irriconoscibile può essere usato a supporto della liceità della riproduzione ai fini TDM o altre tecniche d

Re: [nexa] AI Training is Copyright Infringement

"If, conversely, the courts determine that machines do not understand and create, but merely operate probabilistic permutations on preexisting content, that is when LLM service providers will have to pay royalties." Ma perchè? nel contesto dell'utilizzo di materiali preesistenti, è irrilevante la

Re: [nexa] AI Training is Copyright Infringement

> GT: Nessun altro prende la tua testa, la apre e scrive nel tuo cervello una serie di dati a caso, misura quanto il tuo comportamento si discosta da quanto desidera e modifica un pochino quei dati, poi misura quanto il tuo comportamento si discosta da quanto desidera e modifica di nuovo un pochino

Re: [nexa] AI Training is Copyright Infringement

"what current AI (e.g. LLMs) is really doing is *memorizing* millions of patterns seen in human-generated data, and *reapplying* them on *new* inputs"...quindi, per tornare al tema del thread, uso trasformativo, equivalenza con uso/estrazione conoscenza da espressioni proteggibili già vista in casi

Re: [nexa] "pogrammazione statistica" o "intelligenza artificiale"? [era: AI Training is Copyright Infringement]

Scusa Giuseppe, evidentemente la mia dimostrazione per costruzione non è stata abbastanza chiara. On Thu, 12 Sep 2024 09:04:12 +0200 Giuseppe Attardi wrote: > > From: Giacomo Tesio > > > > ho qui una macchina programmabile che ad ogni ciclo legge un nuovo > > bit dal programma caricato e chiu

Re: [nexa] "pogrammazione statistica" o "intelligenza artificiale"? [era: AI Training is Copyright Infringement]

Giacomo, la tua macchina è decisamente degenere come programmazione: - (Pseudo)istruzioni di un solo bit; - Incapacità di operare su dati ("esegue" un "programma" copiando l'input nell'output: è irrilevante che in ingresso ci sia un bit e in uscita una lampadina; di fatto è un amplificatore, non

Re: [nexa] AI Training is Copyright Infringement

dissento. il mio tema e' politico, non giuridico quando decenni fa dicevo che a bxl che serviva l'interoperabilita' come misura procompetitiva ex ante e i rep. di regulatory affairs di facebook mi spiegavano dottamente che la legge prevedeva l'intervento ex post in caso di abuso di posizione d

Re: [nexa] "pogrammazione statistica" o "intelligenza artificiale"? [era: AI Training is Copyright Infringement]

> Le Vector Reducing Machine effettuano operazioni matriciali su vettori e > matrici, le matrici non eseguono alcunché. C’è una circuiteria apposta nelle > GPU per operare su matrici, seguendo le *istruzioni* fornite tramite la > libreria CUDA; se le matrici eseguissero, potresti fare a meno del

Re: [nexa] AI Training is Copyright Infringement

Ciao, se si discute di interpretazione giurisprudenziale - come nel blog - il tema mi pare giuridico. Se si discutesse di riforma potremmo spostare la discussione sul piano della politica del diritto. Mi troverei a disagio. Se leggi bene ho parlato di una tensione insita nella storia del diritto

Re: [nexa] "pogrammazione statistica" o "intelligenza artificiale"? [era: AI Training is Copyright Infringement]

Ciao Alfredo, On Thu, 12 Sep 2024 17:14:43 +0200 "Alfredo Bregni" wrote: > Giacomo, la tua macchina è decisamente degenere piano con i termini, che questa è una mailing list pubblica... per fortuna che è una macchina e non se la prende! :-D > Perfetta per considerare qualunque dato un'istruzio

Re: [nexa] "pogrammazione statistica" o "intelligenza artificiale"? [era: AI Training is Copyright Infringement]

Ciao Giacomo. 1. >>per dimostrare a Giuseppe l'equivalenza fra dato e programma NON C'E' "equivalenza fra dato e programma". SONO TUTTI DATI. Poi c'è un program counter che suggerisce / impone a una macchina di considerare quel particolare dato come prossima istruzione. E la cosa può funzionar

Re: [nexa] AI Training is Copyright Infringement

Buongiorno Stefano, Stefano Quintarelli via nexa writes: [...] > e per piacere non rispondetemi che c'e' il beneficio del consumatore, > l'antitrust e la > scuola di chicago, ecc. ecc. .. > questi argomenti ormai sono nell'archivio della storia. e' tornata > l'interpretazione > originalisti