O que estou dizendo é que uma vez que você sabe que numa lógica L qualquer
P implica P, não vem ao caso demonstrar que A implica A, que Px implica Px,
que B ou C implica B ou C, ou alpha implica alpha. Não faz sentido ficar
repetindo isso com outras letras, expressões, etc. Agora, investigar se uma
Entendo o que vc quer dizer. Data venia, o teorema que você enunciou sobre
os reais é mais informativo que o que eu tirei de uma referência. A
comparação seria, por exemplo, algo como se x^2escreveu:
> Tony,
>
> é um teorema do tipo SE--ENTAO!!
>
> Isso nao é chover no molhado-- é como no exemp
Tony,
é um teorema do tipo SE--ENTAO!!
Isso nao é chover no molhado-- é como no exemplo
"SE x é um numero real entre 0 e 1 ENTAO x^2 < x".
Nao interessa quem é o tal x, nem se voce vai saber que ele está ou
deixa de estar no intervalo
(0,1). O que o teorema diz é que SE ele estiver
Primeiramente, ainda bem que você não tentou salvar a coisa com o argumento
de que se trata de pensamento matemático. Pelo amor, os matemáticos não
atuam assim.
Não há essa clareza no texto de onde eu tirei fielmente o enunciado. Mas,
em todo caso o sujeito deve achar "legítima", como você diz, a
Supondo que o "teorema" tenha sido fielmente retratado, obviamente ele
terá sido enunciado de forma equívoca. Como "axiomas de L", e em
particular "teoremas de L", são "fbfs de L", realmente nada restaria a
demonstrar se a hipótese do enunciado já incluísse a informação de que
a propriedade R é go
Vira e mexe acho um caso, acabei de achar cinco minutos depois. Não dou o
nome do "santo", até porque não é o único e não vem ao caso. Vamos ao
"milagre". No contexto da lógica proposicional clássica, o sujeito
apresenta um teorema como o que segue:
Teorema. Seja L um sistema lógico e seja R uma p
Olá, Tony:
Não pretendia "sacrificar seu tempo" à busca dos tais "exemplos
típicos" para nos mostrar.
Pelo menos concordamos que eles estão mal desenhados.
Só me resta portanto repetir, neste caso, algo que o Walter já disse:
"Se você encontrou alguma [demonstração] assim, é melhor mudar de livr
Caro João,
Poderia. Ocorre que eu tenho muitos livros e pdfs comigo e para buscar
esses exemplos teria de sacrificar mais meu tempo. Mas, ocasionalmente a
gente acaba esbarrando em textos que dão teoremas que dizem o mesmo que as
definições, ou que na demonstração colocam paráfrases da proposição
> Eu já tenho um exemplo típico de prova da qual eu discordo, que segue o
> seguinte esquema:
>
> 1. Primeiro vem uma definição qualquer, X =def alpha.
>
> 2. Depois vem um teorema que diz a mesma coisa que a definição, Teorema:
> Todo X é alpha.
>
> 3. Por fim, vem a prova do teorema por indução n
---
From: Julio Stern
To: Decio Krause
Cc: Petrucio Viana , Tony Marmo ,
Joao Marcos , logical logical
Sent: Sat, 20 Apr 2013 17:38:30 +
Subject: RE: [Logica-l] the death of proofs
> Decio:
>
> Concordo plenamente com voce
> que isto ai Nao eh uma prova,
> apena
;>> de demonstracao por figuras, vide
>>>
>>> Roger B. Nelsen (Oct 1993)
>>> Proofs without Words:
>>> Exercises in Visual Thinking. V1 e V2
>>>
>>> Abracos,
>>> ---Julio Stern
>>>
>>> PS: Nao vou nem levantar a l
ientar que
>>> uma simples figurinha pode Sim,
>>> representar uma prova!
>>>
>>> Para muitos e lindos exemplos,
>>> de demonstracao por figuras, vide
>>>
>>> Roger B. Nelsen (Oct 1993)
>>> Proofs without Words:
>>> Exercises in Visual Thinking. V1 e V2
>>>
>>&
; >>>
> >>> Para muitos e lindos exemplos,
> >>> de demonstracao por figuras, vide
> >>>
> >>> Roger B. Nelsen (Oct 1993)
> >>> Proofs without Words:
> >>> Exercises in Visual Thinking. V1 e V2
> >>>
> >>> Abracos,
>
t; Abracos,
> ---Julio Stern
>
> PS: Nao vou nem levantar a lebre
> sobre os sistemas graficos de Peirce...
>
>
>
>
>
> > CC: petru...@cos.ufrj.br; marmo.t...@gmail.com; botoc...@gmail.com;
> > logica-l@dimap.
>>
>>
>> ________________________
>> > CC: petru...@cos.ufrj.br; marmo.t...@gmail.com; botoc...@gmail.com;
>> > logica-l@dimap.ufrn.br
>> > From: deciokra...@gmail.com
>> > Subject: Re: [Logica-l] the death of proofs
>> > Date: Fri, 1
27;botoc...@gmail.com');>;
> > logica-l@dimap.ufrn.br 'logica-l@dimap.ufrn.br');>
> > From: deciokra...@gmail.com 'deciokra...@gmail.com');>
> > Subject: Re: [Logica-l] the death of proofs
> > Date: Fri, 19 Apr 2013 16:15:49 -0300
> &
> From: deciokra...@gmail.com
> Subject: Re: [Logica-l] the death of proofs
> Date: Fri, 19 Apr 2013 16:15:49 -0300
> To: jmst...@hotmail.com
>
> A "demonstração" faz uso de figuras. Já vi muito disso por aí. O que
> fazer com esses professores? O que foi apresent
gt;>
>> ela aparece em praticamente todos os textos que tratam do assunto
>> sejam livros do ensino medio ou livros de calculo
>>
>> abracos
>> P
>>
>> -- Original Message ---
>> From: Tony Marmo
>> To: Joao Marcos , Lista
> -- Original Message ---
> From: Marcelo Finger
> To: N/A
> Cc: logical logical
> Sent: Fri, 19 Apr 2013 16:27:29 -0400
> Subject: Re: [Logica-l] the death of proofs
>
>> Na "prova" mencionada pelo Petrucio, se "esquceram de
m mais vao encontrar
nos livros basicos ou avancados
varios exemplos de "provas" com este erro
muito grosseiro de logica
P
-- Original Message ---
From: Marcelo Finger
To: N/A
Cc: logical logical
Sent: Fri, 19 Apr 2013 16:27:29 -0400
Subject: Re: [Logica-l] th
--
>>> From: petru...@cos.ufrj.br
>>> To: marmo.t...@gmail.com; botoc...@gmail.com; logica-l@dimap.ufrn.br
>>> Date: Fri, 19 Apr 2013 15:34:29 -0200
>>> Subject: Re: [Logica-l] the death of proofs
>>>
>>> ola
>>> desculpem-me
ru...@cos.ufrj.br
>> To: marmo.t...@gmail.com; botoc...@gmail.com; logica-l@dimap.ufrn.br
>> Date: Fri, 19 Apr 2013 15:34:29 -0200
>> Subject: Re: [Logica-l] the death of proofs
>>
>> ola
>> desculpem-me pela intromissao
>>
>> aqui esta uma prova
> From: petru...@cos.ufrj.br
> To: marmo.t...@gmail.com; botoc...@gmail.com; logica-l@dimap.ufrn.br
> Date: Fri, 19 Apr 2013 15:34:29 -0200
> Subject: Re: [Logica-l] the death of proofs
>
> ola
> desculpem-me pela intromissao
>
> aqui esta
-- Original Message ---
From: Tony Marmo
To: Joao Marcos , Lista acadêmica brasileira dos
profissionais e estudantes da área de LOGICA
Sent: Wed, 17 Apr 2013 23:57:23 -0300
Subject: Re: [Logica-l] the death of proofs
> João,
>
> Para contribuir para essa discussão que você
Presss: Cambridge, UK, 1978. Bom dia a todos, ---Julio Stern
> Date: Wed, 17 Apr 2013 23:57:23 -0300
> From: marmo.t...@gmail.com
> To: botoc...@gmail.com; logica-l@dimap.ufrn.br
> Subject: Re: [Logica-l] the death of proofs
>
> João,
>
> Para contribuir para essa discussão
João,
Para contribuir para essa discussão que você instaurou aqui, pergunto o
seguinte: você poderia dar exemplo de uma prova comumente encontrada em
livros de lógica, ou artigos, sejam de natureza introdutória, sejam mais
avançados, com qual você não esteja de acordo?
Muito obrigado se você tive
26 matches
Mail list logo
