Le 22 nov. 2012 à 19:12, Wallace a écrit :
> Le 22/11/2012 11:14, Emmanuel Thierry a écrit :
>> A ce titre les assignations d'IPv6 sur les dédibox (/48) paraissent par
>> contre un peu démesurées
>> Note que je ne cherche pas à critiquer ton setup, je fais exactement le même
>> genre de choses
On 22/11/2012 19:12, Wallace wrote:
Néanmoins mon constat est que le réseau n'aime pas déjà à l'heure
actuelle couper des blocs et les annoncer à droite à gauche sur un même
réseau. Si le routage simple n'est pas possible c'est changement
d'adressage.
C'est un constat en v6 ? Parce que les re
Le 22/11/2012 19:09, Snarf a écrit :
> Le redacteur de la-dite prez vient de me souffler dans l'oreillette
> que la version sur as8218.net n'est pas maintenue et qu'il faut allez
> là pour la version kivabien http://www.maunier.fr/tech/ipv6-subnetting
> Le PDF est le même, mais les mises à jour ser
Le 22/11/2012 11:14, Emmanuel Thierry a écrit :
>
> Je vais expliquer ce que j'ai cru comprendre de la bonne pratique du /64 par
> subnet (hormis les IX dont il est recommandé qu'ils utilisent des /127). A
> vrai dire même mon opinion personnelle penchait auparavant pour toujours
> diviser un /6
Le jeudi 22 novembre 2012 à 18:59, Wallace écrivait:
> Hop retrouvé
> message ici
> http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg14362.html
> document là
> http://www.as8218.eu/frnog-ipv6-subnetting.pdf
Le redacteur de la-dite prez vient de me souffler dans l'oreillette que
la version sur as8218
Le 22/11/2012 11:14, Emmanuel Thierry a écrit :
> Il y avait eu une très bonne présentation à un FRNog sur le subnetting
> ipv6 pour un opérateur.
> Je vais voir à retrouver le lien.
> Ca m'intéresse ! :)
>
Hop retrouvé
message ici
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg14362.html
documen
Bonjour,
Le 21 nov. 2012 à 13:26, Wallace a écrit :
> Le 20/11/2012 23:23, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>>
>> On Tue, Nov 20, 2012, at 17:42, Wallace wrote:
>>
>>> Si on est là pour faire du hosting maitrisé avec infogérance (c'est mon
>>> cas). On a affecté un /64 par client comme y a 10 an
Le 21/11/2012 13:28, Emmanuel Thierry a écrit :
> Après si jamais vous vous arrangez de mettre toutes les machines d'un
> même client sur le même switch et le même routeur (donc le même lien)
> ou au pire sur le même VLAN, ça reste tout à fait propre. Je n'avais
> pas compris, je croyais que vous r
Le 21 nov. 2012 à 11:54, Wallace a écrit :
> Le 20/11/2012 18:21, Emmanuel Thierry a écrit :
>>
>> Tu peux utiliser plusieurs IPs, c'est même une bonne pratique. Pour ma part
>> j'utilise une IP par service:
>> * PFX::25 : Postfix
>> * PFX::53 : Bind
>> * PFX::80 : Apache
>> * PFX::143 : Doveco
Le 20/11/2012 23:23, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>
> On Tue, Nov 20, 2012, at 17:42, Wallace wrote:
>
>> Si on est là pour faire du hosting maitrisé avec infogérance (c'est mon
>> cas). On a affecté un /64 par client comme y a 10 ans où on attribuait
>> des PI /24.
> Comme nous ne sommes plus il
Le 20/11/2012 18:21, Emmanuel Thierry a écrit :
> Bonjour,
>
> Le 20 nov. 2012 à 17:42, Wallace a écrit :
>
>> Pour ceux qui ont été sensibilisé à l'ipv6, on a tous entendu, "faut
>> attribuer un /64 minimum à chaque serveur" Du coup on pense organisation
>> de routage alors que non c'est complètem
On Tue, Nov 20, 2012, at 17:42, Wallace wrote:
> Si on est là pour faire du hosting maitrisé avec infogérance (c'est mon
> cas). On a affecté un /64 par client comme y a 10 ans où on attribuait
> des PI /24.
Comme nous ne sommes plus il y a 10ans, vaut mieux allouer un /56 par
client "standard"
Bonjour,
Le 20 nov. 2012 à 17:42, Wallace a écrit :
> Pour ceux qui ont été sensibilisé à l'ipv6, on a tous entendu, "faut
> attribuer un /64 minimum à chaque serveur" Du coup on pense organisation
> de routage alors que non c'est complètement faux. Il faut voir cela
> autrement.
Reformulons ! ;
13 matches
Mail list logo
