On 22/11/2012 19:12, Wallace wrote:
Néanmoins mon constat est que le réseau n'aime pas déjà à l'heure actuelle couper des blocs et les annoncer à droite à gauche sur un même réseau. Si le routage simple n'est pas possible c'est changement d'adressage.
C'est un constat en v6 ? Parce que les recommandations du Ripe sont que les /48 soient routables et à ce que j'ai lu sur les listes d'opérateurs, c'est le cas chez la très vaste majorité des opérateurs.
Pour ce qui est d'un client qui partirait avec son subnet chez un autre prestataire, je ne suis pas non plus obligé de lui fournir une PI ipv6 dans mon bloc principal.
Il y a contradiction entre "PI" et "dans mon bloc principal". En IPv4 la technique classique et normale de multihoming d'un FAI (par exemple) était qu'il annonce son bout de PA avec son AS à ses transitaires. Je n'ai vu aucune documentation qui indique que cette politique du Ripe ait changé.
Je doute que si on demande à un loueur d'infra de router notre bloc v6 ailleurs il accepte.
Un loueur d'infra je ne sais pas, mais un commercial vendeur de transit j'en suis moins sur. Assez probable que j'essaie prochainement, je tâcherai de penser à vous faire un retour.
Sachant que des personnes sont dessus depuis plus de 15 ans, ils ont du faire le tour de toutes les questions avant nous, faut juste tenter d'en savoir un peu plus.
Il y a une "best current opérational practices", ratifiée au Nanog 54 et qui donc émane de gens plutôt dans le coup, probablement une bonne référence. http://www.ipbcop.org/ratified-bcops/bcop-ipv6-subnetting/ _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
