2012/11/20 Gregory Duchatelet :
> Le 19/11/2012 19:15, Wallace a écrit :
>
> A part ça je me demande pourquoi tu forces l'utilisation de ipv6 pour le
> réseau privé ? Simplement pour éviter le dual-stack ?
>
Hello,
Sans avoir trop réfléchi à la question, je pense que c'est tout
bêtement pour que
Le 19/11/2012 19:15, Wallace a écrit :
> J'ai eu beau retourner leurs docs, le support, les archives de mailing
> list, le bugtracker, ipv6 a bien été ajouté dans le branche 3.3.
>
Bonjour Pierre-Henry,
c'est ce que je reprochais à GlusterFS déjà en 2009 : proposer des tas
de features, mais elles
Je relance le sujet, avec notre volonté de ne plus utiliser d'adressage
local RFC1918 sur notre nouvelle archi, je me suis retrouvé complètement
coincé sur GlusterFS.
J'avais gardé un mauvais souvenir de Gluster lors de la version 1, je me
suis dit avec 2 major release de plus pourquoi ne pas rete
On Thu, 18 Oct 2012 21:02:41 +0200
Jérôme Benoit wrote:
> C'est un peu plus jeune homme :)
^s/plus/court
--
Jérôme Benoit aka fraggle
La Météo du Net - http://grenouille.com
OpenPGP Key ID : 9FE9161D
Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D
signature
On Fri, 19 Oct 2012 14:01:23 +0200
JC PAROLA wrote:
>
> A volume constant (ou bien anticipé), cela peut être une solution car
> de mon côté, ça me fait toujours peur avec des solutions comme MooseFS,
> Luste, Ceph de savoir mes fichiers coupés en rondelles (chunk)
C'est une peur irrationnelle :p
autre FS qui n'est pas réellement distribué mais réparti est ChironFS.
Le principe est simple, c'est un peu comme du NFS avec plusieurs
serveurs maitres.
La lecture se fait sur un des serveurs maîtres
(augmentation de l'IOPS en fonction du nombre de serveurs maîtres).
L'écriture se fait sur tou
>
>
> Pourquoi, parce que ce n'est pas distribué ? Car je pense que ça permet
> d'augmenter sensiblement les IOs etc...
>
>
Disons que le postulat de base était d'avoir un avis sur les FS distribués,
or pour moi, NetAPP et EMC ne rentre pas dans cette catégorie.
Après, je te rejoins sur un point, j
Le 19 octobre 2012 12:23, Ludovic Cartier a
écrit :
>
>
> Le 19 octobre 2012 12:19, seb astien a écrit :
>
>
>> Je suis étonné que personne ne parle de système type netapp ou autre
>> emc, qui réponde également au besoin.
>>
>> Personnellement, j'aurai un peu peur de mettre ma production sur de
Le 19 octobre 2012 12:19, seb astien a écrit :
>
> Je suis étonné que personne ne parle de système type netapp ou autre emc,
> qui réponde également au besoin.
>
> Personnellement, j'aurai un peu peur de mettre ma production sur des FS
> "expérimentaux" type Ceph.
>
> Cordialement,
>
>
Parce que
Bonjour,
2012/10/18 Jérôme Benoit
> On Thu, 18 Oct 2012 20:51:42 +0200
> Greg wrote:
>
> >
> > A interpréter !
> >
> > # sur CephFS :
>
> C'est un peu plus jeune homme :)
>
> Tu peux faire un dbench ou un iozone ?
>
> Pour plus de 100 To, çà passe comme FS ?
>
>
Je suis étonné que personne ne
On Thu, 18 Oct 2012 20:51:42 +0200
Greg wrote:
>
> A interpréter !
>
> # sur CephFS :
> perceval-01:/var/local/data# dd if=/dev/zero of=t count=1024000
> 1024000+0 records in
> 1024000+0 records out
> 524288000 bytes (524 MB) copied, 1.62767 s, 322 MB/s
> perceval-01:/var/local/data# dd if=/dev
> > qu'avec un stop propre.
>
> cool :) Et ça se remonte tout seul ?
>
tant qu'il y a au moins 2 mon et 1 ods et 1 mds, oui, c'est transparent ;)
>
> > > - des tests de perfs ?
> >
> > non, je n'ai pas eu le temps et ce n'est pas un besoin primordiale pour
> > l'utilisation que je vais en faire
Bonsoir,
Le 18 octobre 2012 18:19, Méhdi Denou a écrit :
> Ne pas oublier LUSTRE dans le lot.
>
> Il est utilisé dans pas mal de clusters HPC et est connu pour ses débits
> élevés (plusieurs centaines de Go/s sur de gros clusters).
> L'idée de lustre est de découper les fichiers et de les répar
Ne pas oublier LUSTRE dans le lot.
Il est utilisé dans pas mal de clusters HPC et est connu pour ses débits
élevés (plusieurs centaines de Go/s sur de gros clusters).
L'idée de lustre est de découper les fichiers et de les répartir (un raid 0
via le réseau en gros).
Un serveur gère les métadonnée
> >> http://www.duchatelet.net/blog/?post/2012/09/21/Ceph-et-CephFS
> > tu as fait :
> > - planter des mds/ods (pas juste un stop propre) ?
>
> oui avec des reboot électrique par PDU notamment : même comportement
> qu'avec un stop propre.
cool :) Et ça se remonte tout seul ?
> > - des tests d
Le 18/10/2012 16:55, Maxence Dunnewind a écrit :
> Yop,
>
>> http://www.duchatelet.net/blog/?post/2012/09/21/Ceph-et-CephFS
> tu as fait :
> - planter des mds/ods (pas juste un stop propre) ?
oui avec des reboot électrique par PDU notamment : même comportement
qu'avec un stop propre.
> - des te
Yop,
> http://www.duchatelet.net/blog/?post/2012/09/21/Ceph-et-CephFS
tu as fait :
- planter des mds/ods (pas juste un stop propre) ?
- des tests de perfs ?
ça m'intéresserait ;)
--
Maxence DUNNEWIND
Contact : maxe...@dunnewind.net
Site : http://www.dunnewind.net
+ 33 6 32 39 39 93
GPG : 18A
On 18/10/2012 16:40, Gregory Duchatelet wrote:
Le 18/10/2012 16:33, Olivier Bonvalet a écrit :
On 18/10/2012 16:23, Jonathan SCHNEIDER wrote:
Au niveau de cette infra, c'est du full debian : il y a 3 serveurs
physiques pour l'applicatif qui sont des conteneurs de VZ (les VZ
contiennent soit un
Le 18/10/2012 16:33, Olivier Bonvalet a écrit :
> On 18/10/2012 16:23, Jonathan SCHNEIDER wrote:
>> Au niveau de cette infra, c'est du full debian : il y a 3 serveurs
>> physiques pour l'applicatif qui sont des conteneurs de VZ (les VZ
>> contiennent soit un serveur nginx/PHP soit un MySQL) et 2 se
Le 18/10/2012 14:05, Jonathan SCHNEIDER a écrit :
> Salut la liste,
>
>
> J'aurai besoin de vos lumières pour mettre en place un volume de 12To
> sur un système de fichier distribué, pour augmenter les temps de
> réponse et la disponibilité des fichiers. Il s'agit de fichiers pesant
> entre 10kio e
On 18/10/2012 16:23, Jonathan SCHNEIDER wrote:
Au niveau de cette infra, c'est du full debian : il y a 3 serveurs
physiques pour l'applicatif qui sont des conteneurs de VZ (les VZ
contiennent soit un serveur nginx/PHP soit un MySQL) et 2 serveurs NFS
en synchro drbd. Les serveurs hébergent des mé
Au niveau de cette infra, c'est du full debian : il y a 3 serveurs
physiques pour l'applicatif qui sont des conteneurs de VZ (les VZ
contiennent soit un serveur nginx/PHP soit un MySQL) et 2 serveurs NFS
en synchro drbd. Les serveurs hébergent des médiathèques qui sont par
définition pompeuses
Une autre piste moins bonne que celles données ici c'est pNFS qui une
extension de NFS...
Sinon je pense que tu peux regarder le doc ici :
http://fr.slideshare.net/schubertzhang/distributed-filesystems-review
Cordialement,
JYL
___
Liste de diffusi
Tu peux regarder du coté de tahoe lafs.
Julien.
___
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
Le Thu, 18 Oct 2012 15:23:28 +0200,
Pour ma part, j'ai eu la même problématique et j'ai testé de manière
assez approfondie MooseFS et GlusterFS (dans la version sortie il y a
quelques mois).
Je trouve MooseFS particulièrement intéressant, l'ajout de disque ou de
serveur se fait très simplement. P
On Thu, Oct 18 2012, Jonathan SCHNEIDER wrote:
> J'aurai besoin de vos lumières pour mettre en place un volume de 12To sur un
> système de fichier distribué, pour augmenter les temps de réponse et la
> disponibilité des fichiers. Il s'agit de fichiers pesant entre 10kio et
> 30Gio, pour un volume
Le 18 oct. 2012 à 15:11, "Pierre Chapuis" a écrit :
> J'ai vu passer GlusterFS, Ceph et MooseFS. Je n'ai de vraie expérience de
> prod avec aucun et je n'ai juste jamais testé Moose et Ceph, mais en gros
> :
>
> - Moose ressemble pas mal à GFS donc *s'il marche bien* ça devrait être un
> bon ch
Tiens, d'ailleurs ça me rappelait quelque chose...
http://comments.gmane.org/gmane.org.user-groups.frsag/2106
--
Pierre 'catwell' Chapuis
___
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
J'ai vu passer GlusterFS, Ceph et MooseFS. Je n'ai de vraie expérience de
prod avec aucun et je n'ai juste jamais testé Moose et Ceph, mais en gros
:
- Moose ressemble pas mal à GFS donc *s'il marche bien* ça devrait être un
bon choix (encore une fois, jamais testé). Il est censé être fiable et
sc
Le 18/10/2012 14:51, Méhdi Denou a écrit :
> Bonjour,
>
> Il faudrait plus d'info sur les débits et la latence que tu souhaites
> atteindre, le matériel (réseau et stockage) dispo, etc...
>
> Sinon LUSTRE peut faire l'affaire.
Je rajoute aussi un autre critère, veux tu y accéder par un filesystem
Le 18 octobre 2012 14:05, Jonathan SCHNEIDER a écrit :
> Salut la liste,
>
>
> J'aurai besoin de vos lumières pour mettre en place un volume de 12To sur
> un système de fichier distribué, pour augmenter les temps de réponse et la
> disponibilité des fichiers. Il s'agit de fichiers pesant entre 10
Salut la liste,
J'aurai besoin de vos lumières pour mettre en place un volume de 12To
sur un système de fichier distribué, pour augmenter les temps de réponse
et la disponibilité des fichiers. Il s'agit de fichiers pesant entre
10kio et 30Gio, pour un volume total actuel de 6.5Tio.
Est ce q
32 matches
Mail list logo
