Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 23:45, Sylvain Vallerot a écrit : On 27/11/2012 19:39, Wallace wrote: Disons que c'est plus facile à faire repartir, quand je vois des entreprises garantir 100% ou même 99% sur une année ce qui fait de tête entre 3 et 5h de coupure max, c'est juste impossible à tenir. J'en ai fai

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

On 27/11/2012 19:39, Wallace wrote: Disons que c'est plus facile à faire repartir, quand je vois des entreprises garantir 100% ou même 99% sur une année ce qui fait de tête entre 3 et 5h de coupure max, c'est juste impossible à tenir. J'en ai fait des entreprises différentes dans l'hébergement

Re: [FRsAG] Problème connexion TCP en IPv6 via tunnel broker

Bon j'ai un peu honte j'ai loupé qqch dans mon iptables, voici la ligne qui manquait : ip6tables -A FORWARD -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT La fatigue je pense, désolé pour le bruit... Valentin ___ Liste de diffusion du FRsAG http://ww

Re: [FRsAG] Problème connexion TCP en IPv6 via tunnel broker

Valentin Surrel a écrit : Le mardi 27 novembre 2012 à 22:00 +0100, Christophe a écrit : Tu fais du router-advertisement ? Oui : root@router:~# cat /etc/radvd.conf interface eth0 { AdvSendAdvert on; prefix 2001:470:::/64 { AdvOnLink on; AdvAutonomous on; }; }; J

Re: [FRsAG] Problème connexion TCP en IPv6 via tunnel broker

Le mardi 27 novembre 2012 à 22:00 +0100, Christophe a écrit : > Tu fais du router-advertisement ? Oui : root@router:~# cat /etc/radvd.conf interface eth0 { AdvSendAdvert on; prefix 2001:470:::/64 { AdvOnLink on; AdvAutonomous on; }; }; J'ai essayé avecAdvLinkMTU 14

Re: [FRsAG] Problème connexion TCP en IPv6 via tunnel broker

Tu fais du router-advertisement ? Valentin Surrel a écrit : Le mardi 27 novembre 2012 à 21:46 +0100, Valentin Surrel a écrit : Le mardi 27 novembre 2012 à 21:35 +0100, Aurélien a écrit : D'ici ça a l'air de bien fonctionner via un tunnel HE aussi; mais ça me donne pas la même IP sur le DNS, ça

Re: [FRsAG] Problème connexion TCP en IPv6 via tunnel broker

Bonjour Valentin, J'ai eu ce genre de soucis dans le temps. Quelques différences avec ton cas : J'utilise des tunnels chez SixXS (bien que j'en ai également chez HE). Je monte les tunnel directement sur les modems routeurs cisco qui possèdent l'adresse IPv4 publique de la connexion ADSL. Faire

Re: [FRsAG] Problème connexion TCP en IPv6 via tunnel broker

Le mardi 27 novembre 2012 à 21:46 +0100, Valentin Surrel a écrit : > Le mardi 27 novembre 2012 à 21:35 +0100, Aurélien a écrit : > > D'ici ça a l'air de bien fonctionner via un tunnel HE aussi; mais ça > > me donne pas la même IP sur le DNS, ça doit être load-balancé. Regarde > > si tu as pas sur l

Re: [FRsAG] Problème connexion TCP en IPv6 via tunnel broker

Le mardi 27 novembre 2012 à 21:35 +0100, Aurélien a écrit : > D'ici ça a l'air de bien fonctionner via un tunnel HE aussi; mais ça > me donne pas la même IP sur le DNS, ça doit être load-balancé. Regarde > si tu as pas sur le chemin un firewall trop généreux qui bloque > l'icmp... Pour le DNS ou j

Re: [FRsAG] Problème connexion TCP en IPv6 via tunnel broker

2012/11/27 Valentin Surrel : > > J'essaye de jouer un peu avec IPv6 au taf sur notre LAN (livebox, donc pas > d'IPv6, donc tunnel broker HE), tout a marché relativement vite, mais je > suis confronté à un petit soucis. J'ai voulu me connecter à un site avec > Facebook Connect, et là, c'est long

[FRsAG] Problème connexion TCP en IPv6 via tunnel broker

Bonjour la liste, J'essaye de jouer un peu avec IPv6 au taf sur notre LAN (livebox, donc pas d'IPv6, donc tunnel broker HE), tout a marché relativement vite, mais je suis confronté à un petit soucis. J'ai voulu me connecter à un site avec Facebook Connect, et là, c'est long avant de foncti

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 18:12, JF Bustarret a écrit : >> Les VPS ne sont pas censés tomber > Ouais, mais c'est toujours quand les choses qui sont pas censées tomber se > mettent à tomber qu'on a des soucis :) > Disons que c'est plus facile à faire repartir, quand je vois des entreprises garantir 100% ou mêm

[FRsAG] Deployer MySQL dans le Cloud ?

Bonjour, Seriez-vous intéressés de connaitre les avantages et freins à l'utilisation de MySQL dans le Cloud ? Si oui je vous informe que l'équipe technique d'origine de MySQL (reformée chez SkySQL et MariaDB) vous invite à un meet-up gratuit pour aborder, au plan techniqueet pratique, le dép

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

> Les VPS ne sont pas censés tomber Ouais, mais c'est toujours quand les choses qui sont pas censées tomber se mettent à tomber qu'on a des soucis :) JFB ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 17:23, Gregory Duchatelet a écrit : > Le 27/11/2012 16:36, Simon Morvan a écrit : >> Et tant qu'on y est, qu'est-ce qui emporte votre préférence chez vous : >> >> Net -> HAProxy -> Varnish -> Frontal >> ou >> Net -> Varnish -> HAProxy -> Frontal >> >> > Net -> IPVS (en direct-routing)

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 17:06, Yves Rougy a écrit : > > > > Le 27 novembre 2012 12:16, Wallace > a écrit : > > Je passe la gestion réseau complètement loufoque on est derrière > un NAT, > la résolution de nom change en interne pour passer sur un adressage en > 10/

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

2012/11/27 Gregory Duchatelet : > Le 27/11/2012 16:36, Simon Morvan a écrit : >> Et tant qu'on y est, qu'est-ce qui emporte votre préférence chez vous : >> >> Net -> HAProxy -> Varnish -> Frontal >> ou >> Net -> Varnish -> HAProxy -> Frontal >> >> > > Net -> IPVS (en direct-routing) -> NGiNX -> Fro

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 16:36, Simon Morvan a écrit : > Et tant qu'on y est, qu'est-ce qui emporte votre préférence chez vous : > > Net -> HAProxy -> Varnish -> Frontal > ou > Net -> Varnish -> HAProxy -> Frontal > > Net -> IPVS (en direct-routing) -> NGiNX -> Frontal NGiNX ou Apache ou lighttpd, mais je ch

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

pour haproxy / varnish, voici quelques réponses: http://blog.exceliance.fr/2012/08/25/haproxy-varnish-and-the-single-hostname-website/ HAProxy a des fonctionnalités très intéressantes pour être utilisé à la fois devant et derrière un cache (varnish, nginx, ATS, etc...). Mais on sort du sujet de d

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour, Pour info,un article intéressant sur Varnish et HAProxy, sur le blog de la société Exceliance. http://blog.exceliance.fr/2012/08/25/haproxy-varnish-and-the-single-hostname-website/ Cette même société propose également sur son site, un bouquin sur le load balancing, intéressant aussi. m

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour, Merci pour tous ces retours. Je voulais rappeler que toute le code est en cours de refonte from scratch. C'est justement à l'occasion de la migration que l'on souhaite passer sur un hébergement plus fiable et plus scalable. 20K == 20 000 :D Le souhait de quitter OVH est principalement

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27 novembre 2012 12:16, Wallace a écrit : Je passe la gestion réseau complètement loufoque on est derrière un NAT, > la résolution de nom change en interne pour passer sur un adressage en > 10/8 c'est super pratique pour les règles firewall. A chaque stop/start > changement d'ip sauf à prendre

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Oui, mais au niveau des constructeurs ? Des hébergeurs de données de santé/défense peuvent aussi avoir leur matos de spare (oui, meme des gros serveurs à très cher, chassis complet, en attente dans une baie au cas ou, du matos de remplacement pour toutes les pieces, des switches/firewalls etc...

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

tu peux laisser haproxy traiter le traffic ssl. Tarik CHICHANE Le 27 novembre 2012 15:36, Simon Morvan a écrit : > Le 27/11/2012 13:44, JF Bustarret a écrit : > > Le 27 nov. 2012 à 12:28, Baptiste a écrit : > > > >>> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit > >>> préc

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

HA Proxy devant varnish ! On peut aussi avoir un setup : HA Proxy -> varnish > HA Proxy > httpd JFB Le 27 nov. 2012 à 16:36, Simon Morvan a écrit : > Le 27/11/2012 13:44, JF Bustarret a écrit : >> Le 27 nov. 2012 à 12:28, Baptiste a écrit : >> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiq

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Je confirme, le GTR 4h ça existe, en HO comme en HNO, et ça coute un bras. Les hébergeurs avec l’agrément "santé" ou "défense" le propose justement. Le 27/11/12 16:30, Julien Gormotte a écrit : > > Une GTR 4h, si ca existe, ca doit couter bonbon. Voire le tarif de > l'usine de bonbons directement :

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 13:44, JF Bustarret a écrit : > Le 27 nov. 2012 à 12:28, Baptiste a écrit : > >>> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit >>> précédemment => Varnish (BTW, Varnish est un excellent load balancer >>> également) + ressources statiques sur un environnement déd

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Une GTR 4h, si ca existe, ca doit couter bonbon. Voire le tarif de l'usine de bonbons directement :/ Le mardi 27 novembre 2012 15:34:07 Network Info Haillicourt a écrit : Bonjour Je m’immisce dans la conversation Tu ne confonds pas GTR et GTI ?? De : frsag-boun...@frsag.org [mailto:frsag-b

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour Je m’immisce dans la conversation Tu ne confonds pas GTR et GTI ?? De : frsag-boun...@frsag.org [mailto:frsag-boun...@frsag.org] De la part de Hugues Max Envoyé : mardi 27 novembre 2012 13:11 À : frsag@frsag.org Objet : Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs Bonj

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 14:11, Sylvain RAMOUSSE a écrit : > En regle générale, un dédié est un serveur physique dédié, pour du > virtuel on parle plus de VPS (Virtual Private Server). Et comment considérer les clients qui ont leurs propres serveurs et pour qui on a installer une couche de virtualisation (on

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

En regle générale, un dédié est un serveur physique dédié, pour du virtuel on parle plus de VPS (Virtual Private Server). Pour Varnish, tout dépends des usages, mais dans l'ensemble nous en sommes trés content pour nos usages. 2012/11/27 Julien Gormotte > Euh, techniquement, un dédié, ca peut

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Euh, techniquement, un dédié, ca peut être un virtuel. Il est dédié à un client... Le mardi 27 novembre 2012 13:47:44 Hugues Max a écrit : > je suis d'accord avec toi > mais il y a des limites a tout. > Le client a sa part de responsabilité, il achète des Mhz et des Giga, > ces sociétés leur vend

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

je suis d'accord avec toi mais il y a des limites a tout. Le client a sa part de responsabilité, il achète des Mhz et des Giga, ces sociétés leur vendent des Mhz et des Giga... ( en trichant sur les chiffres au passage... , combien de société vendent du dédie pour du virtualisé en réalité ??? )

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27 nov. 2012 à 12:28, Baptiste a écrit : >> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit >> précédemment => Varnish (BTW, Varnish est un excellent load balancer >> également) + ressources statiques sur un environnement dédié. > > Je marcherai pas dans le troll, trop fac

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

> une Baie dans un datacenter coute entre 800/1000€ HT mois > +un bon serveur HP ou Dell avec les bonnes garanties GTR 4H coutent entre > 2500/4000€ + 300/an > +un bon sysadmin avec les charges et RTT coute 5000€/mois > +100 Mbps de bande passante garantie coute ( je sais plus , mais disons > c

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour je trouve les informaticiens d'une grande naïveté une Baie dans un datacenter coute entre 800/1000EUR HT mois +un bon serveur HP ou Dell avec les bonnes garanties GTR 4H coutent entre 2500/4000EUR + 300/an +un bon sysadmin avec les charges et RTT coute 5000EUR/mois +100 Mbps de bande pas

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit > précédemment => Varnish (BTW, Varnish est un excellent load balancer > également) + ressources statiques sur un environnement dédié. Je marcherai pas dans le troll, trop facile :) Varnish est un reverse proxy cache avec des fo

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 12:03, JF Bustarret a écrit : > > Pour avoir testé le cloud privé OVH (pcC), les I/O sont pas top > (latences très importantes). Je pense qu'en cloud public, c'est pas > forcément mieux, les archi devant être assez semblables. Je valide ces deux points avec un retour d'expérience : -

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Pour avoir testé le cloud privé OVH (pcC), les I/O sont pas top (latences très importantes). Je pense qu'en cloud public, c'est pas forcément mieux, les archi devant être assez semblables. Le 27 nov. 2012 à 11:55, Sylvain RAMOUSSE a écrit : > Bonjour all, > > Quelques remarques perso : > >

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 00:34, SD76 a écrit : > NB: O*H nous hébergent actuellement, je souhaiterai déménager. Si vous > avec de bon contact, > je suis preneur. Ce qui serait intéressant c'est de partager les raisons de ce souhait. -- Simon. ___ Liste de diffusio

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour all, Quelques remarques perso : 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit précédemment => Varnish (BTW, Varnish est un excellent load balancer également) + ressources statiques sur un environnement dédié. 2/ Quels moyens et quel besoin de disponibilité ? La virt

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour, pour un client qui avait plsu de 100K (10 [?]) utilisateur par jour, j'avais comme plateforme deux serveur frontend apache en actif actif avec identification du client pour gérer les sessions, deux haproxy en cluster actif passif assurée par heartbeat, deux backend applicatif en acti

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Oui, mais c'est toujours mieux d'avoir un LB et des frontaux stateless, et donc mettre en place un stockage de session centralisé (c'est assez facile de mettre en place un redis/memcached et de configurer PHP pour taper dedans). JFB Le 27 nov. 2012 à 11:22, Baptiste a écrit : >> Les technos ci

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Une solution virtualDC pourrait etre approprié a ce niveau, les avantages de la scalabilité (trois clics et hop, un nouveau front) sans pour autant avoir toute l'infra a mettre en place. Apres a voir si ca se trouve a pas trop chere, la ou je travail on en propose un, mais faut le portefeuille

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Pour ce qui est de la BDD, je ne suis pas totalement d'accord : - une bonne BDD est une BDD qui est maitrisée en interne. Si tu n'as pas de connaissance en Postgresql (ou de mec capable de monter rapidement en compétence dessus, ou les moyens de faire bosser un DBA compétent externe), ce n'est

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

On 27 nov. 2012, at 09:28, Sylvain Donnet wrote: > Je reste sur le fait que 20K voulait bien dire 2 visiteurs jours oui, c'est très clair, j'avais juste confondu le k avec un 0, mes yeux sont pas du matin ;) La virtualisation par contre c'est un peu overkill, à moins de l'utiliser en mode

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

C'est difficile de conseiller à ce stade « ya ka faire ci ... », mais effectivement la virtualisation est une bonne approche car elle permet de monter en puissance plus facilement qu'avec du matos à chaque fois. Je reste sur le fait que 20K voulait bien dire 2 visiteurs jours. Les technos ci

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Pu*** le matin j'ai pas les yeux en face des trous :D Tu as raison, c'est bien 20k (2) et pas 200 ! Cela dit, l'essence de mon discours reste valable, mais le HA/LB prend beaucoup plus de sens. Mea culpa, la prochaine fois j'attendrai d'avoir avalé mon thé et mis mes lunettes avant de répon

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Ah bah oui, c'est ce que j'étais en train de dire Le mardi 27 novembre 2012 09:18:31 David RIBEIRO a écrit : Il parle de 20K soit 2 visites non ? Le 27 novembre 2012 07:07, Patrick Proniewski a écrit : Bonjour, Je ne vois pas trop ce qu'il aurait à gagner avec un load balancer. Avec 20

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour, Il a dit : > 20k visiteurs unique jours / 80 salariés. 20k visiteurs, ca fait pas 200. HAProxy c'est bien aussi pour avoir une page de maintenance, meme si derriere il n'y a qu'un host. Avec le SSL offload des versions récentes, ca marche plutôt bien. Apres, perso, j'aime assez la so

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Il parle de 20K soit 2 visites non ? Le 27 novembre 2012 07:07, Patrick Proniewski a écrit : > Bonjour, > > Je ne vois pas trop ce qu'il aurait à gagner avec un load balancer. Avec > 200 visiteurs uniques par jour la puissance de calcul d'un smartphone > suffi. Même en doublant le nombre de

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

On 27 nov. 2012, at 07:19, Baptiste wrote: > Ben le gros intérêt aussi de load-balancer, c'est d'assurer la > disponibilité de l'appli... > 80 salariés sur le carreau, ça doit couter cher par rapport à > l'investissement en matériel: 2 serveurs 1U standard pour l'appli qui > peuvent même héberger