tu peux laisser haproxy traiter le traffic ssl.
Tarik CHICHANE

Le 27 novembre 2012 15:36, Simon Morvan <gar...@zone84.net> a écrit :

> Le 27/11/2012 13:44, JF Bustarret a écrit :
> > Le 27 nov. 2012 à 12:28, Baptiste a écrit :
> >
> >>> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit
> >>> précédemment => Varnish (BTW, Varnish est un excellent load balancer
> >>> également) + ressources statiques sur un environnement dédié.
> >> Je marcherai pas dans le troll, trop facile :)
> >> Varnish est un reverse proxy cache avec des fonctions basiques de
> >> load-balancing.
> >> Le fait qu'il soit excellent dans le caching n'en fait pas
> >> (malheureusement) un excellent LB.
> >> Ceci dit pour du stateless sur X serveurs en HTTP uniquement, ça suffit.
> > Et pas que pour du stateless, vu la souplesse de configuration (enfin,
> dans le cas de varnish, ce n'est plus de la config, c'est de la
> programmation).
> >
> > C'est vrai que le load-balancing de varnish a des limitations (parfois
> surprenantes).
>
> Et tant qu'on y est, qu'est-ce qui emporte votre préférence chez vous :
>
> Net -> HAProxy -> Varnish -> Frontal
> ou
> Net -> Varnish -> HAProxy -> Frontal
>
> Et comment traitez vous les flux SSL dans ces deux cas ?
>
> _______________________________________________
> Liste de diffusion du FRsAG
> http://www.frsag.org/
>
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/

Répondre à