Le Wed, Aug 04, 2010 at 01:03:34AM +0200, Jérôme Quintard | ACTISENS
[jquint...@actisens.com] a écrit:
> Non ce PI c?est pour un pseudo GiX que l?on est entrain de monter sur
> le 86 (à Cogent Poitiers exactement pour palier aux problèmes entre
> Cogent et FT) avec l?un de nos confrères.
J'ai lu
> Pour un IX, les ips entre membres, ça n'a guère besoin d'être routé sur le
> réseau public
Oui. Seulement j'ai dit pseudo GiX.
Pseudo par ce que l'on veut fournir 3 services :
- du peering traditionnel,
- du routage avec la fourniture d'un subnet, on route,
- du routage avec la fourniture d'u
On Aug 4, 2010, at 1:03 AM, Jérôme Quintard | ACTISENS wrote:
> Non ce PI c’est pour un pseudo GiX que l’on est entrain de monter sur le 86
> (à Cogent Poitiers exactement pour palier aux problèmes entre Cogent et FT)
> avec l’un de nos confrères. Bizarrement et contrairement à ce qu’indique
>
Hello,
Le 4 août 2010 à 09:38, Jérôme Quintard | ACTISENS a écrit :
>> Pour un IX, les ips entre membres, ça n'a guère besoin d'être routé sur le
>> réseau public
>
> Oui. Seulement j'ai dit pseudo GiX.
>
> Pseudo par ce que l'on veut fournir 3 services :
>
> - du peering traditionnel,
> - du
Bonjour,
On 04/08, Jérôme Quintard | ACTISENS wrote:
> Bon le but de ce message c’est pas de remuer les foudres de guerre mais de
> savoir si il existe un moyen pour un GiX naissant de négocier un PI.
> Poitiers c’est tout petit, mais si un membre me demande du jour au lendemain
> de lui fourni
Les coûts étant identiques en mode DAU et en LIR, il ne faut pas se poser
de question. Devenir LIR est la seule possibilité et faire une demande PI
IPv4 + IPv6. Sans IPv6, on ne t'écouteras pas.
Wiliam Gacquer
les Le Wed, 04 Aug 2010 09:47:21 +0200, Xavier Beaudouin a
écrit:
Hello,
Le
Le Wed, Aug 04, 2010 at 09:38:27AM +0200, Jérôme Quintard | ACTISENS
[jquint...@actisens.com] a écrit:
> > Pour un IX, les ips entre membres, ça n'a guère besoin d'être routé sur le
> > réseau public
>
> Oui. Seulement j'ai dit pseudo GiX.
>
> Pseudo par ce que l'on veut fournir 3 services :
>
Le 04 août 2010 à 01:29, Jérôme Nicolle a écrit:
> [...]
> Encore un magnifique exemple de la partialité du RIPE, tiens. Toujours
> là au service des gros, mais peu enclin à assigner en dessous de 5k€ de
> cotisation annuelle...
>
> Et s'ils chassaient le gaspillage d'assignations chez Orange et a
Le 04/08/2010 11:19, Xavier Nicollet a écrit :
> Le 04 août 2010 à 01:29, Jérôme Nicolle a écrit:
>> [...]
>> Encore un magnifique exemple de la partialité du RIPE, tiens. Toujours
>> là au service des gros, mais peu enclin à assigner en dessous de 5k€ de
>> cotisation annuelle...
>>
>> Et s'ils c
On Wed, 2010-08-04 at 11:19 +0200, Xavier Nicollet wrote:
> Le problème avec les PI, c'est plus la désagrégation et donc
> l'augmentation de la table de routage globale.
Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
- soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même
Le 04 août 2010 à 10:55, Spyou a écrit:
> C'est pas vendredi mais ... quelle différence concrète dans la taille de
> la table de routage entre un acteur qui prends son PI via un LIR
> existant et un acteur qui se déclare LIR et obtient un PA ?
Les allocations ne sont pas du même ordre:
"If you ne
@Dominique
> Pour tes /30 d'interco, ben ça n'a pas spécialement besoin d'être des
> ips annoncées dans la table de routage publique, non plus.
> (y'a bien des FT ou autres, qui y mettent des ips RFC1918 ...)
Tout à fait d'accord avec toi. Euh pour FT moi j'ai une interco publique...
@Gary
> Le
Bonjour Clément,
2010/8/4 Clement Cavadore
> Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
> - soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même si j'ai
> besoin que de 200 IPs
>
Non si tu deviens LIR et que tu ne MENS PAS au RIPE, ils ne te filerons pas
plus d'ip
Le 04/08/2010 10:55, Spyou a écrit :
Soit une entité a besoin d'IP pour elle (PI ou PA, c'est juste une
question de savoir si on veut devenir membre du RIPE et pouvoir
ré-allouer ou pas), soit elle n'en a pas besoin, mais PI vs PA, ca
bouffera pas plus la ram de nos routeurs.
Sauf que PA tu as
Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:23:58AM +0200, Jérôme Quintard | ACTISENS
[jquint...@actisens.com] a écrit:
> @Dominique
>
> > Pour tes /30 d'interco, ben ça n'a pas spécialement besoin d'être des
> > ips annoncées dans la table de routage publique, non plus.
> > (y'a bien des FT ou autres, qui y mett
Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:38:46AM +0200, CHANIAL David [david...@euro-web.fr]
a écrit:
> > Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
> > - soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même si j'ai
> > besoin que de 200 IPs
>
> Non si tu deviens LIR et que tu ne
Bonjour,
> > Non si tu deviens LIR et que tu ne MENS PAS au RIPE, ils ne te filerons
> pas
> > plus d'ip que si tu n'es pas LIR.
>
> La "first allocation" d'un LIR, c'est /21
>
C'est bien ce que je dis.
Si tu ne mens pas au RIPE et donc que tu n'inventes pas les pré-requis
nécessaires pour être
On Wed, 04 Aug 2010 10:55:36 +0200, "Spyou" said:
> C'est pas vendredi mais ... quelle différence concrète dans la taille de
> la table de routage entre un acteur qui prends son PI via un LIR
> existant et un acteur qui se déclare LIR et obtient un PA ?
L'allocation PA typique (/21 ou /22 de no
On Wed, 04 Aug 2010 11:25:00 +0200, "Clement Cavadore"
said:
> Au final, dans tous les cas, on a une entrée de plus dans la table de
> routage. Sauf que le gus qui paye, devient lir, gaspillera plus d'IPs
> que celui qui aura son PI.
Sauf que dans un /8 tu as 65536 x /24, mais seulement 8192 x
Le 4 août 2010 11:44, Dominique Rousseau a écrit :
> Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:38:46AM +0200, CHANIAL David
> [david...@euro-web.fr] a écrit:
>> > Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
>> > - soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même si j'ai
>> > bes
2010/8/4 Spyou
> Le 04/08/2010 11:19, Xavier Nicollet a écrit :
> > Le 04 août 2010 à 01:29, Jérôme Nicolle a écrit:
> >> [...]
> >> Encore un magnifique exemple de la partialité du RIPE, tiens. Toujours
> >> là au service des gros, mais peu enclin à assigner en dessous de 5k€ de
> >> cotisation
2010/8/4 Clement Cavadore
> On Wed, 2010-08-04 at 11:19 +0200, Xavier Nicollet wrote:
> > Le problème avec les PI, c'est plus la désagrégation et donc
> > l'augmentation de la table de routage globale.
>
> Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
> - soit j'ai du fric,
Le 4 août 2010 11:50, CHANIAL David a écrit :
> Bonjour,
>
>
>> > Non si tu deviens LIR et que tu ne MENS PAS au RIPE, ils ne te filerons
>> pas
>> > plus d'ip que si tu n'es pas LIR.
>>
>> La "first allocation" d'un LIR, c'est /21
>>
>
> C'est bien ce que je dis.
>
> Si tu ne mens pas au RIPE et
Le 4 août 2010 14:44, Olivier CALVANO a écrit :
> Le 4 août 2010 11:44, Dominique Rousseau a écrit :
> > Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:38:46AM +0200, CHANIAL David [david.ml@
> euro-web.fr] a écrit:
> >> > Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
> >> > - soit j'ai du fr
24 matches
Mail list logo
