> David Ponzone a écrit :
> +1
> C'est pas moi qui vais te dire le contraire.
> Mais, il y a toujours le cas où tu peux pas faire autrement, parce que
> le routeur chez le
> client n'est pas géré par toi, ou parce que le type de client ne
> justifie pas de mettre un
> Cisco (et si tu te pointe
> Pourquoi tu lui dis ?
Je suis honnête ? :)
Blague à part, le matos reco est pas toujours en état parfait, surtout aussi
ancien.
> Ton marché est peut-être différent du mien, mais avec un 2851 vas y Marcel
> charge la mule pour moins de U$100 piève livré, explique moi pourquoi je
> devrais me
>> Michel Py a écrit :
>> Les routes statiques, c'est à chier.
> David Ponzone a écrit :
> +1
> C'est pas moi qui vais te dire le contraire.
> Mais, il y a toujours le cas où tu peux pas faire autrement, parce que le
> routeur chez le
> client n'est pas géré par toi, ou parce que le type de clien
gt; De: "David Ponzone"
>> À: "Michel Luczak"
>> Cc: "Michel Py" , "frnog-tech"
>>
>> Envoyé: Mercredi 8 Juillet 2015 09:53:41
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] AS prepend contrôlé par le tag d'une route
>> statique sur Cisc
Le 07/07/2015 20:22, David Ponzone a écrit :
> (les 2 peers sont des AS privés que je gère)
D'ailleurs, dans ce cas là, pourquoi ne pas utiliser le MED à la place
du prepending ? Ou des communautés transcrites en local-prefs en face ?
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
tech"
>
> Envoyé: Mercredi 8 Juillet 2015 09:53:41
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] AS prepend contrôlé par le tag d'une route statique
> sur Cisco
> Oula, même moins que que ça avec le hAP Lite à 21$.
> Mais y a pas de modem ADSL dans un Mikrotik, et je suis dans des
Oula, même moins que que ça avec le hAP Lite à 21$.
Mais y a pas de modem ADSL dans un Mikrotik, et je suis dans des situations où
j’ai impérativement besoin d’un modem ADSL intégré, sinon la complexification
de la configuration va aller à l’encontre de ce qu’on essaie de faire.
Le 8 juil. 2015
> On 08 Jul 2015, at 09:35, David Ponzone wrote:
>
> Mais, il y a toujours le cas où tu peux pas faire autrement, parce que le
> routeur chez le client n’est pas géré par toi, ou parce que le type de client
> ne justifie pas de mettre un Cisco (et si tu te pointes avec un Cisco reco,
> le cli
Le 8 juil. 2015 à 08:24, Michel Py a écrit
:
>> David Ponzone a écrit :
>> Alors, je suis un débile profond ou pas ? :)
>
> C'est relatif :P
Merci :)
> Bon, puisque toi et moi avons passé depuis longtemps l'étape "politically
> correct »
Oh oui!
> route statique == débile profond
>
> Leço
> David Ponzone a écrit :
> Alors, je suis un débile profond ou pas ? :)
C'est relatif :P
Bon, puisque toi et moi avons passé depuis longtemps l'étape "politically
correct"
route statique == débile profond
Leçon apprise à grands coups de pied au cul, et j'essaie d'être malpoli : la
raison pou
Sarah,
ouais je sais pas pourquoi, je bloque sur les communautés parce que je n’aime
pas le communautarisme :)
C’est évidemment le plus simple, toutes les réponses que j’ai eu vont dans ce
sens, mais j’avais mis de côté la solution Community dans ma tête parce que
j’espérais un truc encore plus
Plop,
Le 07/07/2015 21:18, Sarah Nataf a écrit :
> - à la redistribution static2BGP, toutes les statiques ayant le tag 100
> sont marquées avec une communauté BGP :100 par exemple
> - lors de l'annonce en eBGP vers tels peers, la politique de routage
> d'export vers le peer a une entrée qui spéc
Bonsoir,
2015-07-07 20:22 GMT+02:00 David Ponzone :
> Amis de BGP,
>
> je réfléchis à un moyen de décider de faire un prepend d’AS vers un peer
> eBGP (les 2 peers sont des AS privés que je gère) qui soit conditionné par
> la présence d’un tag sur la route statique vers un client.
>
> ip route
13 matches
Mail list logo
