Le 23/09/2011 10:26, Damien Fleuriot a écrit :
> Pour le coup on a bien du bonding sur les serveurs et il est arrivé que
> certains soient mal configurés (load balancing au lieu de redondance).
Le bonding ne pose pas de problème particulier dans un mode ou dans
l'autre ;) Par contre le bridge lui
Comme le fait justement remarquer Nicolas, bpdufilter en global ou par port n'a
pas le même comportement.
Si bpdufilter par port est sauf exceptions un nid à emmerdes (puisqu'il
équivaut à ne pas avoir de spanningtree sur le port), en global il est moins
pire puisqu'il transmet 10 BPDU avant de
On 9/23/11 12:44 PM, Guillaume Barrot wrote:
> Spanningtree portfast bpduguard en global sur le switch et non par
> interface deja, c'est un poil plus optimum !
>
Deja fait, pas fou ;)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Spanningtree portfast bpduguard en global sur le switch et non par interface
deja, c'est un poil plus optimum !
Le 23 sept. 2011 10:24, "Olivier Benghozi"
a écrit :
> Désactiver le spanning-tree sur ces ports, tu l'as déjà quasiment fait
avec bdpu filter. Si un malcomprenant fait une boucle, le sw
gt; vincent.duver...@nolme.com
> Envoyé : vendredi 23 septembre 2011 10:02
> À : frnog@FRnOG.org
> Objet : Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
>
> La comme ça à froid un vendredi, le spanning tree n'est obligatoire que si tu
> as une boucle dans tes switch
Pour le coup on a bien du bonding sur les serveurs et il est arrivé que
certains soient mal configurés (load balancing au lieu de redondance).
Je vais peut être faire au plus simple et garder
filter+guard+rootguard+portfast sur les ports.
C'est pas comme si les switchs bossaient comme des malades
om
> Envoyé : vendredi 23 septembre 2011 10:02
> À : frnog@FRnOG.org
> Objet : Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
>
> La comme ça à froid un vendredi, le spanning tree n'est obligatoire que si tu
> as une boucle dans tes switchs.
> Si tu supprimes la bo
Désactiver le spanning-tree sur ces ports, tu l'as déjà quasiment fait avec
bdpu filter. Si un malcomprenant fait une boucle, le switch ne la verra pas et
tu regretteras d'avoir placé cette commande :)
De façon générale, supprimer le spanning-tree sur les ports edge peut sembler
une bonne idée j
duver...@nolme.com
Envoyé : vendredi 23 septembre 2011 10:02
À : frnog@FRnOG.org
Objet : Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
La comme ça à froid un vendredi, le spanning tree n'est obligatoire que si tu
as une boucle dans tes switchs.
Si tu supprimes la boucle, tu peux virer le spa
La comme ça à froid un vendredi, le spanning tree n'est obligatoire que si
tu as une boucle dans tes switchs.
Si tu supprimes la boucle, tu peux virer le spanning tree.
Dans le cas contraire, je dirais que ça doit clignoter sévère sur les
ports des switches ;p
Vincent
On Fri, 23 Sep 2011 09:53:20
On a bien quelques machines virtu pour les environnements de dev et
préprod en interne (du proxmox).
Ca a une incidence sur le STP ?
Au pire je peux conserver le STP sur leurs ports, et le disable sur tous
les autres edge.
On 9/23/11 10:02 AM, Fabien Delmotte wrote:
> Bonjour,
>
> Utilises tu
Hello tous,
Un truc me turlupine depuis hier là.
Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante
pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs):
- portfast
- bpdu guard
- bpdu filter
- root guard
Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable
12 matches
Mail list logo
