Pour le coup on a bien du bonding sur les serveurs et il est arrivé que certains soient mal configurés (load balancing au lieu de redondance).
Je vais peut être faire au plus simple et garder filter+guard+rootguard+portfast sur les ports. C'est pas comme si les switchs bossaient comme des malades non plus... On 9/23/11 10:15 AM, Fabien Delmotte wrote: > Cas 1 : Tu peux générer des boucles au niveau d'un switch virtuel. > Cas 2 : Utilises tu du bonding sur tes serveurs, Si oui attention au problème > de conf > > Le STP bien maitrisé est indispensable dans le niveau 2. Par exemple dans les > DataCenter utilisant la visualisation. > > Fabien > > Le 23 sept. 2011 à 10:04, Damien Fleuriot a écrit : > >> On a bien quelques machines virtu pour les environnements de dev et >> préprod en interne (du proxmox). >> >> Ca a une incidence sur le STP ? >> >> >> Au pire je peux conserver le STP sur leurs ports, et le disable sur tous >> les autres edge. >> >> >> On 9/23/11 10:02 AM, Fabien Delmotte wrote: >>> Bonjour, >>> >>> Utilises tu VMware ou autre ? >>> Si oui, alors garde le STP au niveau du Edge, sinon ……crack boom >>> >>> Fabien >>> >>> Le 23 sept. 2011 à 09:53, Damien Fleuriot a écrit : >>> >>>> Hello tous, >>>> >>>> >>>> >>>> Un truc me turlupine depuis hier là. >>>> >>>> Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante >>>> pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): >>>> >>>> - portfast >>>> - bpdu guard >>>> - bpdu filter >>>> - root guard >>>> >>>> Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree >>>> sur mes ports edge ? >>>> >>>> Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan >>>> suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. >>>> >>>> Des avis ? >>>> --------------------------- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>>> >>> > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
