On Wed, 9 Jul 2008 08:07:57 +0200, [EMAIL PROTECTED] said:
> J'ai mieux. Hier j'avais ce coup:
>
> <--- /20 + /21(A)
> * AS-peer1-*
> ASàmoi ASquiannoncepasbien /20 (=/21(A) + /21(B))
> * AS-peer2-*
> <--- /20 + /21(B)
>
> ASquiannoncepasbien
> genre tu peer avec je sais pas un opérateur tartenpion qui sature à
> paris.
>
> si tu changes les loc pref et que tu met une loc pref plus elevée vers un
> autre opérateur, tu te retrouve à ce que tout le traffic vers ce prefix
> sort par cet opérateur à paris.
>
> hors si le prefixe est hébe
At 00:05 09/07/2008, you wrote:
C'est un peu (voir beaucoup) la guerre au niveau des "tiers-1" ou wanabee en
ce moment: j'te peer, j'te depeer...
Ils ont juste rien compris a l'internet et ont
mangé trop de clowns a midi quoi :)
'Spyou' - www.spyou.org
On Wed, Jul 09, 2008 at 12:05:12AM +0200, Manuel Guesdon wrote:
> On Tue, 8 Jul 2008 23:39:58 +0200
> Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >| en fait en y rélechissant ya bien que un tier 1 qui peut se permettre de
> >| ne jouer que sur les metric dans son reseau. Tous les autres on est
> >
Le mercredi 09 juillet 2008 à 00:05 +0200, Manuel Guesdon a écrit :
> On Tue, 8 Jul 2008 23:39:58 +0200
> Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >| en fait en y rélechissant ya bien que un tier 1 qui peut se permettre de
> >| ne jouer que sur les metric dans son reseau. Tous les autres on est
On Tue, 8 Jul 2008 23:39:58 +0200
Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>| en fait en y rélechissant ya bien que un tier 1 qui peut se permettre de
>| ne jouer que sur les metric dans son reseau. Tous les autres on est
>| condannée aux locale pref ;)
>|
>| comme quoi la locale pref est bien u
Le mardi 08 juillet 2008 à 23:39 +0200, Frédéric Gander a écrit :
> On Tue, Jul 08, 2008 at 11:15:41PM +0200, Michael Hallgren wrote:
> > Le mardi 08 juillet 2008 à 14:28 +0200, David Ramahefason a écrit :
> > > Le prepend n'équilibre pas vraiment le trafic, du moins
> > > artificellement car il fa
Le mardi 08 juillet 2008 à 23:29 +0200, Frédéric Gander a écrit :
> On Tue, Jul 08, 2008 at 11:15:41PM +0200, Michael Hallgren wrote:
> > Le mardi 08 juillet 2008 à 14:28 +0200, David Ramahefason a écrit :
> > > Le prepend n'équilibre pas vraiment le trafic, du moins
> > > artificellement car il fa
On Tue, Jul 08, 2008 at 11:15:41PM +0200, Michael Hallgren wrote:
> Le mardi 08 juillet 2008 à 14:28 +0200, David Ramahefason a écrit :
> > Le prepend n'équilibre pas vraiment le trafic, du moins
> > artificellement car il faut avoir l'oeil sur les graphe en permanence
> > pour "rééquilibrer" les f
On Tue, Jul 08, 2008 at 11:15:41PM +0200, Michael Hallgren wrote:
> Le mardi 08 juillet 2008 à 14:28 +0200, David Ramahefason a écrit :
> > Le prepend n'équilibre pas vraiment le trafic, du moins
> > artificellement car il faut avoir l'oeil sur les graphe en permanence
> > pour "rééquilibrer" les f
Le mardi 08 juillet 2008 à 14:47 +0200, Clement Cavadore a écrit :
> En conclusion (et je suis hors-sujet, je sais):
> Rien ne vaut un bon vieux routage "naturel" :-)
>
Cela depends biensur de la définition du << naturel >>... Bienvenue ;)
mh
---
Liste de diffusion du F
Le mardi 08 juillet 2008 à 14:28 +0200, David Ramahefason a écrit :
> Le prepend n'équilibre pas vraiment le trafic, du moins
> artificellement car il faut avoir l'oeil sur les graphe en permanence
> pour "rééquilibrer" les flux.
> De plus faire un/des prepend par exemple auprès de peer n'aura aucu
Clement Cavadore a écrit :
On Tue, 2008-07-08 at 15:25 +0200, Frédéric Gander wrote:
sauf que en pratique ca ne marche pas
car sinon tu te retrouve à saturer un lien le jeudi et un autre le mardi
;) suivant les idées des mec plus haut ;)
enfin si pour quelques meg ;)
Evidemment, quand tu fai
On Tue, 2008-07-08 at 15:25 +0200, Frédéric Gander wrote:
> sauf que en pratique ca ne marche pas
> car sinon tu te retrouve à saturer un lien le jeudi et un autre le mardi
> ;) suivant les idées des mec plus haut ;)
>
> enfin si pour quelques meg ;)
Evidemment, quand tu fais < ou ~10G de trafic
On Tue, Jul 08, 2008 at 02:47:43PM +0200, Clement Cavadore wrote:
> En conclusion (et je suis hors-sujet, je sais):
> Rien ne vaut un bon vieux routage "naturel" :-)
>
sauf que en pratique ca ne marche pas
car sinon tu te retrouve à saturer un lien le jeudi et un autre le mardi
;) suivant les idé
Aaaah si c'etait aussi simple :)
--
David Ramahefason
[EMAIL PROTECTED]
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
En conclusion (et je suis hors-sujet, je sais):
Rien ne vaut un bon vieux routage "naturel" :-)
--
Acontios
On Tue, 2008-07-08 at 14:42 +0200, Wallace wrote:
> Tout à fait d'accord que c'est à surveiller en permanence et de toute
> facon c'est moche.
>
> C'est utile lorsque les deux liens ne
D'où l'intérêt de la pondération, présente dans HSRP et GLBP (track &
weight)
Wallace a écrit :
Tout à fait d'accord que c'est à surveiller en permanence et de toute
facon c'est moche.
C'est utile lorsque les deux liens ne sont pas de même capacité ou
lorsque le cout par lien n'est pas le mê
Tout à fait d'accord que c'est à surveiller en permanence et de toute
facon c'est moche.
C'est utile lorsque les deux liens ne sont pas de même capacité ou
lorsque le cout par lien n'est pas le même.
David Ramahefason a écrit :
Le prepend n'équilibre pas vraiment le trafic, du moins
artific
Le prepend n'équilibre pas vraiment le trafic, du moins
artificellement car il faut avoir l'oeil sur les graphe en permanence
pour "rééquilibrer" les flux.
De plus faire un/des prepend par exemple auprès de peer n'aura aucun
impact du fait des local pref appliquées sur les peering en général
(pas d
Bonjour,
pour le trafic sortant une solution (qui ne garantit pas forcement un
équilibre de traffic) serait de faire du HSRP "croisé".
Une partie de ton réseau pointe sur la VIP1 et l'autre sur la VIP2,
apres en jouant sur les weight le traffic arrivant de tes machines sur
le routeur A partira ver
On Tue, 08 Jul 2008 09:42:21 +0200, "Arnaud de Prelle"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> - Par routage symétrique j'entends traffic entrant doit passer par même
> transit que sortant.
Meme si c'est possible, ca peut poser des problemes de repartition de
charge car tu ne peux pas controler proprement (
Merci pour vos réponses.
Je vai essayer d'y répondre à toutes dans cet email.
Salim>
- Afin d'avoir un routage optimal en terme de longeur as-path pur et en,
considerant que mes deux upstream sont d'égale qualité, j'aimerais
justement faire abstraction du poids, de l'aggregate, origin, Med. Il n
Le lundi 07 juillet 2008 à 20:14 +0200, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Mon, 07 Jul 2008 18:34:11 +0200, "Arnaud de Prelle"
> <[EMAIL PROTECTED]> said:
>
> > Est-il possible dans cette setup d'avoir du routage symétrique pour
>
> > [BGP Full-table reçue] [BGP Full-table reçue]
>
On Mon, 07 Jul 2008 18:34:11 +0200, "Arnaud de Prelle"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> Est-il possible dans cette setup d'avoir du routage symétrique pour
> [BGP Full-table reçue][BGP Full-table reçue]
Si tu as les full-tables + iBGP, le routage sera tres probablement
coherent dans
Bonjour,
je pense avoir bien cerné la problématique, mais j'ai tout de même une
question : pourquoi ?
Je dispose d'à peu près la même configuration, et l'avantage, selon moi,
est justement de laisser aux BGP (i et e) faire leur rôle pour choisir
le meilleur chemin.
Si c'est un souci de char
Bonjour,
Est-ce que quelqu'un maîtrisant bien le BGP pourrait jeter un oeil sur
la question suivante concernant une infrastructure redondante d'accès
internet:
Est-il possible dans cette setup d'avoir du routage symétrique pour
l'AS300 lorsque le Firewall A (FWA) ne peut être configuré qu'avec un
27 matches
Mail list logo
