Raphaël,
Le 11 mars 2009 10:10, Raphaël Jacquot a écrit :
> On Wed, Mar 11, 2009 at 09:44:23AM +0100, Bernard Dugas wrote:
>> Il y aurait bien une manière de sortir de cela : lancer un système
>> peer-to-peer sur les fréquences gsm non attribuées. A la sauce lapin :-)
>
> facile. il suffit d'util
Bonjour,
baptiste lemarié wrote:
Voilà le passage auquel tu as fait allusion.
http://www.arcep.fr/index.php?id=8072
"e) Niveau 5 : Partage d’éléments de cœur de réseau
Ceci consiste à mutualiser les commutateurs (MSC) et les routeurs
(SGSN) du réseau fixe de l’opérateur.
Il convient de rappe
Voilà le passage auquel tu as fait allusion.
http://www.arcep.fr/index.php?id=8072
"e) Niveau 5 : Partage d’éléments de cœur de réseau
Ceci consiste à mutualiser les commutateurs (MSC) et les routeurs
(SGSN) du réseau fixe de l’opérateur.
Il convient de rappeler que l’Autorité, en vertu de l’art
Le 10 mars 09 à 12:43, Jérôme a écrit :
C'est souvent utilisé pour faire de jolis DDoS, mais pourrais être
utilisés pour downloader en P2P plein de choses histoire de polluer
les scanner d'HADOPTillicite.. :p
/Xavier
Je note : Mr Xavier Beaudouin a un réseau de Botnet et PC zombies
Ah, c
Bonjour à tous
Jérémy Martin a écrit :
>Concernant les médias ils font leur boulot mais ils ont besoin de
>temps.
... ou bien qu'il y ait déjà suffisamment de bruit pour être sûr de
faire de l'audience...
===
Le mardi 10 mars 2009 à 11:31 +0100, Xavier Beaudouin a écrit :
> Pas besoin, y a d
Xavier Beaudouin wrote:
[...]
Perso, j'attends avec impatience le ver qui collera un relais de
download P2P sur la machine infectée...
Pas besoin, y a déjà les réseaux de botnet et de PC zombies pour ça...
C'est souvent utilisé pour faire de jolis DDoS, mais pourrais être
utilisés pour do
Le 10 mars 09 à 07:40, Cedric Blancher a écrit :
Le lundi 09 mars 2009 à 21:37 +0100, Pierre Col a écrit :
Si l'adresse IP n'est même plus une preuve suffisante de
présomption de
culpabilité d'un abonné Internet, alors HADOPI est bien mal partie...
Pourquoi ? L'argument avancé par le plaig
Le mardi 10 mars 2009 à 09:19 +0100, Pierre Col a écrit :
> Oui, je l'attends pour les Nintendo :;-)
Et la v1 des lapins qui remuent les oreilles en clignotant sur votre MP3
(légal, évidemment) favori...
Techniquement, c'est un vrai cauchemar, mais pas seulement. On ne peut
pas demander à Mme Mic
Le lundi 09 mars 2009 à 21:37 +0100, Pierre Col a écrit :
> Si l'adresse IP n'est même plus une preuve suffisante de présomption de
> culpabilité d'un abonné Internet, alors HADOPI est bien mal partie...
Pourquoi ? L'argument avancé par le plaignant devrait être rendu
inutilisable par l'obligatio
Bonsoir
> Et en parlant de responsabilité, il y en a une autre totalement
> oubliée par les organismes de surveillance des fréquences radio :
>
> - les téléphones gsm sont achetés par les utilisateurs, qui en sont
> propriétaires ;
> - à ce titre, ils émettent dans des bandes de fréquences rés
Bonsoir,
Et en parlant de responsabilité, il y en a une autre totalement oubliée
par les organismes de surveillance des fréquences radio :
- les téléphones gsm sont achetés par les utilisateurs, qui en sont
propriétaires ;
- à ce titre, ils émettent dans des bandes de fréquences réservées ;
réponse:
loi à la con.
a+
Jérôme Nicolle a écrit :
Bonjour,
Lors d'une conversation sur la loi Création et Internet (si si,
conversation, pas troll), est apparu la problématique de la
responsabilité de la ligne et le cas tordu du délit de
non-sécurisation.
La question est simple, on est res
Jean-Michel Planche a écrit :
C'est une très bonne question et fait partie des arguments qui me
servent à expliquer que nous n'avons pas les moyens d'appliquer une
"loi" incomplète dans son raisonnement, ses analyses et ses
conséquences.
Tu exprimes cela bien poliment. Je dis que cette loi a é
Soir,
D'ailleurs ta réflexion me dit que le boucherie sanzot du cantal sera pas prête
a prendre une boxsi Il se fait craquer la connexion par le petit malin du
coinIl ferme boutique ?
La question est posée...quid de l'application de cette histoire si la liaison
perso est souscrite par
C'est une très bonne question et fait partie des arguments qui me
servent à expliquer que nous n'avons pas les moyens d'appliquer une
"loi" incomplète dans son raisonnement, ses analyses et ses
conséquences.
Je sais que je vais "choquer" quelques personnes d'un seul opérateur
en disant cela
Bonjour,
Lors d'une conversation sur la loi Création et Internet (si si,
conversation, pas troll), est apparu la problématique de la
responsabilité de la ligne et le cas tordu du délit de
non-sécurisation.
La question est simple, on est responsable de ce qu'on possède, et de
ce qu'on est capable
16 matches
Mail list logo