[FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-11 Par sujet Jérôme Nicolle
Raphaël, Le 11 mars 2009 10:10, Raphaël Jacquot a écrit : > On Wed, Mar 11, 2009 at 09:44:23AM +0100, Bernard Dugas wrote: >> Il y aurait bien une manière de sortir de cela : lancer un système >> peer-to-peer sur les fréquences gsm non attribuées. A la sauce lapin :-) > > facile. il suffit d'util

Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-11 Par sujet Bernard Dugas
Bonjour, baptiste lemarié wrote: Voilà le passage auquel tu as fait allusion. http://www.arcep.fr/index.php?id=8072 "e) Niveau 5 : Partage d’éléments de cœur de réseau Ceci consiste à mutualiser les commutateurs (MSC) et les routeurs (SGSN) du réseau fixe de l’opérateur. Il convient de rappe

Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-10 Par sujet baptiste lemarié
Voilà le passage auquel tu as fait allusion. http://www.arcep.fr/index.php?id=8072 "e) Niveau 5 : Partage d’éléments de cœur de réseau Ceci consiste à mutualiser les commutateurs (MSC) et les routeurs (SGSN) du réseau fixe de l’opérateur. Il convient de rappeler que l’Autorité, en vertu de l’art

Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-10 Par sujet Xavier Beaudouin
Le 10 mars 09 à 12:43, Jérôme a écrit : C'est souvent utilisé pour faire de jolis DDoS, mais pourrais être utilisés pour downloader en P2P plein de choses histoire de polluer les scanner d'HADOPTillicite.. :p /Xavier Je note : Mr Xavier Beaudouin a un réseau de Botnet et PC zombies Ah, c

Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-10 Par sujet Jérôme
Bonjour à tous Jérémy Martin a écrit : >Concernant les médias ils font leur boulot mais ils ont besoin de >temps. ... ou bien qu'il y ait déjà suffisamment de bruit pour être sûr de faire de l'audience... === Le mardi 10 mars 2009 à 11:31 +0100, Xavier Beaudouin a écrit : > Pas besoin, y a d

Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-10 Par sujet Arthur Fernandez
Xavier Beaudouin wrote: [...] Perso, j'attends avec impatience le ver qui collera un relais de download P2P sur la machine infectée... Pas besoin, y a déjà les réseaux de botnet et de PC zombies pour ça... C'est souvent utilisé pour faire de jolis DDoS, mais pourrais être utilisés pour do

Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-10 Par sujet Xavier Beaudouin
Le 10 mars 09 à 07:40, Cedric Blancher a écrit : Le lundi 09 mars 2009 à 21:37 +0100, Pierre Col a écrit : Si l'adresse IP n'est même plus une preuve suffisante de présomption de culpabilité d'un abonné Internet, alors HADOPI est bien mal partie... Pourquoi ? L'argument avancé par le plaig

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-10 Par sujet Cedric Blancher
Le mardi 10 mars 2009 à 09:19 +0100, Pierre Col a écrit : > Oui, je l'attends pour les Nintendo :;-) Et la v1 des lapins qui remuent les oreilles en clignotant sur votre MP3 (légal, évidemment) favori... Techniquement, c'est un vrai cauchemar, mais pas seulement. On ne peut pas demander à Mme Mic

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-10 Par sujet Cedric Blancher
Le lundi 09 mars 2009 à 21:37 +0100, Pierre Col a écrit : > Si l'adresse IP n'est même plus une preuve suffisante de présomption de > culpabilité d'un abonné Internet, alors HADOPI est bien mal partie... Pourquoi ? L'argument avancé par le plaignant devrait être rendu inutilisable par l'obligatio

Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-09 Par sujet lema . baptiste
Bonsoir > Et en parlant de responsabilité, il y en a une autre totalement > oubliée par les organismes de surveillance des fréquences radio : > > - les téléphones gsm sont achetés par les utilisateurs, qui en sont > propriétaires ; > - à ce titre, ils émettent dans des bandes de fréquences rés

Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-09 Par sujet Bernard Dugas
Bonsoir, Et en parlant de responsabilité, il y en a une autre totalement oubliée par les organismes de surveillance des fréquences radio : - les téléphones gsm sont achetés par les utilisateurs, qui en sont propriétaires ; - à ce titre, ils émettent dans des bandes de fréquences réservées ;

Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-09 Par sujet Frederic
réponse: loi à la con. a+ Jérôme Nicolle a écrit : Bonjour, Lors d'une conversation sur la loi Création et Internet (si si, conversation, pas troll), est apparu la problématique de la responsabilité de la ligne et le cas tordu du délit de non-sécurisation. La question est simple, on est res

[FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-09 Par sujet Pierre Col
Jean-Michel Planche a écrit : C'est une très bonne question et fait partie des arguments qui me servent à expliquer que nous n'avons pas les moyens d'appliquer une "loi" incomplète dans son raisonnement, ses analyses et ses conséquences. Tu exprimes cela bien poliment. Je dis que cette loi a é

[FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-09 Par sujet Sebastien Gioria
Soir, D'ailleurs ta réflexion me dit que le boucherie sanzot du cantal sera pas prête a prendre une boxsi Il se fait craquer la connexion par le petit malin du coinIl ferme boutique ? La question est posée...quid de l'application de cette histoire si la liaison perso est souscrite par

Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-09 Par sujet Jean-Michel Planche
C'est une très bonne question et fait partie des arguments qui me servent à expliquer que nous n'avons pas les moyens d'appliquer une "loi" incomplète dans son raisonnement, ses analyses et ses conséquences. Je sais que je vais "choquer" quelques personnes d'un seul opérateur en disant cela

[FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-09 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonjour, Lors d'une conversation sur la loi Création et Internet (si si, conversation, pas troll), est apparu la problématique de la responsabilité de la ligne et le cas tordu du délit de non-sécurisation. La question est simple, on est responsable de ce qu'on possède, et de ce qu'on est capable