Hello,
>> C'est marrant, quand je proposais ce genre de choses il y a 5 ou 6 ans on me
>> prenais pour un doux dingue...
>> on ceci dit fallait bidouiller sec pour que ca marche, mais du L3 distribué
>> = flexibilité...
>
> Poussons plus loin : chaque machine est un porte-conteneur avec une /2
Le 12 sept. 2014 à 11:44, Xavier Beaudouin a écrit :
>> Sinon pour soulager le protocole de routage, une solution :
>> des top of racks faisant du routage, un subnet par rack : disons un /26 par
>> rack pour 100 racks.
>> Tu configures tes TOP of rack pour n'annoncer que son /26 vers l'agrégation
Hello,
>
> Sinon pour soulager le protocole de routage, une solution :
> des top of racks faisant du routage, un subnet par rack : disons un /26 par
> rack pour 100 racks.
> Tu configures tes TOP of rack pour n'annoncer que son /26 vers l'agrégation
> bien que lui connaitra les 64x/32
>
> En tem
On Sat, Aug 30, 2014, at 11:42, Pierre-Yves Kerembellec wrote:
> Exactement. On remplace une table L2 (ARP) par une table L3 (IP) tout
> simplement.
> Les 2 étant gérées en hardware dans les routeurs/switches depuis des années,
> cela
> ne pose pas de problème … et apporte beaucoup de souplesse e
>>> Oui c'est assez courant d'annoncer des VIP en /32 dans le réseau, en
>>> OSPF, ou plutôt en BGP (avec exabgp par exemple).
>>
>> Enfin, entre quelques VIP et *toutes* les machines, il y a une
>> difference
>
> Bah, pourquoi pas. Ça dépend combien tu as de machines. Il y a pas mal
> d
Le 28 août 2014 18:56, David Ponzone a écrit :
>
> Le 28 août 2014 à 18:47, Pierre-Yves Maunier
> a écrit :
> >
> > VRRP :
> > - les 2 routeurs doivent avoir leur pate vers le serveurs dans le même
> L2 donc probablement vers un switch qui peut faire SPOF (sauf si c'est un
> chassais)
>
> Doit y
On a tous des expériences différentes, mais depuis que je suis dans ce métier,
j’ai globalement eu (beaucoup) moins de problèmes avec les équipements L2
qu’avec le L3 :)
Le 28 août 2014 à 19:05, Frederic Dhieux a écrit :
>
> Le 28/08/14 18:56, David Ponzone a écrit :
>> Le 28 août 2014 à 18:4
Le 28/08/14 18:56, David Ponzone a écrit :
> Le 28 août 2014 à 18:47, Pierre-Yves Maunier a
> écrit :
>> VRRP :
>> - les 2 routeurs doivent avoir leur pate vers le serveurs dans le même L2
>> donc probablement vers un switch qui peut faire SPOF (sauf si c'est un
>> chassais)
> Doit y avoir un
Le 28 août 2014 à 18:47, Pierre-Yves Maunier a
écrit :
>
> VRRP :
> - les 2 routeurs doivent avoir leur pate vers le serveurs dans le même L2
> donc probablement vers un switch qui peut faire SPOF (sauf si c'est un
> chassais)
Doit y avoir un moyen de mettre 2 switchs en stack et de connecte
VRRP :
- les 2 routeurs doivent avoir leur pate vers le serveurs dans le même L2
donc probablement vers un switch qui peut faire SPOF (sauf si c'est un
vchassis)
C'est vrai, si tu es sur un vchassis ça peut faire SPLOUF à la place :)
--
Raphael Mazelier
---
Liste d
Le 28 août 2014 17:05, David Ponzone a écrit :
> En fait, ma question était directement pour la phrase de PY Maunier:
> "Avec des petits tweaks, tu peux même faire de l'ECMP sur ton serveur,
> pratique quand il est raccordé à 2 routeurs avec re-routage si un routeur
> fail."
>
> en mettant de cô
Pourquoi ne pas mettre en place 1 ou 2 serveurs sur chaque segment pour assurer la resolution ARP.
Le poste client decouvre la presence des serveurs de resolution d'adresse MAC, il envoie dans ce cas une requete ARP en UNICAST pour connaitre l'adresse mac de la machine qu'il souhaite joindre.
En fait, ma question était directement pour la phrase de PY Maunier:
"Avec des petits tweaks, tu peux même faire de l'ECMP sur ton serveur,
pratique quand il est raccordé à 2 routeurs avec re-routage si un routeur
fail."
en mettant de côté tout ce qui concernait l’annonce de VIP.
En clair, pour d
Le 28 août 2014 à 16:39, Pierre Colombier a écrit :
> Tout à fait d'accord avec le problème théorique
> Cependant, je n'ai jamais vu en pratique.
> Est-ce qu'on peut définir ce que c'est qu'un réseau "large".
>
> Pour moi un segment réseau "large" c'est entre /24 et /20.
> Au delà, j'appelle ça
VRRP ça n'annonce pas trop des VIPs, ça permet plutôt aux serveurs d'avoir un
nexthop qui marche tout le temps.
Le 28 août 2014 à 16:26, David Ponzone a écrit :
> Juste pour ma culture G, c’est quoi l’avantage par rapport à VRRP ?
>
> Le 28 août 2014 à 16:20, Pierre-Yves Maunier a
> écrit :
Pas mal d'OSPF v2/v3 par ici (NSSA nosummary), pour annoncer des VIPs.
Y compris pour faire de l'anycast + ECMP d'ailleurs (fermes de récurseurs DNS
sans LB/haproxy).
Le 28 août 2014 à 16:20, Pierre-Yves Maunier a
écrit :
> Le 28 août 2014 15:35, Stephane Bortzmeyer a écrit :
>
>>
>> Anno
❦ 28 août 2014 14:23 +0200, Stephane Bortzmeyer :
> Dans le premier cas (réseau L3), c'est la section 4. Les réseaux
> utilisant le routage mettent un routeur IP dans chaque baie, voire un
> pour chaque machine physique. Gros avantage : la diffusion des messages
> ARP ou ND, qui ne va pas au
Et vous, dans vos data centers, vous faites comment ?
http://www.bortzmeyer.org/7342.html
Auteur(s) du RFC: L. Dunbar (Huawei), W. Kumari (Google), I. Gashinsky (Yahoo)
Les protocoles de résolution d'adresse IP en adresse MAC sur un
18 matches
Mail list logo
