On 01/03/2013 14:53, Sylvain Charron (LASOTEL) wrote:
S'em...er à monter un IX locale si y'a qu'un acteur locale, c'est sur
que c'est une perte de temps.
Si y'a plusieurs acteurs / un trafic conséquent ou pertinent, oui, un IX
aura toujours un intérêt, et les acteurs l’organiserons naturellemen
Le 01/03/2013 18:26, Vincent Gillet a écrit :
> Cette offre est destinée à apporter ce point d'échange dans des villes où
> France-ix n'a pas d'intéret à s'installer ou pas d'interco avec un IX local.
Tu n'apportes pas l'IX dans la ville. Tu apportes le client à Paris.
Simon.
--
Le 01/03/2013 18:26, Vincent Gillet a écrit :
> Le but ici est de joindre simplement en peering des opérateurs qui sont à
> Paris.
> Ne pas chercher plus loin.
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'en tant que Tier 2, tu
pourrais avoir une tendance plus naturelle à proposer du transit
partiel
jer...@ceriz.fr disait :
> Non, ce n'est pas l'objet. C'est plus une question de pragmatisme
> technique et économique : la centralisation crée de la fragilité et
> consomme de la BP pour des allers-retours inutiles. Tout l'inverse du
> peering, dès lors qu'on reconnait l'intérêt de peerer en régi
Le 01/03/2013 14:43, Emmanuel Thierry a écrit :
> Plus précisément (je pense que c'était l'objet de la remarque),
Non, ce n'est pas l'objet. C'est plus une question de pragmatisme
technique et économique : la centralisation crée de la fragilité et
consomme de la BP pour des allers-retours inutiles
On Fri, 1 Mar 2013 14:43:20 +0100, Emmanuel Thierry
wrote:
> Plus précisément (je pense que c'était l'objet de la remarque),
> est-ce que ça ne risque pas de faire tomber à l'eau des projets futurs
> en offrant une solution de facilité ? Puisqu'il y a un IX disponible à
> Paris, pourquoi s'em
Le 01/03/2013 14:43, Emmanuel Thierry a écrit :
Plus précisément (je pense que c'était l'objet de la remarque), est-ce
que ça ne risque pas de faire tomber à l'eau des projets futurs en
offrant une solution de facilité ? Puisqu'il y a un IX disponible à
Paris, pourquoi s'emer à monter un IX
Le 1 mars 2013 à 14:12, Jérôme Nicolle a écrit :
> Salut Vincent,
>
> Le 01/03/2013 08:37, Vincent Gillet a écrit :
>> L'offre est destinée aux villes dans lesquelles il n'y a aucun point
>> d'échange
>> local.
>
> Ca demande un complément de définition : quid des zones ou il y a déjà
> un pr
Salut Vincent,
Le 01/03/2013 08:37, Vincent Gillet a écrit :
> L'offre est destinée aux villes dans lesquelles il n'y a aucun point d'échange
> local.
Ca demande un complément de définition : quid des zones ou il y a déjà
un projet en cours ?
Allez, petit rafraichissement (merci de compléter):
D'autant qu'il y a une DSP COVAGE qui permet a minima d'avoir du tuyau
vers d'autres cieux mieux servis en IX...
Le 01/03/2013 10:46, Denis F. a écrit :
Bonjour,
A Besancon, Nantes ou Clermont Ferrand, c'est ça "ou rien".
A Clermont-Ferrand, il n'y a pas grand chose mais ce n'est pas tou
Bonjour,
A Besancon, Nantes ou Clermont Ferrand, c'est ça "ou rien".
A Clermont-Ferrand, il n'y a pas grand chose mais ce n'est pas tout à
fait "rien" ;)
Denis
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Hello,
L'offre est destinée aux villes dans lesquelles il n'y a aucun point d'échange
local.
Il n'y a pas intéret à faire celà à Marseille, Lyon ou Toulouse. Je crois
même que Neotelecoms ne le propose pas sur ces villes.
A Besancon, Nantes ou Clermont Ferrand, c'est ça "ou rien".
Un petit opér
12 matches
Mail list logo
