Francois Demeyer a écrit:
... On aurait d'ailleurs pu se poser la même question sur les paires
de cuivre, en séparant un "FT infra cuivre" du reste des commutateurs
et autres services ... ;-)
Si je ne me trompe pas, c'est ce que l'UE nous oblige à faire dans
plusieurs autres grands domai
Le dimanche 03 mai 2009 à 15:38 +0200, Xavier Niel a écrit :
> une seule question à se poser pour le câblage vertical : les
> propositions sont-elles toutes conformes orientations de l'Arcep ?
> http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/orientations-fibre-thd-070409.pdf
J'apprécie assez l'Ac
On Sun, May 03, 2009 at 10:40:39PM +0200, Francois Demeyer wrote:
> Il faut que l'équipe qui exploitera les fibre soit la même qui gère les
> paires métalliques... il ne faut pas considérer que des services
> publiques œuvrent plus mal que des services privés... (on a même parfois
> des gross
Gary a écrit :
Bonsoir,
-Message d'origine-
On peut même aller plus loin dans la question et se demander si cette
infrastructure fibre commune (a la condition qu'elle soit la plus
transparente possible dans sa topologie ) ne devrait pas être une infra
publique, a l'instar des rues et t
On Sun, 3 May 2009 22:15:02 +0200 (CEST), "Rani Assaf"
said:
>
> - "Radu-Adrian Feurdean" wrote:
> > de la part de Rani, en tant que "haut representant" d'une des rares
> > boites ayant prouve a la France/aux Francais que LA CONCURRENCE, CA
> > MARCHE.
>
> La concurrence par les services,
Rani Assaf a écrit :
- "Radu-Adrian Feurdean" wrote:
de la part de Rani, en tant que "haut représentant" d'une des rares
boites ayant prouve a la France/aux français que LA CONCURRENCE, CA
MARCHE.
La concurrence par les services, oui. Par l'infrastructure, non.
Déployez une autoroute par
- "Radu-Adrian Feurdean" wrote:
> de la part de Rani, en tant que "haut representant" d'une des rares
> boites ayant prouve a la France/aux Francais que LA CONCURRENCE, CA
> MARCHE.
La concurrence par les services, oui. Par l'infrastructure, non.
Déployez une autoroute par marque de voiture
On Sun, 3 May 2009 21:27:02 +0200 (CEST), "Rani Assaf"
said:
>
> C'est pas à l'ARCEP d'adresser ce problème mais à l'Etat.
>
> Tant que le dogme stupide de la concurrence par les infrastructures existera
> au sein de l'Union, il ne faudra pas s'étonner si la concurrence ne s'exerce
> que dans l
- "Jérôme Nicolle" wrote:
> Est ce que l'ARCEP envisage d'adresser ces problèmes là ou est ce que
> les collectivités peu denses sont vouées à se démerder ? Quid des
C'est pas à l'ARCEP d'adresser ce problème mais à l'Etat.
Tant que le dogme stupide de la concurrence par les infrastructures
Le 3 mai 2009 15:38, Xavier Niel a écrit :
>
> une seule question à se poser pour le câblage vertical : les propositions
> sont-elles toutes conformes orientations de l'Arcep ?
> http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/orientations-fibre-thd-070409.pdf
Dans tous les cas, les décisions, orie
Le 26 avr. 09 à 18:02, Jérôme Nicolle a écrit :
Le 26 avril 2009 17:26, gui!llaume a écrit :
La fibre FTTH sur Nantes ?
;-)
Alors ça, c'est LE sujet intéressant du moment, et il m'occupe une
bonne partie de mon temps ces 2 derniers mois.
J'aimerais bien que Xavier nous éclaire sur le suje
D'apres mes tests la bete se debrouille plutot bien, elle compile un
kernel natif en cinquante minutes par exemple.
Donc je pense que coté puissance CPU/consomation/prix la deferlante des
netbooks ARM (et "plug" like) a plus de 1 GHz qui va nous arriver d'ici
la fin de l'année reglera le proble
12 matches
Mail list logo
