Olá --
Artigo na OSNews de 23/08/02
http://www.osnews.com/story.php?news_id=1597
[ ]s
synthespian
--
((
Micro$oft-Free Human100% Debian GNU/Linux Not buzz-word
compliant
www.
Em 17:33 16/04/2002 -0400, Gustavo Noronha Silva escreveu:
Em Tue, 16 Apr 2002 09:49:38 -0300, "Fabio Jr. Beneditto"
<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Mas o APT foi adaptado para funcionar com a base de dados do RPM. Pelo que
> vi um amigo trabalhando com o Debian, o APT dele é *muito superior* a
Em Tue, 16 Apr 2002 12:01:05 -0300, irado furioso com tudo <[EMAIL PROTECTED]>
escreveu:
> uma vez que (IMHO) o *deb é mais robusto e mais bem resolvido do que o
> *rpm, por quê cargas d'água êste último foi o escolhido como padrão?
por que o doc é usado como padrão nas empresas? porque é mais u
Em Tue, 16 Apr 2002 09:49:38 -0300, "Fabio Jr. Beneditto"
<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Mas o APT foi adaptado para funcionar com a base de dados do RPM. Pelo que
> vi um amigo trabalhando com o Debian, o APT dele é *muito superior* ao do
> Conectiva, visto que o .deb foi criado pensando nesse
Em Tue, 16 Apr 2002 10:12:25 -0300, [EMAIL PROTECTED] (Andre Luiz de
Oliveira) escreveu:
> >
> > por quê a prevista 'normalização' do Linux privilegiou o uso do rpm em
> > detrimento do apt?? Até mesmo a Conectiva Linux vem usando o apt, o que
> > (IMHO) indica a superioridade dêste em relação
Em Tue, 16 Apr 2002 11:00:34 -0300, irado furioso com tudo <[EMAIL PROTECTED]>
escreveu:
> É que os pacotes passarão a ser *rpm, eliminando-se os *tgz, *dbm e
> outros, e (comentários da usenet) inclusive os *tar.gz serão
> considerados como 'secundários', quando não descontinuados.
quem disse is
Em Terça 16 Abril 2002 12:01, irado furioso com tudo escreveu:
[snip]
> uma vez que (IMHO) o *deb é mais robusto e mais bem resolvido do que o
> *rpm, por quê cargas d'água êste último foi o escolhido como padrão?
>
Bem Irado, como eu disse em mensagem anterior nao tenho certeza absoluta, mas
N
> por quê a prevista 'normalização' do Linux privilegiou o uso do rpm em
> detrimento do apt?? Até mesmo a Conectiva Linux vem usando o apt, o que
> (IMHO) indica a superioridade dêste em relação ao (tradicional RH's
> like) rpm. E (ainda IMHO) eu acho o apt bem mais 'esperto' do que o rpm,
Michelle Ribeiro wrote:
On Tue, 16 Apr 2002 08:52:37 -0300
irado furioso com tudo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
O apt é uma ferramenta de gerenciamento de pacotes, que facilita sua
instalação/remoção/configuração/etc.
Veja:
Fonte: Como usar o APT
http://debian-br.cipsga.org.br
Em 08:52 16/04/2002 -0300, irado furioso com tudo escreveu:
por quê a prevista 'normalização' do Linux privilegiou o uso do rpm em
detrimento do apt??
Eles definiram que todas devem suportar o RPM. O Debian (pelo que lembre)
usa o .deb por padrão.
Até mesmo a Conectiva Linux vem usando o ap
Eduardo Marcel Maçan wrote:
> Você está comparando bananas com abacaxis...
não se surpreenda, é apenas o comêço.. :-)
>
> O rpm é um gerenciador de pacotes , e deve ser comparado ao dpkg
> o apt é uma ferramenta independente do formato de pacotes, e por isso
> pôde ser adaptado para usar o
>
> por quê a prevista 'normalização' do Linux privilegiou o uso do rpm em
> detrimento do apt?? Até mesmo a Conectiva Linux vem usando o apt, o que
> (IMHO) indica a superioridade dêste em relação ao (tradicional RH's
> like) rpm. E (ainda IMHO) eu acho o apt bem mais 'esperto' do que o rpm,
Eu achava o rpm muito legal até conhecer o apt (primeiro na Conectiva,
depois com o Debian), ele é muito superior ao rpm, tanto é que no
Conectiva, o rpm "trabalha" pro apt-get quando voce instala um pacote,
ele é chamado ao invés do dpkg para instalar os pacotes (pelo menos é o
que dá para ver ao
Em Terça 16 Abril 2002 08:52, irado furioso com tudo escreveu:
> por quê a prevista 'normalização' do Linux privilegiou o uso do rpm em
> detrimento do apt?? Até mesmo a Conectiva Linux vem usando o apt, o que
> (IMHO) indica a superioridade dêste em relação ao (tradicional RH's
> like) rpm. E (
On Tue, 16 Apr 2002 08:52:37 -0300
irado furioso com tudo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> por quê a prevista 'normalização' do Linux privilegiou o uso do rpm em
> detrimento do apt?? Até mesmo a Conectiva Linux vem usando o apt, o que
> (IMHO) indica a superioridade dêste em relação ao (tradici
Você está comparando bananas com abacaxis...
O rpm é um gerenciador de pacotes , e deve ser comparado ao dpkg
o apt é uma ferramenta independente do formato de pacotes, e por isso
pôde ser adaptado para usar o programa rpm ao invés do programa dpkg
On Tue, 16 Apr 2002 08:52:37 -0300 irado furios
por quê a prevista 'normalização' do Linux privilegiou o uso do rpm em
detrimento do apt?? Até mesmo a Conectiva Linux vem usando o apt, o que
(IMHO) indica a superioridade dêste em relação ao (tradicional RH's
like) rpm. E (ainda IMHO) eu acho o apt bem mais 'esperto' do que o rpm,
na resolu
17 matches
Mail list logo
