On Mon, 19 Nov 2012 17:52:32 +0100
François Boisson wrote:
>
> Hum, y compris avec le script qui supprime tous les wakeup possibles?
C'est malheureusement tout à fait possible, sony se faisant un devoir
de faire chier les utilisateurs d'OS & logiciels libres (entre autres...)
--
Chloé: Comme
> Je confirme testé sur mon vaio (noyau 3.5 trunk) cette nuit, hier 16h, 35%
> de batterie, ce matin 9h, 15%...
>
> Aucun changement de mon coté avec cette option !
Hum, y compris avec le script qui supprime tous les wakeup possibles?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
h
Le 18/11/2012 16:07, François Boisson a écrit :
Le Sun, 18 Nov 2012 14:32:44 +0100
"C. Mourad Jaber" a écrit:
Le 18/11/2012 11:23, François Boisson a écrit :
Si je regarde le noyau (arch/x86/kernel/rtc.c), il semble que la mise à
jour de l'horloge se fait exactement 500ms après la demande ce
Le Sun, 18 Nov 2012 14:32:44 +0100
"C. Mourad Jaber" a écrit:
> Le 18/11/2012 11:23, François Boisson a écrit :
> > Si je regarde le noyau (arch/x86/kernel/rtc.c), il semble que la mise à
> > jour de l'horloge se fait exactement 500ms après la demande ce qui est
> > long. Je vais voir si il ne s
Le 18/11/2012 11:23, François Boisson a écrit :
Si je regarde le noyau (arch/x86/kernel/rtc.c), il semble que la mise à jour
de l'horloge se fait exactement 500ms après la demande ce qui est long. Je
vais voir si il ne suffit pas de rajouter 1s de délai lors de l'extinction de
la machine...
Fra
Si je regarde le noyau (arch/x86/kernel/rtc.c), il semble que la mise à jour
de l'horloge se fait exactement 500ms après la demande ce qui est long. Je
vais voir si il ne suffit pas de rajouter 1s de délai lors de l'extinction de
la machine...
François Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant
hwclock lit les fichiers /etc/default/rcS et /etc/default/hwclock.
Je n'ai vu nulle part l'option HWCLOCKACCESS définie par défaut (ce qui
revient à la mettre à yes, oui, ok, etc)
J'ai effectivement crée le fichier et ça convient.
En fait concrétement, outre le rajout de cette opotion, j'ai un
f
>
> Peut-on alors créer ce fichier et y inclure ? :
> HWCLOCKACCESS=no
>
Oui, c'est ce que j'ai fait
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-
On Saturday 17 November 2012 20:13:35 Francois Mescam wrote:
> On 17/11/2012 17:25, Hervé Grac wrote:
> > Le 17/11/2012 17:05, Bzzz a écrit :
> > dans /etc/init.d/hwclock.sh il y a :
> >
> > # These defaults are user-overridable in /etc/default/hwclock
> > BADYEAR=no
> > HWCLOCKACCESS=no
__
On Sat, 17 Nov 2012 20:13:35 +0100
Francois Mescam wrote:
> Avec util-linux 2.20.1-5.2 (testing) j'ai :
> # These defaults are user-overridable in /etc/default/hwclock
> BADYEAR=no
> HWCLOCKACCESS=yes
>
> Ce qui donne une conclusion différente.
En quoi? À moins que tu n'appelles le vice du ver
On 17/11/2012 17:25, Hervé Grac wrote:
Le 17/11/2012 17:05, Bzzz a écrit :
dans /etc/init.d/hwclock.sh il y a :
# These defaults are user-overridable in /etc/default/hwclock
BADYEAR=no
HWCLOCKACCESS=no
Avec util-linux 2.20.1-5.2 (testing) j'ai :
# These defaults are user-overridable in /et
Le 17/11/2012 17:05, Bzzz a écrit :
On Sat, 17 Nov 2012 16:49:08 +0100
andre_deb...@numericable.fr wrote:
L"application "hwclock" existe dans Squeeze,
mais le fichier /etc/default/hwclock n'est pas présent.
Peut-on alors créer ce fichier et y inclure ? :
HWCLOCKACCESS=no
Il faut vérifier si
On Sat, 17 Nov 2012 16:49:08 +0100
andre_deb...@numericable.fr wrote:
> L"application "hwclock" existe dans Squeeze,
> mais le fichier /etc/default/hwclock n'est pas présent.
>
> Peut-on alors créer ce fichier et y inclure ? :
> HWCLOCKACCESS=no
Il faut vérifier si le script de start/stop source
On Saturday 17 November 2012 15:58:08 François Boisson wrote:
> Bonne nouvelle
> Une personne sur le forum debian m'a signalé un post dans un forum gentoo
> d'une personne ayant contourné le problème.
> http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-937674.html
> Faire hwclock --systohc --local avant d'étein
On Sat, 17 Nov 2012 15:58:08 +0100
François Boisson wrote:
>
> Faire hwclock --systohc --local avant d'éteindre le portable entraine ce
> souci. Il suffit donc de mettre
>
> HWCLOCKACCESS=no
>
> dans /etc/default/hwclock pour régler le problème. Mon premier test semble
> concluant. Reste que
Bonne nouvelle
Une personne sur le forum debian m'a signalé un post dans un forum gentoo
d'une personne ayant contourné le problème.
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-937674.html
Faire hwclock --systohc --local avant d'éteindre le portable entraine ce souci.
Il suffit donc de mettre
HWCLOCKA
Le 03/11/2012 17:35, Francois Boisson a écrit :
Le Sat, 3 Nov 2012 12:19:33 +0100
Bzzz a écrit:
On Sat, 3 Nov 2012 10:14:10 +0100
Francois Boisson wrote:
Groumf, il n'y a pas d'aufs dans leur foutu noyau...
Pas grave, tu ne feras pas d'emaulette:)
Reste donc maintenant à trouver pourq
Le Sat, 3 Nov 2012 12:19:33 +0100
Bzzz a écrit:
> On Sat, 3 Nov 2012 10:14:10 +0100
> Francois Boisson wrote:
>
> > Groumf, il n'y a pas d'aufs dans leur foutu noyau...
>
> Pas grave, tu ne feras pas d'emaulette:)
>
> Reste donc maintenant à trouver pourquoi il suspend en RAM au lieu de sur
On Sat, 3 Nov 2012 10:14:10 +0100
Francois Boisson wrote:
> Groumf, il n'y a pas d'aufs dans leur foutu noyau...
Pas grave, tu ne feras pas d'emaulette:)
Reste donc maintenant à trouver pourquoi il suspend en RAM au lieu de sur
DISK. Idée: configure-le pour qu'il suspend2RAM et on verra bien
Le Sat, 3 Nov 2012 10:08:21 +0100
François Boisson a écrit:
> > ¹ : euh, tu as bien essayé le noyau de « la Ubuntu qui marche »
> > (et seulement lui) dans « la Debian qui marche pas », hein ?
> > (Je demande parce que, à force de faire des tests, parfois, on
> > en loupe un et, Murphy aidant,
Le Fri, 2 Nov 2012 18:26:34 +0100
"Sylvain L. Sauvage" a écrit:
> Il se peut que ce soient certains périphériques qui ne passent
> pas en D3 (éteint) mais restent en D[0-2]. Sauf que, comme tu
> l’as dit, c’est difficile de vérifier qui bouffe du courant sans
> avoir un matériel spécial et un
Le Fri, 2 Nov 2012 23:08:02 +0100
Bzzz a écrit:
> On Fri, 2 Nov 2012 22:55:35 +0100
> François Boisson wrote:
>
> >
> > Ma question est de savoir si le WOL désactivé (/proc/acpi/wakeup
> > le montre désactivé) pourrait être en fait alimenté malgré une inactivité
> > apparente (pas de voyant, p
On Fri, 2 Nov 2012 22:55:35 +0100
François Boisson wrote:
>
> Ma question est de savoir si le WOL désactivé (/proc/acpi/wakeup
> le montre désactivé) pourrait être en fait alimenté malgré une inactivité
> apparente (pas de voyant, pas de fonctionnement) et programmé (WOL désactivé
> vu du noyau)
Le Fri, 2 Nov 2012 21:34:40 +0100
Bzzz a écrit:
> On Fri, 2 Nov 2012 21:27:48 +0100
> François Boisson wrote:
>
> > * Le WOL ne fonctionnait pas (la machine ne se réveille pas)
> > * Les voyants ne clignotent pas et sont éteints malgré une activité sur le
> > réseau.
>
> Ça confirme l'état déc
On Fri, 2 Nov 2012 21:27:48 +0100
François Boisson wrote:
> * Le WOL ne fonctionnait pas (la machine ne se réveille pas)
> * Les voyants ne clignotent pas et sont éteints malgré une activité sur le
> réseau.
Ça confirme l'état décrit dans ces threads: ethtool voit le WOL
activé, mais pas ACPI (d
Le vendredi 2 novembre 2012 à 17:27:28, François Boisson a écrit
:
>[…]
> > Ptêt un truc: un watch/une loop toutes les secondes du hard
> > (genre hwinfo, ou autre parce que celui-ci est lent) qui
> > balance le résultat dans un fichier; ça peut ptêt t'aider
> > à trouver ce qui n'est pas arrêté.
On Fri, 2 Nov 2012 17:27:28 +0100
François Boisson wrote:
>
> C'est un arrêt, pas un suspend et non ça n'est pas un suspend2ram mais si la
> consommation électrique correspond presque.
Ben justement, j'ai eu une fois le cas (mais en hibernation) où c'était RAM
au lieu de DISK.
> > Je ne pense
Le Fri, 2 Nov 2012 15:33:13 +0100
Bzzz a écrit:
> On Fri, 2 Nov 2012 15:00:26 +0100
> François Boisson wrote:
>
> >
> > Si tu me donnes un moyen de vérifier ça je suis preneur, j'ai essayé de
> > recompiler le noyau pour tracer l'arrêt à coup de printk bien placés et en
> > filamant l'écran (
On Fri, 2 Nov 2012 15:00:26 +0100
François Boisson wrote:
>
> Si tu me donnes un moyen de vérifier ça je suis preneur, j'ai essayé de
> recompiler le noyau pour tracer l'arrêt à coup de printk bien placés et en
> filamant l'écran (puisqu'il s'éteint à la fin) et extrayant les images mais
> c'es
Le Fri, 2 Nov 2012 14:01:30 +0100
Bzzz a écrit:
> On Fri, 2 Nov 2012 13:46:50 +0100
> François Boisson wrote:
>
> >
> > Ben il arrête tout comme ceux de debian en théorie. Au bilan:
>
> "en théorie", c'est ptêt là qu'est l'os!?
Si tu me donnes un moyen de vérifier ça je suis preneur, j'ai e
Le 02/11/2012 09:35, François Boisson a écrit :
Le Fri, 2 Nov 2012 08:33:38 +0100
François Boisson a écrit:
. J'ai remplacé le sysvinit par le sysvinit de squeeze qui est
la même version mais là encore c'est un échec. Chaque installation est une
recompilation des sources des paquets ubuntu.
On Fri, 2 Nov 2012 13:46:50 +0100
François Boisson wrote:
>
> Ben il arrête tout comme ceux de debian en théorie. Au bilan:
"en théorie", c'est ptêt là qu'est l'os!?
> Sur la même machine (toshiba portege):
> * Debian wheezy -> Pbm de consommation machine éteinte
> * Debian lenny i386 -> pas d
> 'gade ce que le package trudububu arrête comme devices et compare avec
> Debian.
>
Ben il arrête tout comme ceux de debian en théorie. Au bilan:
Sur la même machine (toshiba portege):
* Debian wheezy -> Pbm de consommation machine éteinte
* Debian lenny i386 -> pas de tels problèmes
* Ubuntu
On Fri, 2 Nov 2012 08:33:38 +0100
François Boisson wrote:
>
> Donc en fait non, il semble que les machines sous Ubuntu precise n'aient pas
> ce bug. Pour être précis, le même toshiba sous Ubuntu precise ne présente pas
> ce bug.
'gade ce que le package trudububu arrête comme devices et compare
Le Fri, 2 Nov 2012 08:33:38 +0100
François Boisson a écrit:
> . J'ai remplacé le sysvinit par le sysvinit de squeeze qui est
> la même version mais là encore c'est un échec. Chaque installation est une
> recompilation des sources des paquets ubuntu.
Je viens de m'apercevoir de l'existence d'upst
> Ce bug présumé est du ressort des gens qui codent le noyau.
> https://bugzilla.kernel.org/
> https://www.kernel.org/pub/linux/docs/lkml/reporting-bugs.html
>
Suite:
Donc en fait non, il semble que les machines sous Ubuntu precise n'aient pas
ce bug. Pour être précis, le même toshiba sous Ubun
Le samedi 22 septembre 2012 à 22:10 +0200, François Boisson a écrit :
> Le rapport de bug est fait, mais ça n'empêche pas d'essayer de
> comprendre.
> Peut être que des gens sur cette liste ont des idées à soumettre.
>
> F.B
http://jyetech.com/index_en.php (￣▽￣)ノ＿彡☆バンバン！!
--
Lisez la FAQ de la
> Ce bug présumé est du ressort des gens qui codent le noyau.
> https://bugzilla.kernel.org/
> https://www.kernel.org/pub/linux/docs/lkml/reporting-bugs.html
>
Le rapport de bug est fait, mais ça n'empêche pas d'essayer de comprendre.
Peut être que des gens sur cette liste ont des idées à soumettr
On 09/22/2012 10:25 AM, François Boisson wrote:
Nulle part je n'ai vu des descriptions sur les fonctions du BIOS, on a une
vague liste dans include/linux/apm_bios.h mais j'ai vraiment l'impression de
réinventer la roue à faire ce travail d'analyse de code sur le noyau linux. Il
y a eu 1200 mess
[excusez moi du doublon, visiblement fausse manoeuvre...]
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, con
> Recompiler un noyau 3 à ta sauce permettrait de t'affranchir des noyaux
> Debian. J'ai rencontré des problèmes avec les noyaux Debian patchés,
> problèmes qui disparaissaient avec mes noyaux compilés maison.
> D'ailleurs, je n'utilise jamais de noyau Debian et je n'en vois pas
> l'utilité. M
> Recompiler un noyau 3 à ta sauce permettrait de t'affranchir des noyaux
> Debian. J'ai rencontré des problèmes avec les noyaux Debian patchés,
> problèmes qui disparaissaient avec mes noyaux compilés maison.
> D'ailleurs, je n'utilise jamais de noyau Debian et je n'en vois pas
> l'utilité. M
On Fri, Sep 21, 2012 at 06:38:47PM +0200, maderios wrote:
> D'ailleurs, je n'utilise jamais de noyau Debian et je n'en vois pas
> l'utilité. Mais ceci est une autre trollitude...
Bah, "quand ça marche", c'est pratique, pasque ça s'installe
en 2 coup de cuillère à pot et que le suivi de sécurité es
On 09/21/2012 06:25 PM, François Boisson wrote:
Le Fri, 21 Sep 2012 18:02:26 +0200
maderios a écrit:
Je doute fort que le noyau soit le Seul responsable. Je penserais plutôt
au bios, à l'utilisation du bios par ta machine, utilisation différente
avec W$ et linux. Linux avec son noyau peut igno
Le Fri, 21 Sep 2012 18:02:26 +0200
maderios a écrit:
> Je doute fort que le noyau soit le Seul responsable. Je penserais plutôt
> au bios, à l'utilisation du bios par ta machine, utilisation différente
> avec W$ et linux. Linux avec son noyau peut ignorer certaines fonctions
> du bios tandis q
On 09/21/2012 05:08 PM, François Boisson wrote:
Le Thu, 20 Sep 2012 10:28:01 +0200
Francois Boisson a écrit:
[...]
Bon, j'ai lancé un message sur la liste linux-kernel qui n'intéresse pas grand
monde. Quelqu'un connaitrait-il la séquence dans le noyau effectuant
l'extinction d'une machine et s
Le Thu, 20 Sep 2012 10:28:01 +0200
Francois Boisson a écrit:
[...]
Bon, j'ai lancé un message sur la liste linux-kernel qui n'intéresse pas grand
monde. Quelqu'un connaitrait-il la séquence dans le noyau effectuant
l'extinction d'une machine et surtout les fonctions éteignant les
périphériques,
Le Tue, 18 Sep 2012 22:56:45 +0200
François Boisson a écrit:
> J'ai remarqué que la consommation correspondait approximativement à celle
> d'une mise en veille de l'ordinateur. Pourrait-on envisager un souci dans
> l'extinction même de l'ordinateur par le noyau, seul une extinction manuelle
> aprè
Le Wed, 19 Sep 2012 18:20:41 +0200,
"Sylvain L. Sauvage" a écrit :
que ça fait avancer le schmilblic ?
>
> Non parce que :
> — le fil est au sujet d’un portable qui n’a pas de périphérique
> attaché ;
> — je vois quelques explications à ton expérience :
> 1. le PC où la souris reste allumée c
On Wednesday 19 September 2012 17:29:04 jeanlo...@pop.orange.fr wrote:
> je suis ce passionnant feuilleton depuis le début et ce matin mon sang
> n'a fait qu'un tour car après avoir éteint un ordinateur de ma classe
> qui est sous Squeeze je me suis aperçu que la souris - optique - restait
> allumé
On Wed, 19 Sep 2012 17:29:04 +0200
"jeanlo...@pop.orange.fr" wrote:
> je suis ce passionnant feuilleton depuis le début et ce matin mon
> court-bouillon n'a fait qu'un tour car après avoir éteint un
> ordinateur de ma classe qui est sous Squeeze je me suis aperçu que
> la souris - optique - resta
Le mercredi 19 septembre 2012 à 17:29:04,
jeanlo...@pop.orange.fr a écrit :
> bonjour
’soir,
> je suis ce passionnant feuilleton depuis le début et ce matin
> mon sang n'a fait qu'un tour car après avoir éteint un
> ordinateur de ma classe qui est sous Squeeze je me suis
> aperçu que la souris -
bonjour
je suis ce passionnant feuilleton depuis le début et ce matin mon sang
n'a fait qu'un tour car après avoir éteint un ordinateur de ma classe
qui est sous Squeeze je me suis aperçu que la souris - optique - restait
allumée (mais pas la souris de l'autre ordi lui aussi sous Squeeze !).
Est c
On Tue, 18 Sep 2012 22:56:45 +0200
François Boisson wrote:
>
> J'ai remarqué que la consommation correspondait approximativement
> à celle d'une mise en veille de l'ordinateur. Pourrait-on
> envisager un souci dans l'extinction même de l'ordinateur par le
> noyau, seul une extinction manuelle ap
Le Mon, 20 Aug 2012 14:59:46 +0200
Anthony Bourguignon a écrit:
> Le jeudi 16 août 2012 à 18:27 +0200, François Boisson a écrit :
> > Je suis à l'écoute de toutes idées et suggestions mais ne vous gachez pas
> > une belle journée d'été pour ça tout de même.
>
> Que donne la commande "ethtool eth
> Est-ce que tu as le paquet laptop-mode-tools d'installé ?
> Sur mon Lenovo T420 j'ai aussi le WOWLAN et je l'ai désactivé dans le
> BIOS. J'utilise le noyau 3.4.4 d'expérimental. Par contre c'est un
> contôleur Intel (chipset Sandy Bridge).
>
Non, je viens de l'essayer mais ça me bousille le r
Le Tue, 21 Aug 2012 17:33:52 +0200,
Poupelier Claude a écrit :
> C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment
> ça s'écrit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Schmilblick
Ah, la fameuse invention des frères Fauderche !
\bye
--
Nicolas FRANCOIS | /\
h
Le mardi 21 août 2012 à 17:33 +0200, Poupelier Claude a écrit :
> C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment
> ça
> s'écrit
> Claude
Pour faire avancer le schimil.. mishmil.. shci.. schimmilibilic je
suggérerais un rapport de bug avec un maximum d'infos que l'on peut
g
Le mardi 21 août 2012 à 17:33 +0200, Poupelier Claude a écrit :
> C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment
> ça
> s'écrit
> Claude
Pour faire avancer le schimil.. mishmil.. shci.. schimmilibilic je
suggérerais un rapport de bug avec un maximum d'infos que l'on peut
g
Le Thu, 23 Aug 2012 09:52:53 +0200
Francois Boisson a écrit:
> Suite:
> La carte semble bien avoir des capacités de WOWLAN, or visiblement
> depuis le noyau 3.1, linux intègre petit à petit ces capacités.
> Cependant phy0 wowlan disable
> command failed: Operation not supported (-95)
>
> donc le
Suite:
La carte semble bien avoir des capacités de WOWLAN, or visiblement depuis le
noyau 3.1, linux intègre petit à petit ces capacités. Cependant
phy0 wowlan disable
command failed: Operation not supported (-95)
donc le driver ath9k ne les inclut pas.
Du coup je me suis dit qu'en arrêtant la ma
Nouvelles du front.
J'ai essayé avec un noyau 3.0.41 et 3.2.28, échec pour le 3.0.41. Je suis là
sous 3.2.28 et vais tester à la fin de ce mail mais je suis sceptique. Le
module iwlwifi n'est pas chargé mais je pense que l'idée de Nicolas est la
bonne, c'est certainement le WOWLAN qui est en cause
Le 21/08/2012 16:07, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
andre_deb...@numericable.fr a écrit :
Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable
éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ?
Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
J'ai vu dans ma vie d'
> andre_deb...@numericable.fr a écrit :
> > Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable
> > éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ?
> > Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
On Tuesday 21 August 2012 13:36:03 Nicolas FRANCOIS wrote:
> Si le PC e
On Tue, 21 Aug 2012 09:45:04 +0200
Francois Boisson wrote:
>
> Quand on arrête le PC, il y a une consommation correspondant à
> 0,6% de la batterie par heure soit 9,5Wh consommé soit en gros
> 40mA
Ça fait bcp 40 mA: vraisemblablement pas un device en veille (c'est
trop pour ça, à moins d'une
Le Tue, 21 Aug 2012 13:02:37 +0200,
andre_deb...@numericable.fr a écrit :
> Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable
> éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ?
> Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
Si le PC est en mode "Wake On Lan", il y
Re,
On Tue, Aug 21, 2012 at 01:02:37PM +0200, andre_deb...@numericable.fr wrote:
[...]
> Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable
> éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ?
> Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
Si. Ça se joue *avant ext
On Tuesday 21 August 2012 12:37:19 Mourad Jaber wrote:
> On 21/08/2012 12:14, JF Straeten wrote:
> > On Tue, Aug 21, 2012 at 12:07:27PM +0200, andre_deb...@numericable.fr
wrote:
> >> Mmmm... il faut lire le mail original.
> >> Gaël indique (cf ci-dessus) :
> >> PC chargé à bloc, ÉTEINT ET DÉBRANCH
On 21/08/2012 12:14, JF Straeten wrote:
Re,
On Tue, Aug 21, 2012 at 12:07:27PM +0200, andre_deb...@numericable.fr wrote:
Mmmm... il faut lire le mail original.
Gaël indique (cf ci-dessus) :
PC chargé à bloc, ÉTEINT ET DÉBRANCHÉ, pendant 5 jours ...
Dans ces conditions, en quoi un OS peut-il ê
Re,
On Tue, Aug 21, 2012 at 12:07:27PM +0200, andre_deb...@numericable.fr wrote:
> Mmmm... il faut lire le mail original.
> Gaël indique (cf ci-dessus) :
> PC chargé à bloc, ÉTEINT ET DÉBRANCHÉ, pendant 5 jours ...
>
> Dans ces conditions, en quoi un OS peut-il être responsable
> de fuite de c
On Tuesday 21 August 2012 11:28:55 Gaël wrote:
> j'ai le même soucis avec un ordinateur sous ubuntu 12.04. Chargé à bloc,
> éteint et débranché pendant 5 jours, à l'allumage, reste 20% de batterie...
> étonnant ! Gaël
> On Tue, Aug 21, 2012 at 11:57:47AM +0200, andre_deb...@numericable.fr
> wrote
Ça ne pourrait pas être un problème avec la nouvelle fonctionnalité
WOWLAN (Wake on Wireless LAN), supportée à partir des noyaux 3.1 ? Ça
doit certainement consommer pas mal !
Ah , je ne connaissais pas cette option là. Je vais vérifier mais ça doit être
ça
Le module Intel Wireless WiFi
Re,
On Tue, Aug 21, 2012 at 11:57:47AM +0200, andre_deb...@numericable.fr wrote:
[...]
> Il doit y avoir qu'un petit court-circuit dans le PC.
> Pour le voir, recharger la batterie à fond,
> la retirer du PC pendant quelques jours puis vérifier sa charge ...
> Si elle est au top, il y a un cour
On Tuesday 21 August 2012 11:28:55 Gaël wrote:
> j'ai le même soucis avec un ordinateur sous ubuntu 12.04. Chargé à bloc,
> éteint et débranché pendant 5 jours, à l'allumage, reste 20% de batterie...
> étonnant ! Gaël
Ce n'est pas :
"la pile Wonder, ne s'use que si l'on s'en sert"
Il doit y avoi
bonjour !
j'ai le même soucis avec un ordinateur sous ubuntu 12.04. Chargé à bloc,
éteint et débranché pendant 5 jours, à l'allumage, reste 20% de batterie...
étonnant !
Gaël
Le 21 août 2012 09:45, Francois Boisson a écrit :
> Le Mon, 20 Aug 2012 13:59:26 +0200
> Nicolas FRANCOIS a écrit:
>
Le Mon, 20 Aug 2012 13:59:26 +0200
Nicolas FRANCOIS a écrit:
> Le Thu, 16 Aug 2012 18:27:00 +0200,
> François Boisson a écrit :
>
> > * Les deux Toshiba sous wheezy, allumés et arrêtés sous Wheezy laissés
> > quelques jours: la charge de la batterie baisse considérablement et
> > constamment. E
Le jeudi 16 août 2012 à 18:27 +0200, François Boisson a écrit :
> Je suis à l'écoute de toutes idées et suggestions mais ne vous gachez pas une
> belle journée d'été pour ça tout de même.
Que donne la commande "ethtool eth0" ?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki
Le Thu, 16 Aug 2012 18:27:00 +0200,
François Boisson a écrit :
> * Les deux Toshiba sous wheezy, allumés et arrêtés sous Wheezy laissés
> quelques jours: la charge de la batterie baisse considérablement et
> constamment. En attendant assez longtemps, on arrive à une charge de
> 0% partant d'une b
Une nouveauté, le PC arrêté avec le noyau 2.6.37 (clui de clefagreg en fait, cf
http://clefagreg.dnsalias.org/
) ne consomme rien pendant la nuit. Cela confirme bien un souci lié au noyau.
à suivre...
François Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.o
Le Sat, 18 Aug 2012 10:54:15 +0200
andre_deb...@numericable.fr a écrit:
> On Saturday 18 August 2012 10:21:45 Francois Boisson wrote:
>
> > ... Encore une fois, ça n'est pas un problème de
> > hardware puisque ça ne se produit pas sous windows 7 ...
>
> Attention,
> Windows est beaucoup plus
Le 18/08/2012 10:50:06, Jérôme a écrit :
> Pour moi, les 2 choses les plus probables pour de la consommation
> ordinateur éteint sont :
> 1. La carte réseau pour le réveil wake-on-lan
Je pensais aussi à ça, mais François a déchargé le module ethernet
avant l’extinction. Si ça se trouve, il faut
Le 18/08/2012 10:54, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
On Saturday 18 August 2012 10:21:45 Francois Boisson wrote:
... Encore une fois, ça n'est pas un problème de
hardware puisque ça ne se produit pas sous windows 7 ...
Attention,
Windows est beaucoup plus permissif que Linux,
la panne
Le samedi 18 août 2012 à 10:21 +0200, Francois Boisson a écrit :
> > Je suis également l'heureux possesseur d'un protege, je rencontre le
> > même problème. Je n'ai pas encore eu le temps de tester la piste dont je
> > parle, par contre j'ai tester de désactiver (sans résultat) :
> > le touchpad
>
On Saturday 18 August 2012 10:21:45 Francois Boisson wrote:
> ... Encore une fois, ça n'est pas un problème de
> hardware puisque ça ne se produit pas sous windows 7 ...
Attention,
Windows est beaucoup plus permissif que Linux,
la panne peut exister mais se voit moins sous
Windows.
andré
--
> Je suis également l'heureux possesseur d'un protege, je rencontre le
> même problème. Je n'ai pas encore eu le temps de tester la piste dont je
> parle, par contre j'ai tester de désactiver (sans résultat) :
> le touchpad
> le bluetooth
> le lecteur de carte sim
>
> La batterie se consomme t
Bonjour,
A tout hasard, as tu essayé de désactivé la carte wifi via la bios ?
> * Il reste le WIFI, là je n'ai pas trop d'idées pour vérifier que le WIFI
> n'est pas actif. À tout hasard, j'ai rajouté dans /etc/init.d/wicd lors de
> l'arrêt ifconfig eth0 down et ifconfig wlan0 down mais (comme p
On 08/16/2012 06:27 PM, François Boisson wrote:
Bonjour la liste,
J'ai la chance d'avoir un Toshiba Portege sous Debia/Wheezy et un Toshiba
satellite (A500 je crois) désormais sous Wheezy.
Le second est essentiellement sous secteur mais le premier vue son autonomie
est souvent sous batterie. J'
On Thu, 16 Aug 2012 19:24:38 +0200
François Boisson wrote:
> Le Toshiba portege est neuf. Mais il y a un souci sur cette
> machine au moins puisque un simple démarrage puis arrêt sous
> Windows 7 suffit pour conserver la charge. Cela signifie que
> Windows 7 arrête quelque chose que linux n'arrêt
Le Thu, 16 Aug 2012 18:55:05 +0200
Bernardo a écrit:
> Bonjour,
>
> à défaut de l'âge du capitaine, celui de la batterie ?
>
> Sur un Asus X71SL sous wheezy âgé de presque 7 ans, il arrive, aléatoirement,
> que la batterie perde 5 à 10 % de sa charge en une nuit...
Le Toshiba portege est neuf.
Bonjour,
à défaut de l'âge du capitaine, celui de la batterie ?
Sur un Asus X71SL sous wheezy âgé de presque 7 ans, il arrive, aléatoirement,
que la batterie perde 5 à 10 % de sa charge en une nuit...
François Boisson a écrit :
> Bonjour la liste,
>
> J'ai la chance d'avoir un Toshiba Portege
On 16/08/2012 18:40, François Boisson wrote:
Le Thu, 16 Aug 2012 18:27:00 +0200
François Boisson a écrit un peu endormi:
Bonjour la liste,
Si ça consomme c'est que quelque chose est allumés,
allumé pas allumés,
mais surtout
* Le port ethernet actif. Je doute, tout d'abord parce que j'
Le Thu, 16 Aug 2012 18:27:00 +0200
François Boisson a écrit un peu endormi:
> Bonjour la liste,
>
> Si ça consomme c'est que quelque chose est allumés,
allumé pas allumés,
mais surtout
> * Le port ethernet actif. Je doute, tout d'abord parce que j'ai bien veillé
> dans les deux cas à met
92 matches
Mail list logo
