Sylvain Sauvage a écrit :
.
en gros ça permet de faire un
raid sur 2 disques, et si un lache, le disque de spère prendra
le relai.
[...]
Ça fait quand même trois disques pour la capacité d'un seul.
M'enfin, c'est le R de raid : redondant...
vi, mais la VRAIE sécurité n'est qu'à ce p
Merci pour tes lumières.
Les pbs de série de HD est bien moins répandu que ce que les gens annoncent
(arrivé qu'1 fois en 10 d'activités et de nombreux serveurs en production
sous Windaube et Linux)
Le raid a un but de redondance mais également de performance, donc le mieux
est d'avoir un systèm
Tekpi, vendredi 2 novembre 2007, 09:54:37 CET
>
>
> Contre.
> Les performances entre chaque disque doit se rapprocher au
> maximum afin d'optimiser les performances globales du raid.
Si on fait du raid pour les performances, peut-être. Si on
le fait pour la redondance, c’est moins important.
spare
et gardes qd même ton HD, tu le rebrancheras sur un autre micro, puis un
coup de cfdisk pour fair une partition sur tout le HD et
mke2fs -c -c -v /dev/hdX
tu verras bien si c'est récupérable ou non (j'en ai un comme ça, avec
une liste impressionnante de secteurs HS, mais qui, depuis son c
Contre.
Les performances entre chaque disque doit se rapprocher au maximum afin
d'optimiser les performances globales du raid.
Le must serait 2 HD identiques (même modèle) ayant de bonnes performances.
Mais bon, on ne peut pas tout avoir. :)
Le mieux est de monter un raid avec un disque de spère
Bonjour
Je pense qu'il faut changer le disque dur et remonter ton raid.
steve-58 wrote:
>
> Bonjour,
>
> Sous Debian etch à jour.
>
> Une machine configurée en raid1 avec deux disques durs.
>
> # cat /proc/mdstat
> Personalities : [raid1]
> md1 : active raid1 hda3[0]
> 8297472 blocks
Le lundi 29 octobre 2007 08:42, Sil a écrit :
> Steve a écrit :
> > là c'est un IBM datant de 2003
>
> IBM 60GXP ?
> J'en ai eu un moi aussi :-( .
Apparemment, il a laisse des traces .. :-)
--
steve
Steve a écrit :
> là c'est un IBM datant de 2003
>
IBM 60GXP ?
J'en ai eu un moi aussi :-( .
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email
Le dimanche 28 octobre 2007 15:58, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> Steve a écrit :
> >> par ailleurs, mon expérience demontre que ce type de PB arrive plus
> >> fréquemment avec des hdz de marque seagate (j'en ai un qui ne fait plus
> >> ce type de PB, mais qui met 4J (!) à formatter avec un 'mke2
Le dimanche 28 octobre 2007 15:55, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> Steve a écrit :
> ...
>
> > Quelques minutes après avoir envoyé mon courriel, j'ai voulu redémarrer
> > la machine, et les deux DD n'étaient plus reconnu par le BIOS. J'ai
> > enlevé hdb et le tout est reparti comme en l'an 40.
Steve a écrit :
par ailleurs, mon expérience demontre que ce type de PB arrive plus
fréquemment avec des hdz de marque seagate (j'en ai un qui ne fait plus ce
type de PB, mais qui met 4J (!) à formatter avec un 'mke2fs -c -c')
là c'est un IBM datant de 2003
beuhh, mauvaise année pour les HDz
Steve a écrit :
...
Quelques minutes après avoir envoyé mon courriel, j'ai voulu redémarrer la
machine, et les deux DD n'étaient plus reconnu par le BIOS. J'ai enlevé hdb
et le tout est reparti comme en l'an 40.
BTW, pour des raisons de bande passante, et de sécurité (si l'IDE claque), on
Le dimanche 28 octobre 2007 09:39, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> Steve a écrit :
> > Bonjour,
>
> .
>
> > Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, mais
> > régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (ça varie)... ça
> > marchait parfaitement avant (avant
Steve a écrit :
> Bonjour,
>
> Sous Debian etch à jour.
>
> Une machine configurée en raid1 avec deux disques durs.
>
> # cat /proc/mdstat
> Personalities : [raid1]
> md1 : active raid1 hda3[0]
> 8297472 blocks [2/1] [U_]
>
> md2 : active raid1 hda5[0]
> 1461760 blocks [2/1] [U_]
>
> md
Steve a écrit :
Bonjour,
.
Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, mais
régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (ça varie)... ça marchait
parfaitement avant (avant quoi...?).
Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a changé
Bonjour,
Sous Debian etch à jour.
Une machine configurée en raid1 avec deux disques durs.
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 hda3[0]
8297472 blocks [2/1] [U_]
md2 : active raid1 hda5[0]
1461760 blocks [2/1] [U_]
md3 : active raid1 hda6[0]
9767424 bl
Bonjour à tous
j'ai reçu un charmant message de mdadm :
This is an automatically generated mail message from mdadm
running on rominet
A DegradedArray event had been detected on md device /dev/md1.
Syslog me dit :
Oct 9 23:47:54 localhost kernel: md: md1 stopped.
Oct 9 23:47:54 localhost kern
La mailing list est une hotline pour windows XP Pro ?
interressant
On Tuesday 16 March 2004 07:52, Bruno VANDERBERGHE wrote ( Problème RAID chez
ASUS ):
> Bonjour,
>
> J'ai relevé sur internet votre message concernant un problème sur la
> configuration du mode raid PDC
Bonjour,
J'ai relevé sur internet votre message
concernant un problème sur la configuration du mode raid PDC
Promise.
J'espère que votre problème est
résolu.
J'ai le même problème:
L'assemblage RAID se passe bien,mais au moment
d'installer windows XP Pro, celui-ci ne trouve pas ce "nouv
19 matches
Mail list logo
