Bernard Isambert a écrit :
Sébastien GALLET a écrit :
Vincent Lefevre a écrit :
On 2004-07-02 14:38:16 +0200, Florent Bayle wrote:
LVM (Logical Volume Manager) : " Technique d'IBM consistant à
modifier la taille des partitions sur les disques sans avoir besoin
de tout reformater, voire de
Sébastien GALLET a écrit :
Vincent Lefevre a écrit :
On 2004-07-02 14:38:16 +0200, Florent Bayle wrote:
LVM (Logical Volume Manager) : " Technique d'IBM consistant à
modifier la taille des partitions sur les disques sans avoir besoin
de tout reformater, voire de créer des partitions s'étala
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On Saturday 03 July 2004 12:17, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote:
> On 02.07.2004 22:35:53, Antoine Delaporte wrote:
> « Le Fri, Jul 02, 2004 at 07:06:49PM +0200, Jean-Luc Coulon (f5ibh)
> « écrivait:
> [ ... ]
> « >>D'après mes sources, lvm est un
On 02.07.2004 22:35:53, Antoine Delaporte wrote:
« Le Fri, Jul 02, 2004 at 07:06:49PM +0200, Jean-Luc Coulon (f5ibh)
« écrivait:
[ ... ]
« >>D'après mes sources, lvm est un produit de http://www.sistina.com
« >>Ibm posséde bien un produit capable de faire la même chose, mais
« >Le lvm tel qu'
Le 02.07.2004 18:46:51, Sébastien GALLET a écrit :
Vincent Lefevre a écrit :
On 2004-07-02 14:38:16 +0200, Florent Bayle wrote:
LVM (Logical Volume Manager) : " Technique d'IBM consistant à
modifier la taille des partitions sur les disques sans avoir besoin
de tout reformater, voire de cré
Vincent Lefevre a écrit :
On 2004-07-02 14:38:16 +0200, Florent Bayle wrote:
LVM (Logical Volume Manager) :
" Technique d'IBM consistant à modifier la taille des partitions sur les
disques sans avoir besoin de tout reformater, voire de créer des partitions
s'étalant sur plusieurs disques. C'
On 2004-07-02 14:38:16 +0200, Florent Bayle wrote:
> LVM (Logical Volume Manager) :
> " Technique d'IBM consistant à modifier la taille des partitions sur les
> disques sans avoir besoin de tout reformater, voire de créer des partitions
> s'étalant sur plusieurs disques. C'est bien pratique sur
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Le lundi 28 Juin 2004 22:17, Vincent Lefevre a écrit :
[...]
> Qu'est-ce que LVM?
[...]
LVM (Logical Volume Manager) :
" Technique d'IBM consistant à modifier la taille des partitions sur les
disques sans avoir besoin de tout reformater, voire de cr
Le lundi 28 jun 2004 à 20 h 57, Raphaël prit sa plus fine plume pour
écrire:
> Le lun, 28/06/2004 à 19:06 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > On 2004-06-28 17:56:27 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > > Le lun, 28/06/2004 à 17:04 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > > > Ça peut empêcher un
* Frédéric CONANGLE [21:00 28/06/04 CEST]:
Continuez comme çà les gars ,vous nous donnez une trés bonne impression
du libre ...
Je ne pense pas que cette discussion aie quoique ce soit à voir avec une
éventuelle image que devrait avoir le libre.
Car croire que libre est un monde
On 2004-06-28 20:57:02 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Manoj a confirmé qu'un nouveau paquet fvwm-gnome serait pertinent,
> mais la sévérité du rapport d'Erwan était excessive (sans parler du
> message qu'il a envoyé ici).
Peut-être, mais je pense qu'il a eu raison (sur la sévérité, pas s
On 2004-06-28 18:36:28 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Le lun, 28/06/2004 à 17:55 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > J'ai choisi testing/unstable parce qu'il y a trop de bugs dans stable
> > (et je pense que c'est plus simple que de rétroporter tout un tas de
> > paquets).
>
> Lesquels
Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
Le lun, 28/06/2004 à 19:06 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
On 2004-06-28 17:56:27 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Le lun, 28/06/2004 à 17:04 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
Ça peut empêcher un upgrade, donc si, ça gêne le fonctionneme
Le lun, 28/06/2004 à 19:06 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2004-06-28 17:56:27 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > Le lun, 28/06/2004 à 17:04 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > > Ça peut empêcher un upgrade, donc si, ça gêne le fonctionnement global
> > > du système.
> >
> > Ce n'es
On 2004-06-28 17:56:27 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Le lun, 28/06/2004 à 17:04 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > Ça peut empêcher un upgrade, donc si, ça gêne le fonctionnement global
> > du système.
>
> Ce n'est pas toi qui me disait que tu faisais régulièrement les mises à
> jour
Le lun, 28/06/2004 à 17:55 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > Tout à fait d'accord mais la pertinence des choix joue sur l'efficacité
> > de la solution adoptée.
>
> J'ai choisi testing/unstable parce qu'il y a trop de bugs dans stable
> (et je pense que c'est plus simple que de rétroporter tou
On 2004-06-28 17:43:57 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> to wish: désirer
> list: liste
> donc, littéralement "liste de désirs ou de souhaits".
>
> desirata: désir, souhait.
Toute correction de bug est dans ce cas. C'est à chaque fois un
désir ou un souhait de le voir corr
Le lun, 28/06/2004 à 17:12 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > Justement: quelle idée d'utiliser une unstable dans les cas évoqués
> > précédemment ?
>
> On a bien le droit 1) de choisir (on utilise unstable aussi pour être
> sûr que la future stable sera adéquate à toutes les utilisations) 2) d
Le Mon 28/06/2004, Raphaël 'SurcouF' Bordet disait
> > Ben alors pourquoi avoir fait dépendre fvwm de GNOME??? Si cette
> > nouvelle fonctionnalité a été ajoutée, c'est que la sortie rapide
> > de Sarge était secondaire. Alors faut pas se plaindre...
>
> Mais je ne me plains pas. Qui a lancé toute
Le lun, 28/06/2004 à 17:04 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > > Pas quand cette option de compilation introduit tel ou tel problème
> > > important.
> >
> > Tout est relatif: important pour Michelle, Erwan et toi. Tout le monde
> > est d'accord sur le fait que l'option entraînait des dépendance
Le lun, 28/06/2004 à 16:38 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2004-06-28 14:30:02 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > Le dim, 27/06/2004 à 23:36 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> >
> > > > > La correction de bugs fait aussi partie des désiratas, donc tout bug
> > > > > serait en wishlis
On 2004-06-28 14:21:16 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Le dim, 27/06/2004 à 23:52 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > Quoi??? Le problème de fvwm en question était classé en wishlist. Cela
> > veut dire que la version en question aurait très bien pu atteindre la
> > sarge au bout de 10 jo
On 2004-06-28 14:40:12 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> De toutes façons, il sera installé par le base du système, que tu le
> veuilles ou non. Ton seul choix sera de prendre autre chose qu'exim4.
> (Oui, Debian ose t'imposer d'avoir de quoi envoyer des mails !!! mon
> dieu, le monde s'écro
On 2004-06-28 14:30:02 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Le dim, 27/06/2004 à 23:36 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
>
> > > > La correction de bugs fait aussi partie des désiratas, donc tout bug
> > > > serait en wishlist d'après toi...
> > >
> > > Non, le lien que je t'avais fourni conce
Le lun, 28/06/2004 à 13:44 +0100, Yves Rutschle a écrit :
> On Mon, Jun 28, 2004 at 02:21:16PM +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > Bref, des besoins ulta-profesionnels et vous vous basez sur une
> > distribution entièrement gérée par des bénévoles...
> > En cas de problèmes, qui paye les pot
On Mon, Jun 28, 2004 at 02:21:16PM +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Bref, des besoins ulta-profesionnels et vous vous basez sur une
> distribution entièrement gérée par des bénévoles...
> En cas de problèmes, qui paye les pots cassés ?
C'est bien pour ça qu'au boulot, pour nos besoin vr
Le lun, 28/06/2004 à 00:49 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > Je crois que ne comprends pas la remarque, désolé ...
> > ("exim4 | mail-transport-agent" m'a l'air de faire ce que tu décris, ca
> > utilise le paquet virtuel "mail-transport-agent" tout en placant un
> > choix par defaut sur exim4)
Le dim, 27/06/2004 à 23:36 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > > La correction de bugs fait aussi partie des désiratas, donc tout bug
> > > serait en wishlist d'après toi...
> >
> > Non, le lien que je t'avais fourni concernant les sévérités résume assez
> > bien à laquelle les désiratas de ce t
Le dim, 27/06/2004 à 23:52 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2004-06-26 16:26:12 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > Donc, tu as deux solutions:
> > - le backport,
> > - passer à sarge.
> >
> > Dans les deux cas, tu ne passes pas à unstable et par conséquent, tu ne
> > subiras pas les a
Le lun, 28/06/2004 à 07:33 +0200, Erwan David a écrit :
> Ce qui est faux.
Maintenant tu vas nous dire que tu as essayé fvwm en tant que window
manager pour GNOME ? Restons sérieux 2 minutes, tu déclares des trucs
sans avoir essayé ...
Salutations,
Sebastien Bacher
Le lun, 28/06/2004 à 00:40 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
>
> Je disais simplement que GNOME obligeait les logiciels à faire quelque
> chose de pas propre s'ils voulaient être compatibles avec GNOME.
Ben non, je vois pas en quoi. GNOME oblige rien à personne, fvwm
pourrait charger des composant
Le Mon 28/06/2004, Sebastien Bacher disait
> Le lun, 28/06/2004 à 07:33 +0200, Erwan David a écrit :
>
> > Ce qui est faux.
>
> Maintenant tu vas nous dire que tu as essayé fvwm en tant que window
> manager pour GNOME ? Restons sérieux 2 minutes, tu déclares des trucs
> sans avoir essayé ...
Oui
Le Sun 27/06/2004, Vincent Lefevre disait
> On 2004-06-26 12:40:27 +0200, Sebastien Bacher wrote:
> > Le sam, 26/06/2004 à 00:47 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > > sans GNOME, pour autant que je sache. C'est GNOME qui est mal foutu
> > > et vient bloater les autres logiciels en demandant des ré
Le Mon 28/06/2004, Sebastien Bacher disait
> Le dim, 27/06/2004 à 23:52 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
>
> > Quoi??? Le problème de fvwm en question était classé en wishlist. Cela
> > veut dire que la version en question aurait très bien pu atteindre la
> > sarge au bout de 10 jours. Donc, oui,
On 2004-06-28 00:32:11 +0200, Sebastien Bacher wrote:
> Le dim, 27/06/2004 à 23:52 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > Quoi??? Le problème de fvwm en question était classé en wishlist. Cela
> > veut dire que la version en question aurait très bien pu atteindre la
> > sarge au bout de 10 jours. Don
On 2004-06-28 00:29:20 +0200, Sebastien Bacher wrote:
> Le dim, 27/06/2004 à 23:43 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
>
> > Oui, mais il serait utile pour d'autres raisons; il vaudrait mieux
> > avoir un paquet virtuel dépendant de ce qu'il doit y avoir sur un
> > système de base pour ces 99% d'util
On 2004-06-28 00:00:32 +0200, Sebastien Bacher wrote:
> Le dim, 27/06/2004 à 23:27 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > Mais il a été dit que sans le --with-gnome, le support GNOME ne
> > fonctionnait pas comme il faudrait.
>
> Le rapport avec ce qui précéde ? GNOME a pas obligé fvwm à être
> comp
Le dim, 27/06/2004 à 23:52 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> Quoi??? Le problème de fvwm en question était classé en wishlist. Cela
> veut dire que la version en question aurait très bien pu atteindre la
> sarge au bout de 10 jours. Donc, oui, le problème de fvwm aurait pu
> gêner Michelle direct
Le dim, 27/06/2004 à 23:43 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> Oui, mais il serait utile pour d'autres raisons; il vaudrait mieux
> avoir un paquet virtuel dépendant de ce qu'il doit y avoir sur un
> système de base pour ces 99% d'utilisateurs.
Je crois que ne comprends pas la remarque, désolé ...
On 2004-06-27 02:56:31 +0200, Sebastien Bacher wrote:
> Le sam, 26/06/2004 à 22:30 +0200, [EMAIL PROTECTED] a écrit :
> > J'ai comme une très grosse impression que Manoj se fout de la gueule
> > d'Erwan.
>
> Non, il a fermé le bug qui n'était pas un bug valide. Le bug d'Erwan
> étant "La dépendan
On 2004-06-26 05:16:19 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Le sam, 26/06/2004 à 01:55 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > On 2004-06-26 00:56:07 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > > Et comment font-ils lorsqu'il y a une mise à jour des paquets
> > > d'XFree86 ? Ou de Mozilla ?
> > > C
Le dim, 27/06/2004 à 23:27 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> Mais il a été dit que sans le --with-gnome, le support GNOME ne
> fonctionnait pas comme il faudrait.
Le rapport avec ce qui précéde ? GNOME a pas obligé fvwm à être
compatible GNOME, c'est une décision des devels de fvwm ca.
> > Oua
On 2004-06-26 16:26:12 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Donc, tu as deux solutions:
> - le backport,
> - passer à sarge.
>
> Dans les deux cas, tu ne passes pas à unstable et par conséquent, tu ne
> subiras pas les aléas des mises à jour.
> En conclusion, le problème de fvwm ne te gêne pas
On 2004-06-26 12:36:55 +0200, Sebastien Bacher wrote:
> Tout est une question de choix raisonné. Sans MTA il n'est même pas
> possible de distribuer le courrier aux users locaux ... bref virer la
> dépendance sur un MTA ne me parrait pas très pertinant, sachant que 99%
> des utilisateurs vont en av
On 2004-06-26 04:58:29 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Le sam, 26/06/2004 à 00:06 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > On 2004-06-25 19:39:52 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > > > C'est très discutable. Un wishlist, c'est normalement pour une
> > > > fonctionnalité manquante. Ici,
On 2004-06-26 12:40:27 +0200, Sebastien Bacher wrote:
> Le sam, 26/06/2004 à 00:47 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > sans GNOME, pour autant que je sache. C'est GNOME qui est mal foutu
> > et vient bloater les autres logiciels en demandant des références
>
> Mouarf, on aura tout entendu. GNOME
Le dim, 27/06/2004 à 11:49 +0200, [EMAIL PROTECTED] a écrit :
> Le truc que tu pige pas c'est que je ne m'exprime pas pour que "les choses
> changent" je m'exprime juste pour donner un autre point de vue que celui
> de la poignée de représentant de la pensée unique ... Je peux me
> tromper autant
On Sun, 27 Jun 2004 00:25:37 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
>
> De quel sujet parles-tu ? Tu n'as qu'un cheval de bataille: critiquer
> encore et toujours le projet Debian parce que tel ou tel point ne te
> convient pas mais tu te contentes d'en discuter dans ton coin...
Qui aime bien ch
Le sam, 26/06/2004 à 22:30 +0200, [EMAIL PROTECTED] a écrit :
> J'ai comme une très grosse impression que Manoj se fout de la gueule
> d'Erwan.
Non, il a fermé le bug qui n'était pas un bug valide. Le bug d'Erwan
étant "La dépendance sur GNOME n'est pas nécessaire, RC" ...
techniquement la dépen
Le sam, 26/06/2004 à 23:24 +0200, [EMAIL PROTECTED] a écrit :
> On Sat, 26 Jun 2004 22:45:44 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
>
> > Non, ne me dis pas qu'il s'agit d'un complot international lancé contre
> > lui, je n'y crois pas une seconde.
>
> Meuh non, bien évidemment. Manoj pensait sim
On Sat, 26 Jun 2004 22:45:44 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Non, ne me dis pas qu'il s'agit d'un complot international lancé contre
> lui, je n'y crois pas une seconde.
Meuh non, bien évidemment. Manoj pensait simplement envoyer bouler le
guss qui ose lui faire un rapport de bug, Erwann
Le sam, 26/06/2004 à 22:30 +0200, [EMAIL PROTECTED] a écrit :
> J'ai comme une très grosse impression que Manoj se fout de la gueule
> d'Erwan. Connaissant la technicité de Manoj, s'il avait voulu être
> vraiment "sincère" la formulation exacte aurait parfaitement due(?)
> être :
>
> «The fvwm bi
On Fri, 25 Jun 2004 17:39:36 +0200, Sebastien Bacher wrote:
> Le ven, 25/06/2004 à 17:28 +0200, Erwan David a écrit :
>
>> Ça permettra au moins de clarifier les choses. Para illeurs y'a un
>> autre bug report que le mien là dessus...
>
> D'ailleurs la réponse du mainteneur est arrivée :
>
> "
Le Sat, 26 Jun 2004 19:00:15 +0200, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
>> Utilise 9wm ou larswm.
> Vendredi prochain, tu veux bien ?
Oui oui, cela dit, j'ai utilisé larswm (sans puis avec GNOME) avec un
vieux clou, j'ai bien aimé.
n.
Le 26.06.2004 18:19:13, nicolas a écrit :
Le Fri, 25 Jun 2004 10:30:15 +0200, Erwan David a écrit :
>La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm
dépend
> maintenant de toiut le bordel de gnome.
> Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !
Utilise 9wm ou
Le Fri, 25 Jun 2004 10:30:15 +0200, Erwan David a écrit :
> La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
> maintenant de toiut le bordel de gnome.
> Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !
Utilise 9wm ou larswm.
n.
Le sam, 26/06/2004 à 15:02 +0200, Michelle Konzack a écrit :
> >De même, le jour où ils auront un problème avec XFree86 (ou X.org), je
> >me demande comment ils feront... Si les machines qu'ils utilisent
> >disposent d'aussi peu de ressources matérielles, était-il judicieux de
> >choisir de dispos
Bonjour Vincent,
Am 2004-06-26 00:47:19, schrieb Vincent Lefevre:
>Salut Michelle,
>Donc dans l'état actuel des choses, ce serait fvwm vs fvwm-gnome,
>avec juste l'option de compilation comme différence entre les deux.
Oui sur, mais le paquet "fvwm_2.5.10-9" est 2,8 Mo et je pense, un
deuxiem
Am 2004-06-26 04:52:28, schrieb Raphaël 'SurcouF' Bordet:
>Le ven, 25/06/2004 à 23:58 +0200, Michelle Konzack a écrit :
>> Ah bon ? - La majorité des utilisateures utiliser pas GNOME.
>> "fvwm" est ultraconfigurabel et la minorite que utiliser fvwm
>> AVEC GNOME ou le module FvwmGTK est normal
Am 2004-06-26 01:19:47, schrieb Ruben Massy:
>'Soir
>Exelent!
>Genre tout est bien qui finit bien..
>
>Ah, mais.. vendredi c'est finit?
Il est Vendredi encore, et je faire
quelque heures supplementaire :-)
>Ruben
Bon Weekend
Michelle
--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://coun
Le sam, 26/06/2004 à 00:47 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> sans GNOME, pour autant que je sache. C'est GNOME qui est mal foutu
> et vient bloater les autres logiciels en demandant des références
Mouarf, on aura tout entendu. GNOME développe ses librairies, mais je
vois pas en quoi il a obligé
Le ven, 25/06/2004 à 23:59 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> Faux, ou alors de nombreux paquets sont dans l'erreur. C'est très
> souvent mis dans le Depends. Un exemple: mutt, qui a un Depends
> sur "exim4 | mail-transport-agent"
Tout est une question de choix raisonné. Sans MTA il n'est même pa
Le 26.06.2004 01:19:47, Ruben Massy a écrit :
'Soir
On Sat, 26 Jun 2004 01:13:29 +0200
Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Am 2004-06-25 17:46:42, schrieb Michelle Konzack:
>
> >Si tu veux, attent quelque yours et il est changer.
> >Possible aujourd'hui encore. :-)
> ^^^
Le sam, 26/06/2004 à 01:55 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2004-06-26 00:56:07 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > Et comment font-ils lorsqu'il y a une mise à jour des paquets
> > d'XFree86 ? Ou de Mozilla ?
> > Comparativement à ces exemples, 56 Mo n'est pas grand chose...
>
> Je su
Le sam, 26/06/2004 à 00:47 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
>
> > Pas oubliger, pasce que c'est FvwmGTK que besoin le libgnome...
> > Si Manjo changer a peut debian/rules on avait deux paquets:
> >
> > 1) fvwmle Window Manager
> >
> > 2) fvwm-fvwmgtkles modules /usr/li
Le ven, 25/06/2004 à 23:43 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2004-06-25 19:51:46 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > Toi, toi, toi. Je parlais du projet Debian et des paquets qu'il offre.
> > S'il supporte tant d'architectures, ce n'est pas qu'une question de
> > volonté mais aussi de mo
Le ven, 25/06/2004 à 23:59 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > > Par exemple, il suffirait qu'un module de fvwm utilise emacs pour
> > > faire une dépendance sur emacs.
> >
> > Non, ca serait un Recommends dans ce cas, une lib linkée n'implique pas
> > les mêmes choses.
>
> Faux, ou alors de n
Le sam, 26/06/2004 à 00:06 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2004-06-25 19:39:52 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > > C'est très discutable. Un wishlist, c'est normalement pour une
> > > fonctionnalité manquante. Ici, l'ajout des dépendances peut bloquer
> > > les upgrades pour certains
Le ven, 25/06/2004 à 23:58 +0200, Michelle Konzack a écrit :
> Am 2004-06-25 15:44:59, schrieb Raphaël 'SurcouF' Bordet:
>
> >Je dirais que tu n'as jamais su faire cela tellement tu es un assisté de
> >première classe. Recompiler un paquet debian ? Ah non, trop dur pour ce
> >cher Erwan ! Quelque
On 2004-06-26 00:56:07 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Et comment font-ils lorsqu'il y a une mise à jour des paquets
> d'XFree86 ? Ou de Mozilla ?
> Comparativement à ces exemples, 56 Mo n'est pas grand chose...
Je suppose qu'une grosse partie de la place disponible est déjà
prise par XFr
'Soir
On Sat, 26 Jun 2004 01:13:29 +0200
Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Am 2004-06-25 17:46:42, schrieb Michelle Konzack:
>
> >Si tu veux, attent quelque yours et il est changer.
> >Possible aujourd'hui encore. :-)
>
>
> Come je dit !
>
> Le nou
Salut Michelle,
On 2004-06-26 00:09:49 +0200, Michelle Konzack wrote:
> Am 2004-06-25 12:13:46, schrieb Vincent Lefevre:
> >Si GNOME apporte des améliorations à fvwm pour ceux qui le veulent, il
> >faudrait éventuellement deux paquets fvwm et fvwm-gnome par exemple,
> >l'un compilé avec support GN
Am 2004-06-25 17:46:42, schrieb Michelle Konzack:
>Si tu veux, attent quelque yours et il est changer.
>Possible aujourd'hui encore. :-)
Come je dit !
Le nouveau paquet "--without-gnome" est:fvwm_2.5.10-9_i386.deb
>>Erwan
Greetings et bon nuit
Michelle
--
On 2004-06-25 19:39:52 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > C'est très discutable. Un wishlist, c'est normalement pour une
> > fonctionnalité manquante. Ici, l'ajout des dépendances peut bloquer
> > les upgrades pour certains utilisateurs.
>
> Ça ne s'applique pas qu'aux fonctionnalités manq
On 2004-06-25 19:25:46 +0200, Sebastien Bacher wrote:
> Le ven, 25/06/2004 à 18:52 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > Elle n'est nécessaire qu'avec un des modules.
>
> Oui, mais ca le rend nécessaire au paquet.
D'où le fait qu'il serait préférable de splitter le paquet.
> > Par exemple, il suf
On 2004-06-25 19:51:46 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Toi, toi, toi. Je parlais du projet Debian et des paquets qu'il offre.
> S'il supporte tant d'architectures, ce n'est pas qu'une question de
> volonté mais aussi de moyens. Or, si un logiciel a du mal sur une
> architecture donnée, il
Le sam, 26/06/2004 à 00:23 +0200, Michelle Konzack a écrit :
> >Et cela demanderait 3 Mo de bibliothèques chez moi (j'ai du gtk mais pas
> >de gnome).
>
> je recompiler fvwm acev gnime-support et copier ma station de travail
> dans un chroot et fait un 'apt-get install fvwm=2.5.10-8'. Il etait
Am 2004-06-25 17:23:01, schrieb Sylvain Sauvage:
>Si, avec la 2.5.10-8 (la précédente étant la 2.5.10-6).
OK, actuellemnt je installer avant ept heures fvem 2.5.10-8
(il etait 2.5.10-6 que pas besoun de gnome-libs)
Mais mon local build-system changer ca automatiquement...
(Je fait pas attenti
Salut Vincent,
Am 2004-06-25 12:13:46, schrieb Vincent Lefevre:
>Je suis tout à fait d'accord avec Erwan.
>
>Si GNOME apporte des améliorations à fvwm pour ceux qui le veulent, il
>faudrait éventuellement deux paquets fvwm et fvwm-gnome par exemple,
>l'un compilé avec support GNOME et l'autre sa
Am 2004-06-25 15:44:59, schrieb Raphaël 'SurcouF' Bordet:
>Je dirais que tu n'as jamais su faire cela tellement tu es un assisté de
>première classe. Recompiler un paquet debian ? Ah non, trop dur pour ce
>cher Erwan ! Quelque chose ne te plaît pas ? Ah oui, c'est la faute de
>Debian, y a une Kaba
Am 2004-06-25 14:10:44, schrieb François Boisson:
>
>> Jusqu'ici j'avais fvwm, maintenant il dépend de gnome... on a bien
>> restreint ma liberté de choix, là, non ?
>>
>
>Une petite nuance tout de même, tu charges des binaires gnome que tu
>n'utiliseras pas, je pense que dans l'apparence et l'uti
Re
On Fri, 25 Jun 2004 19:49:47 +0200
Raphaël 'SurcouF' Bordet <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Le ven, 25/06/2004 à 19:18 +0200, Ruben Massy a écrit :
>
> > > Debian GNU/Hurd ?
> >
> > Boh.. pourquoi pas plutot Debian GNU/kFreeBSD? =)
>
> Ça existe aussi ;-)
>
> http://www.nl.debian.org/ports/f
Le ven, 25/06/2004 à 18:58 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > Que les sources sont communes et que les binaires réalisés en fonction
> > de chaque architecture ? Ce n'est pas pourtant pas sorcier...
>
> Tu réponds dans le vide. J'utilise telle architecture, et mes
> ressources (petit disque, pa
Le ven, 25/06/2004 à 19:18 +0200, Ruben Massy a écrit :
> > Debian GNU/Hurd ?
>
> Boh.. pourquoi pas plutot Debian GNU/kFreeBSD? =)
Ça existe aussi ;-)
http://www.nl.debian.org/ports/freebsd/
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED] | http://www.debianfr.net
signatur
Le ven, 25/06/2004 à 18:52 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> Elle n'est nécessaire qu'avec un des modules.
Oui, mais ca le rend nécessaire au paquet.
> De toute façon, la policy en question ne sert pas à grand chose.
C'est une base, ca n'empeche pas d'avoir du bon sens derrière et de
discuter
Le ven, 25/06/2004 à 19:00 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2004-06-25 18:28:41 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > Le ven, 25/06/2004 à 17:58 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > > On 2004-06-25 15:50:58 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > > > Avec ton rapport[1] d'anomalie type
Le ven, 25/06/2004 à 18:52 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2004-06-25 16:42:30 +0200, Sebastien Bacher wrote:
> > Si fvwm avait une dépendance sur emacs par exemple, ca serait un RC, y a
> > nullement besoin de emacs. Par contre là fvwm *est linké* avec libgnome,
> > la dépendance est *nécess
Salut
On Fri, 25 Jun 2004 16:06:14 +0200
Benoît «Beny» Pineau <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> Joachim Habib wrote:
> | Si tel était le cas, nous n'aurions plus qu'à nous souvenir de ce
> | qu'était Debian et nous en retourner vers le système "unde
Salut
On Fri, 25 Jun 2004 16:06:14 +0200
Benoît «Beny» Pineau <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> Joachim Habib wrote:
> | Si tel était le cas, nous n'aurions plus qu'à nous souvenir de ce
> | qu'était Debian et nous en retourner vers le système "unde
On 2004-06-25 18:28:41 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Le ven, 25/06/2004 à 17:58 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > On 2004-06-25 15:50:58 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > > Avec ton rapport[1] d'anomalie type "RC", on ne risque plus de l'avoir
> > > pour la sarge, faudra pas
On 2004-06-25 18:25:20 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Le ven, 25/06/2004 à 17:44 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > On 2004-06-25 15:53:55 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > > Le ven, 25/06/2004 à 14:53 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > > > Si on ne peut pas charger les binai
On 2004-06-25 16:42:30 +0200, Sebastien Bacher wrote:
> Si fvwm avait une dépendance sur emacs par exemple, ca serait un RC, y a
> nullement besoin de emacs. Par contre là fvwm *est linké* avec libgnome,
> la dépendance est *nécessaire* ...
Elle n'est nécessaire qu'avec un des modules.
De toute f
Am 2004-06-25 16:42:30, schrieb Sebastien Bacher:
>Le ven, 25/06/2004 à 16:06 +0200, Erwan David a écrit :
>
>> Tu veux donc dire que le debian policy manual, on peut s'assoir
>> dessus si on veut ?
>
>Non, ca veut dire que t'as pas compris la policy.
>
>Si fvwm avait une dépendance sur emacs par
Le ven, 25/06/2004 à 17:58 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2004-06-25 15:50:58 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > Avec ton rapport[1] d'anomalie type "RC", on ne risque plus de l'avoir
> > pour la sarge, faudra pas venir te plaindre, le jour venu.
> > Pour ton propre égo, tu viens d'e
Le ven, 25/06/2004 à 17:44 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2004-06-25 15:53:55 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> > Le ven, 25/06/2004 à 14:53 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > > Si on ne peut pas charger les binaires en question (disque trop petit,
> > > en particulier sur PDA et/ou
Le Fri 25/06/2004, Erwan David disait
>
> C'est déjà fait chez moi et ce serait sur mon site web s'il n'y avait
> pas ce problème de build.
Non c'est pas déjà fait car le dpkg_buildpackage plante...
--
Erwan
On 2004-06-25 15:50:58 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Avec ton rapport[1] d'anomalie type "RC", on ne risque plus de l'avoir
> pour la sarge, faudra pas venir te plaindre, le jour venu.
> Pour ton propre égo, tu viens d'enlever la liberté des autres d'avoir
> une version de fvwm à jour po
On 2004-06-25 16:37:37 +0200, François Boisson wrote:
> Non, pas tout à fait: les options par défaut et les paquets précompilés de
> Debian ne peuvent pas s'appliquer à ta machine. Je pense que la situation
> du gars qui possède une staion Alpha ou un powerppc est pire: beaucoup de
> facilités sont
Le Fri 25/06/2004, Michelle Konzack disait
> Am 2004-06-25 14:55:43, schrieb Erwan David:
> >Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon (f5ibh) disait
> >> >
> >> >De la part d'un type qui explique que c'est gnome/kde ou console je
> >> >trouve que ça ne manque pas de sel.
> >>
> >> Le ou n''étant pas lim
On 2004-06-25 15:53:55 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> Le ven, 25/06/2004 à 14:53 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
> > Si on ne peut pas charger les binaires en question (disque trop petit,
> > en particulier sur PDA et/ou portable...), il n'est plus possible
> > d'utiliser fvwm. Il y a do
1 - 100 sur 205 matches
Mail list logo
