dans tous les cas ça n'a rien à voir avec l'utilisation d'une box debian (ni de
près ni de loin, même quand c'est lu avec les neuronnes).
Comme dit charles, il existe des newsgroup/mailing plus appropriés.
Merci
Marc
On Thu, 31 Jan 2002 09:28:45 +0100
Charles Goyard <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Une liste qui parle de DEBIAN, bordel ! Là, on est même plus
> dans Unix.
Ô que si Charles, et tu t'imagines probablement pas à quel point
...
Figures-toi qu'il y a des gens très sérieux qui se posent la
question de s
Ainsi parlait Georges Mariano :
> informatiques sur une liste se voulant de qualité.
Une liste qui parle de DEBIAN, bordel ! Là, on est même plus dans Unix.
Est-ce que je viens vous parler de mes poissons rouges ? Non. Pourtant,
ils sont passionnants ! Pourquoi ? Parce que ce n'est pas l'endroit.
On Wed, Jan 30, 2002 at 06:28:22PM +0100, Georges Mariano wrote:
>
> > Qu'est-ce qui n'est pas réalisable dans un
> > bon langage orienté objet ?, puisque tu nous amènes sur le
> > terrain du typage.
>
> des logiciels __fiables__ qui envoient des fusées dans l'espace,
> des logiciels de co
Petit préambule :
Certes, cela peut être perçue comme une "engeulade" (c'est le nom
(rapidement) donné à une enfilade/discussion de plus de 3
messages), MAIS, une chose me semble primordiale, ne pas laisser
passer des choses qui font régresser la compréhension des technos
informatiques sur une lis
> C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il est si pénible à
> utiliser (c'est un euphémisme, cf. la programmation OO
> en Ada).
> Je serai même prêt à le croire si je n'avais pas découvert
> Objective Caml qui à mon sens est beaucoup plus agréable à
> programmer, beaucoup moins verbeux
Ainsi parlait Jérôme Marant :
[... ça va pas tarder à devenir stérile ...]
> > L'ada est le seul à le faire au niveau du language.
>
> Je le répère, ce n'est pas un argument valable.
>
> > Encore désolé de ce petit HS (troll ? :) )
>
> Devrait-on pire que linuxfr ? ;)
MOI JE programme en P
On Wed, Jan 30, 2002 at 07:26:07PM +0100, Christophe Baillon wrote:
> > « Gérer le multi-tasking » ne veut pas dire grand chose.
> > Le concept de tâches est inclus dans le langage, c'est
> > tout ce qu'on peut dire (avec tous les mécanismes de
> > contrôle effectués à la compilation).
>
>
> « Gérer le multi-tasking » ne veut pas dire grand chose.
> Le concept de tâches est inclus dans le langage, c'est
> tout ce qu'on peut dire (avec tous les mécanismes de
> contrôle effectués à la compilation).
C'est plus qu'inclus dans le language :
L'Ada considère les taches comme partie
9 matches
Mail list logo
