12.06.2012 09:45, Dmitrii Kashin пишет:
> "Артём Н." writes:
>
>> 11.06.2012 22:35, Dmitrii Kashin пишет:
>>> "Артём Н." writes:
>>>
3. Создания декрементальных бэкапов;
>>>
>>> Я, может быть, слегка не в тему - но зачем нужны декрементальные бэкапы?
>>> В чем их преимущество перед инкремен
Кстати, у меня есть подозрение, что проблема была не в прошивке BIOS и не в
ядре, а в какой-то службе, запускающейся между networking и network-manager.
Следует из того, что ifup не работал, если не был запущен в процессе загрузки, а
n-m не работал вообще. Потом (вероятно после обновления) всё зара
11.06.2012 16:26, -=Devil_InSide=- пишет:
> ,-[Артём Н., 11 June 2012 16:17]:
>
Возможно ли без него размонтировать флешку без прав
root?
>>> разрешить себе в судо команду umount без пароля.
>>> но лучше просто не удалять.
>> /sbin/umount /dev/sd[def]* в sudoers прокатит?
> в общем,
,-[Артём Н., 12 June 2012 14:07]:
> 11.06.2012 16:26, -=Devil_InSide=- пишет:
>> ,-[Артём Н., 11 June 2012 16:17]:
>>
> Возможно ли без него размонтировать флешку без прав
> root?
разрешить себе в судо команду umount без пароля.
но лучше просто не удалять.
>>> /sbin/umou
12.06.2012 15:01, -=Devil_InSide=- пишет:
> ,-[Артём Н., 12 June 2012 14:07]:
>
>> 11.06.2012 16:26, -=Devil_InSide=- пишет:
>>> ,-[Артём Н., 11 June 2012 16:17]:
>>>
>> Возможно ли без него размонтировать флешку без прав
>> root?
> разрешить себе в судо команду umount без паро
,-[Артём Н., 12 June 2012 15:32]:
> 12.06.2012 15:01, -=Devil_InSide=- пишет:
>> ,-[Артём Н., 12 June 2012 14:07]:
>>
>>> 11.06.2012 16:26, -=Devil_InSide=- пишет:
,-[Артём Н., 11 June 2012 16:17]:
>>> Возможно ли без него размонтировать флешку без прав
>>> root?
>>>
12.06.2012 16:04, -=Devil_InSide=- пишет:
>>> но если все ето делает pumount - нафигась ?
>>> его еще и bash completion обрабатывает.
>>> очень прям ваще прелесть.
>> Дык, umount тоже камплишн обрабатывает. Но я pumount оставил.
> на umount нада всякие судо настраивать.
И создать алиас, камплишен б
А насчёт D-Bus и HAL ничего сказать не могу.
D-Bus, вероятно оправдан: он позволяет общаться приложениям через единый
интерфейс. HAL задумывался, как слой абстракции от оборудования и его событий. В
теории - идея хорошая. Получилось, вроде бы, не очень. :-|
Сейчас я нашёл его и снёс. :-) Зависимост
On Tue, Jun 12, 2012 at 07:28:47PM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> Имею два компьютера, шлюз, небольшой сервер и оптический роутер через
> который ко мне приходит интернет.
> У провайдера куплен статический адрес. На роутере прокидываю порты,
> например для рдп на все 3 компа кидаю 3 разных порт
В Втр, 12/06/2012 в 20:09 +0600, Andrey Rahmatullin пишет:
> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
>
возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
поддоменам.
--
WBR, Abba.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "un
xrdp и использую, оказалось очень удобно даже при доступе с линукс-машин. :-)
Наверное мне что-то аналогичное виртуальным хостам апача хотелось.
>> Имею два компьютера, шлюз, небольшой сервер и оптический роутер через
>> который ко мне приходит интернет.
>> У провайдера куплен статический адрес. Н
>> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
>>
> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
> поддоменам.
Думаю я бы смог подобное организовать. Не моглибы описать подробнее процесс?
--
Константин Фадеев
,-[Konstantin Fadeyev, 12 June 2012 18:34]:
>> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> А как будет выглядеть это взаимодействие? Хотя это уже наверное
> риторический вопрос.
купить еще адресов. это тоже будет взаимодействием.
)
--
__
mpd status: [paused]
Led Zeppel
On Tue, Jun 12, 2012 at 12:47:54AM +0300, Abba wrote:
> > Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
Возможно, но порты никуда не денутся. Т.е. разница в хостнеймах,
указывающих на один и тот же белый IP, будет чисто косметическая.
> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обр
>>> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
>> А как будет выглядеть это взаимодействие? Хотя это уже наверное
>> риторический вопрос.
>
> купить еще адресов. это тоже будет взаимодействием.
> )
Для подобного получается невыгодно. :-) Отдачи не будет.
--
Константин Фадеев
On Tue, Jun 12, 2012 at 07:28:47PM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> Но в связи с задумкой по почтовому серверу и уже поднадоевшим
> использованием кучи портов, появилась следующая мысль:
PS: VPN поднять не думали?
--
WBR, Michael Shigorin
-- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
12.06.2012 18:30, -=Devil_InSide=- пишет:
> ,-[Артём Н., 12 June 2012 17:58]:
>
>> А насчёт D-Bus и HAL ничего сказать не могу.
>> D-Bus, вероятно оправдан: он позволяет общаться приложениям через единый
>> интерфейс. HAL задумывался, как слой абстракции от оборудования и его
>> событий. В тео
>> Но в связи с задумкой по почтовому серверу и уже поднадоевшим
>> использованием кучи портов, появилась следующая мысль:
>
> PS: VPN поднять не думали?
Думал, но это не совсем удобно для меня. Специфика такова, что доступ
мне нужен с разных компьютеров и не всегда я за ним могу поработать
более
В Втр, 12/06/2012 в 20:39 +0600, Konstantin Fadeyev пишет:
> >> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> >>
> > возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
> > поддоменам.
>
> Думаю я бы смог подобное организовать. Не моглибы описать подробнее процесс?
>
>
про проб
On Tue, Jun 12, 2012 at 08:34:06PM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> > Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> А как будет выглядеть это взаимодействие? Хотя это уже наверное
> риторический вопрос.
Ну вам виднее, как.
Я лишь сказал, что оно не поможет, какое бы оно ни было.
--
WBR,
On Tue, Jun 12, 2012 at 12:47:54AM +0300, Abba wrote:
> > Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
> поддоменам.
Как вы это себе представляете?
--
WBR, wRAR
signature.asc
Description: Digital signature
On Tue, Jun 12, 2012 at 06:24:36PM +0300, Abba wrote:
> > >> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> > > возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
> > > поддоменам.
> > Думаю я бы смог подобное организовать. Не моглибы описать подробнее процесс?
> про проброс - под
>> > Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
>> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
>> поддоменам.
> Как вы это себе представляете?
Вопрос на миллион. Я тоже никак не могу себе этого представить.
--
Константин Фадеев
12.06.2012 19:54, Andrey Rahmatullin пишет:
> On Tue, Jun 12, 2012 at 12:47:54AM +0300, Abba wrote:
>>> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
>> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
>> поддоменам.
> Как вы это себе представляете?
М, bind-то причём?
Как вариан
> Думаю, вариант.
Хотя, фиг его знает... ><
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4fd77512.4030...@yandex.ru
>> Думаю, вариант.
> Хотя, фиг его знает... ><
Лучше не надо, такой огород точно хуже кучки портов :-)
--
Константин Фадеев
On Tue, Jun 12, 2012 at 08:54:39PM +0400, "Артём Н." wrote:
> 12.06.2012 19:54, Andrey Rahmatullin пишет:
> > On Tue, Jun 12, 2012 at 12:47:54AM +0300, Abba wrote:
> >>> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> >> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
> >> поддо
В Втр, 12/06/2012 в 21:54 +0600, Andrey Rahmatullin пишет:
> Вы про то, что у автора уже реализовано, да?
>
не совсем, имелось ввиду проброс по -d site.domain.ru
> > про bind гугль в помощь.
> Отличный ответ!
вопрос как добавить A запись - подразумевает только такой ответ.
ибо первая ссылка в гуг
On Tue, Jun 12, 2012 at 08:29:42PM +0300, Abba wrote:
> > Вы про то, что у автора уже реализовано, да?
> не совсем, имелось ввиду проброс по -d site.domain.ru
Сами придумали?
> > > про bind гугль в помощь.
> > Отличный ответ!
> вопрос как добавить A запись - подразумевает только такой ответ.
Не бы
В Втр, 12/06/2012 в 23:32 +0600, Andrey Rahmatullin пишет:
> Сами придумали?
естественно.
> запись - подразумевает только такой ответ.
> Не было такого вопроса.
>
был вопрос поподробней объяснить как сделать поддомены на bind, т.е.
если упростить - как добавить запись A.
--
WBR, Abba.
--
To
On Tue, Jun 12, 2012 at 08:38:30PM +0300, Abba wrote:
> > Сами придумали?
> естественно.
Выйдите, пожалуйста, вон из этой рассылки.
> > запись - подразумевает только такой ответ.
> > Не было такого вопроса.
> был вопрос поподробней объяснить как сделать поддомены на bind, т.е.
> если упростить -
В Втр, 12/06/2012 в 23:49 +0600, Andrey Rahmatullin пишет:
> On Tue, Jun 12, 2012 at 08:38:30PM +0300, Abba wrote:
> > > Сами придумали?
> > естественно.
> Выйдите, пожалуйста, вон из этой рассылки.
аргументируйте.
--
WBR, Abba.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.or
Да ладно вам.
Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
не на одну и туже машину куда проброшены порты на роутере.
--
Константин Фадеев
On Tue, Jun 12, 2012 at 08:58:03PM +0300, Abba wrote:
> > > > Сами придумали?
> > > естественно.
> > Выйдите, пожалуйста, вон из этой рассылки.
> аргументируйте.
Не надо давать советы, которые вы сами придумали.
--
WBR, wRAR
signature.asc
Description: Digital signature
On Wed, Jun 13, 2012 at 12:04:29AM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> Да ладно вам.
> Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
> сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
> comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
> не на одн
Я тут это, зашел в консоль управления регистратора доменного имени.
Там есть такое:
Добавление записей типов: A, CNAME, MX, NS, TXT
Имя поддомена Тип записи Данные (IP, CNAME, HOSTNAME...)
Приоритет (MX)
Это может мне чем-то помочь?
--
Константин Фадеев
В Срд, 13/06/2012 в 00:04 +0600, Konstantin Fadeyev пишет:
> Да ладно вам.
> Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
> сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
> comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
> не на одну и туже
On Wed, Jun 13, 2012 at 12:11:18AM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> Я тут это, зашел в консоль управления регистратора доменного имени.
> Там есть такое:
> Добавление записей типов: A, CNAME, MX, NS, TXT
> Имя поддомена Тип записи Данные (IP, CNAME, HOSTNAME...)
> Приоритет
On Tue, Jun 12, 2012 at 09:12:37PM +0300, Abba wrote:
> > Да ладно вам.
> > Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
> > сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
> > comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
> > не на одну и
Наверное так и придётся через порты определяться. В принципе жаль, но
не страшно. :-)
--
Константин Фадеев
Andrey Rahmatullin writes:
> On Tue, Jun 12, 2012 at 08:58:03PM +0300, Abba wrote:
>> > > > Сами придумали?
>> > > естественно.
>> > Выйдите, пожалуйста, вон из этой рассылки.
>> аргументируйте.
> Не надо давать советы, которые вы сами придумали.
Не надо давать советы на вопросы, которые Вы сами
>>> PS: VPN поднять не думали?
> Самый разумный совет из всех.
>
>> Думал, но это не совсем удобно для меня. Специфика такова, что доступ
>> мне нужен с разных компьютеров и не всегда я за ним могу поработать
>> более 1 раза. К тому же я не один, остальные в основном используют
>> сайт, но бывает в
Konstantin Fadeyev writes:
PS: VPN поднять не думали?
>> Самый разумный совет из всех.
>>
>>> Думал, но это не совсем удобно для меня. Специфика такова, что доступ
>>> мне нужен с разных компьютеров и не всегда я за ним могу поработать
>>> более 1 раза. К тому же я не один, остальные в основ
13 июня 2012 г., 8:53 пользователь Korona Auto Ltd.\ Andrey N.
Prokofiev написал:
> День добрый. Стоит zabbix сервер из сквизи. По нескольким хостам (прежде
> всего под windows) zabbix периодически валят сообщениями "Server
> is unreachable". Не очень понятно какой триггер срабатывает и
> каким
13.06.2012 08:53, Korona Auto Ltd.\ Andrey N. Prokofiev пишет:
День добрый. Стоит zabbix сервер из сквизи. По нескольким хостам
(прежде всего под windows) zabbix периодически валят сообщениями
"Server is unreachable". Не очень понятно какой триггер
срабатывает и каким образом проверяется дост
45 matches
Mail list logo
