On Thu, Aug 10, 2006 at 06:45:23PM +0400, Alexey Lobanov wrote:
> > Соврал. Научили. Не дочитал до конца Прошу прощения.
>
> Ну то есть получается, что ничего не мешает отдать область рабочего
> сервера по NFS в (ro) и читать это с сервера бэкапа.
Если знаем, что на ФС никто не пишет когда мы
Hi.
On 10/08/06 18:32, Dmitri V. Ivanov wrote:
> On Wed, Aug 09, 2006 at 11:57:38PM +0400, Dmitri V. Ivanov wrote:
Принципиальных препятствий для отбора файлов для инкрементального бэкапа
через NFS если мы знаем что в поддереве нету точек монтирования нет.
Просто tar так не научили
On Wed, Aug 09, 2006 at 11:57:38PM +0400, Dmitri V. Ivanov wrote:
> > > Принципиальных препятствий для отбора файлов для инкрементального бэкапа
> > > через NFS если мы знаем что в поддереве нету точек монтирования нет.
> > > Просто tar так не научили (может и правильно).
Соврал. Научили. Не дочита
On Wed, Aug 09, 2006 at 10:26:53PM +0400, Alexey Lobanov wrote:
> > Принципиальных препятствий для отбора файлов для инкрементального бэкапа
> > через NFS если мы знаем что в поддереве нету точек монтирования нет.
> > Просто tar так не научили (может и правильно).
>
> А star?
Не знаю. Не смотрел
Hi all.
09.08.2006 21:29, Dmitri V. Ivanov пишет:
> Принципиальных препятствий для отбора файлов для инкрементального бэкапа
> через NFS если мы знаем что в поддереве нету точек монтирования нет.
> Просто tar так не научили (может и правильно).
А star?
>
>> копию. Ленточки ведь у нас хранятся
On Tue, Aug 08, 2006 at 11:32:16PM +0400, Alexey Lobanov wrote:
> 04.08.2006 18:59, Dmitri V. Ivanov пишет:
> > Ну например для инкрементального бэкапа нужно знать как минимум для
> > каждого файла ctime и для каталогов еще и inode number (а в случае если
> > попадающее под архивирование поддерево
Hi all.
04.08.2006 18:59, Dmitri V. Ivanov пишет:
> On Fri, Aug 04, 2006 at 04:08:18AM -0700, Roman Sozinov wrote:
>> Я тоже использую вторую схему, но в интернет-публикациях на эту тему чаще
>> всего описывается первая схема. Спрашивается - почему?
> Ну например для инкрементального бэкапа нужн
On 2006.08.04 at 18:59:02 +0400, Dmitri V. Ivanov wrote:
> On Fri, Aug 04, 2006 at 04:08:18AM -0700, Roman Sozinov wrote:
> > Я тоже использую вторую схему, но в интернет-публикациях на эту тему чаще
> > всего описывается первая схема. Спрашивается - почему?
>
> Ну например для инкрементального б
On Fri, Aug 04, 2006 at 04:08:18AM -0700, Roman Sozinov wrote:
> Я тоже использую вторую схему, но в интернет-публикациях на эту тему чаще
> всего описывается первая схема. Спрашивается - почему?
Ну например для инкрементального бэкапа нужно знать как минимум для
каждого файла ctime и для каталого
Alexey Lobanov wrote:
>
> Hi all.
>
> On 04/08/06 14:50, Roman Sozinov wrote:
>
>> Есть задача - делать backup с рабочих серверов на один backup-сервер.
>> Есть 2 подхода к решению этой задачи:
>> 1) рабочий сервер сам инициирует когда ему делать бекап
>> 2) backup-сервер сам инициирует сбор б
Hi all.
On 04/08/06 14:50, Roman Sozinov wrote:
> Есть задача - делать backup с рабочих серверов на один backup-сервер.
> Есть 2 подхода к решению этой задачи:
> 1) рабочий сервер сам инициирует когда ему делать бекап
> 2) backup-сервер сам инициирует сбор бекап данных с рабочих серверов на свой
11 matches
Mail list logo