Sure it's feasible, I've done it. Actually these are all good reasons *to*
do it this way. U retain more control over who can see what. Call me
paranoid. Not knocking smbwebclient, this is just more locked-down.
At 09:50 AM 12/27/04 +0100, Leonardo Boselli wrote:
>This is not feasible for th
Andrew,
Look at these 2 sites:
http://www.natecarlson.com/linux/ipsec-x509.php
http://www.jacco2.dds.nl/networking/freeswan-l2tp.html#L2TPoverview
You probebly need something like this in your ipsec.conf
In the basic config:nat_traversal=yes
and in the connection configs:
Vivendi Universal Games France assure à ses clients un traitement professionnel
et de qualité.
Nous avons bien pris en compte votre demande et nous vous remercions de
lintérêt que vous portez à nos logiciels.
Une réponse personnalisée vous sera transmise sous peu.
Toutefois, afin de réduire votr
Vivendi Universal Games France assure à ses clients un traitement professionnel
et de qualité.
Nous avons bien pris en compte votre demande et nous vous remercions de
lintérêt que vous portez à nos logiciels.
Une réponse personnalisée vous sera transmise sous peu.
Toutefois, afin de réduire votr
On Friday 10 December 2004 21:31, Adrian von Bidder <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:
> > >As has already been suggested it would be good to be able to configure
> > > the number of messages that come through before the client IP is
> > > white-listed.
> >
> > But I think the
> > problem of this would be
This is not feasible for three good reasons:
1. i would need to authenticate the access page
so giving an username/password to anuy possible user, each one with
its permissions.
2. I do not know in advance not only the users, but neither what are the
possible shares to be used.
6 matches
Mail list logo
