Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-09-04 Par sujet Sylvain Maillard 
Salut,

au niveau trucs tordus, on a un très bon exemple sur Lyon :
http://www.openstreetmap.org/relation/3015852
- rue en plusieurs tronçons, séparés par plusieurs pâtés de maison => il
faut savoir dès le début à quel numéro on va sinon on se retrouve face à un
mur
- résidence privée avec rue intérieure => des numéros qui sont
géographiquement plus proche de la rue d'à côté
- et le must : un numéro isolé, vestige d'un perçage de rue qui n'a jamais
été réalisé ... et si on regarde la numérotation de la rue d'à côté (
http://www.openstreetmap.org/relation/3678412#map=18/45.77920/4.82731), on
voit que ça n'aide pas à la compréhension !

Pour qu'un calculateur d'itinéraire soit capable de s'en sortir, il faut
impérativement que les points adresse soient liés à la rue auquel ils se
rattachent d'une manière où d'une autre, la relation associatedstreet étant
l'idéal puisque c'est la seule manière fiable d'afficher une vue globale de
la situation tout en limitant la redondance d'informations.

(on croise ici d'autres problématiques liées au micro-mapping : boite aux
lettres, entrée principale, entrée de service, entrée du parking
souterrain, ... qui sont toutes à des emplacements différents mais
rattachées au même bâtiment et à la même adresse, mais qu'un moteur de
routage devra être capable de prendre en compte différemment suivant le
contexte : mobilité réduite, voiture autonome, ...)


Sylvain


Le 3 septembre 2016 à 18:17,  a écrit :

> Tu dis que pour accéder à la Boîte aux lettres, Rue des Baumelles, Toulon
> il faut y accéder par une autre rue.
>
> 1) j'en doute, tu veux dire *en voiture* car des bàl placées dans une rue
> mais non accessibles par la rue, même à pied, ça va fortement limiter
> l'intérêt de la bàl ;-).
>
> J'entends bien que c'est un exemple virtuel mais ma réponse montre que
> l'accessibilité est un mauvais critère pour donner une adresse (mais une
> information pertinente : si le trottoir n'est pas accessible aux fauteuils
> roulants, le moteur orienté handicap moteur doit favoriser d'autres bàl
> proches).
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu FR... un peu de neuf

2016-09-04 Par sujet Philippe Verdy 
En fait les limites administratives ne sont pas taguées explicitement sur
les lignes de côtes (natural=coastline) car elle ne sont même pas
réellement adminsitratives (on n'a pas tracé la "ligne de base" réelle.
Mais les pointillés apparaissent du fait qu'elles font partie des relations
administratives.

Il reste encore quelques segments non fusionnés de lignes adminsitratives
en Vendée, en Haute Normandie et sur la côte méditerranéenne, tracées en
mer à partir des polygones arbitraires de zonage du cadastre, alors qu'il
n'y a pourtant aucune "parcelle" cadastrale dans le domaine maritime (sauf
concernant les concessions piscicoles, mytilicoles ou ostréicoles, et les
installations légales sur le littoral, régulièrement approuvées par les
autorités préfectorales, pour des exploitants privés ou les installations
portuaires demandées par les autorités portuaires légales et concertées
publiquement par des marchés publics, ou des constructions qui sont restées
en place pour des raisons historiques datant d'avant les lois de protection
du littoral ou parfois protégées ou classées comme monuments historiques,
ou des installations nécessaires à la sécurité publique comme les phares et
balises et les digues de protection du littoral).

Ne devrait-on pas finir la suppression de ces segments de frontières
communales/départementales/régionales tracés le long de la côte et qui ne
dont pas là pour fermer les ports ou estuaires (ceux-là sont seulement
tagués comme frontières régionales), et les fusionner sur la ligne de côte ?

Et aussi nettoyer la ligne de côte de façon correcte le long des plages (en
coupant les plages en deux sur la ligne de haute mer et non pas en mettant
toute la plage côté terre ou entièrement côté mer, les plages étant plus
réalistes si on inclue dedans côté mer les zones découvertes en basse-mer
et les parties hautes non découvertes) ? Le fait de mettre toute la plage
côté mer semble oublier aussi que les communes ont une compétence (et des
obligations) limitée sur ces plages (en terme de sécurité, surveillance et
salubrité).

De plus la ligne de base légale semble bien inclure les parties découvertes
en basse mer: placer la ligne administrative au milieu de la plage (sur la
laisse de mer en gros) est plus réaliste (à mon humble avis) et va dans le
sens qu'on a donné aussi dans OSM en incluant les eaux portuaires et les
estuaires sur le dernier pont ou barrage par un trait de coupe dans l'eau,
hors de la ligne "naturelle" de côte qui remonte en revanche dans les ports
et estuaires (et aussi se prolonge le long des digues fermant les ports,
même si ce n'est pas réellement une côte "naturelle" comme le suggère le
tag natural=coastline; il n'y a de toute façon pratiquement plus de côte
totalement naturelle en France avec les nombreux aménagements de
protection, et la ligne naturelle est compliqué à définir, et elle est
évolutive et difficile à définir quand ce sont des zones rocheuses avec de
nombreux écueils joints à la côte).

Cela n'exclue pas non plus de taguer aussi les zones soumises à la marée
(mais les "tidal" dans OSM sont vraiment très approximatifs, trop même et
devrient être améliorée pour suivre plus précisément les données du SHOM et
données sur les zones inondables/submersibles (même si c'est exceptionnel
lors de tempêtes), ces zones submersibles ayant aussi des contraintes
légales allant au delà du seul domaine public littoral protégé (on l'a tous
vu suite à Xynthia en Vendée et Charente-Maritime, mais c'est "compliqué"
quand ça touche aussi le milieu urbain dense comme le port de la Rochelle:
les zones submersibles avec réglementation spéciale de prévention
pourraient être taguées différemment des zones "tidal" d'OSM qui alors ne
concerneraient que des marées normales et régulières, prévisibles au moins
plusieurs mois avant et constatées comme submergées sur plusieurs années à
marée haute pendant quelques jours, rien à voir donc avec les submersions
liées aux tempêtes qui sont plutôt dans les plans de prévention des risques
et d'évacuation mais qui n'imposent pas les expulsions permanentes et
démolitions).

 Cas des zones de danger:
érosion/submersions/inondations/avalanches/chutes de roches/effondrements

Il y a aussi des éléments du littoral soumis à l'érosion et des
effondrements mais qu'on ne peut pas taguer comme ligne de côte, ni comme
zone submersible mais qui entrent dans la bande littorale et peuvent
conduire à des expulsions et démolitions préventives s'il n'y a pas les
moyens de construire des protections ou si le sol devient instable. Les
zones de danger de submersion ou d'effondrement devraient être taguées dans
OSM, mais elles sont dans les limites administratives des collectivités
locales et à l'intérieur des lignes de côte (haute mer normale) et des
limites zones de marée (tidal).

La bande du littoral protégé devrait aussi être définie précisément (là le
cadastre devrait être précis sur les parcelles des communes concernées),
elle inclue normalement tout ça (pla

[OSM-talk-fr] La France ! un pays avec 2 (ou 3) relations

2016-09-04 Par sujet Marc Sibert 

Bonjour,

Je suis en train de me constituer une base des pays du monde à partir 
d'OSM (overpass : relation["type"="boundary"]["admin_level"="2"]) et 
quelle ne fut pas ma surprise de voir la France sortir 3 fois :


 * France - Allemagne (que j'ai réussi à écarter : elle n'a pas de code
   ISO3166-1)  : http://www.openstreetmap.org/relation/90333;
 * France (terres) : http://www.openstreetmap.org/relation/11980 ;
 * France : http://www.openstreetmap.org/relation/2202162

C'est l'unique pays ayant cette particularité et je cherche donc à 
partager avec vous cette surprise.


Connaissez-vous une bonne raison (une bonne Philippe !) de conserver 
cette spécificité hexagonale ?


A+

--
Marc Sibert
mailto:m...@sibert.fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re: Rendu FR... un peu de neuf

2016-09-04 Par sujet djo_man 

  
  
Bonjour, 

merci à toi, Christian, pour tous tes efforts.
ça avance, ça avance. De nouveaux rendus qui donnent envie d'en
  ajouter dans la base...
Dans la prolongation de la question du trait de côte, j'oserais
  demander un petit rendu qui permettrait de rendre visible une
  chose assez présente dans la base , les water=tidal . D'autant que
  les natural=bare_rock  et les natural=mud, avec ou sans tidal=yes,
  viennent parfois gâcher la compréhension du trait de côte et des
  limites de ce qui est recouvert:
  https://www.openstreetmap.org/#map=16/47.3030/-2.5119
Les premiers rendus de mer sur ORG recouvrant tout jusqu'au trait
  de côte placé très haut sur la côte (la moyenne des vives-eaux
  équivalent à un coef 95, de mémoire). La solution trouvée il y a 2
  ans de faire venir au premier plan les plages recouvertes par le
  trait de cotes à permis de rendre un usage à la carte mais comme
  le problème datait depuis assez longtemps, les traits de côtes ont
  étés très largement descendus sur l'estran afin de montrer un peu
  de plage et de barres rocheuses. J'avoue avoir fait ça moi aussi
  d'autant que l'on avait pas la nouvelle génération V2 de la
  géolittoral ni les orthophotos de qualité (sur le 44 notamment).

Je propose (sans savoir si c'est facilement réalisable) que tous
  les water=tidal (et les tidal=yes en sur-couche) soient bleus à
  l’identique de la mer mais auraient un mode de fusion de type
  produit avec les natural=beach, natural=bare_rock et natural=mud
  se trouvant au dessous. L'avantage serait que les surfaces de
  sables sous le trait de côte prennent une teinte bleue sans trop
  contraster avec les zones de rocher qui n’auraient pas été
  renseignés (trous bleus) : 
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#18/47.10305/-2.08575
au passage, il faudrait faire venir les natural=bare_rock non
  rendus sur FR mais sur ORG:
  https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.27940/-2.50289
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#17/47.27951/-2.50389

Une autre solution de rendu reprendrait un motif pointilliste
  bleu (des carrés tournés dans le désordre, remplissant au moins
  50% de la surface). Cette fois les motifs seraient opaques et les
  tidal blancs et mais laisseraient passer dans leur blanc les
  natural se trouvant dessous mais pas la mer.

La question de la ligne de limite administrative du trait de côte
  pourrait peut-être être remise à plus tard, car surimpressionnée ?
je pousse le bouchon un peu trop ?
Le poisson va morde cette fois ou bien c'est trop tôt ?
J'attendrais la marée...

djoman


Le 03/09/2016 à 22:38, Christian Quest
  a écrit :


  
 Les nouveautés du samedi...
  
  - bug corrigé sur les ponts, et j'en ai profité pour ajouter
  le rendu des man_made=bridge ce qui permet de voir l'emprise
  des ponts, exemple:
  http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#18/48.85716/2.34108
  
  - l'ordre de priorité pour placer les noms dans les petites
  échelles (zoom 6 par exemple) est revu, et Vannes est bien au
  rendez-vous:
  http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#6/46.958/2.615
  
  - des icônes de commerces avaient disparu, elles sont de
  retour (contrôle technique, lavage auto, glaces, etc)
  

 - icône pour les bornes de recharge de
  véhicules électriques: http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#17/47.85187/3.54325
  

ainsi que plein de petites bricoles...
  

Pour les côtes, je vais voir ce que je
  peux faire, en fait les limites administratives n'ont pas
  besoin d'être mises sur les côtes, mais encore faut-il pouvoir
  faire le tri ;)
  


  -- 
Christian Quest - OpenStreetMap France

  
  
  
  
  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] présentation

2016-09-04 Par sujet Brice MALLET 

(...)


Je suis preneuse de toute suggestion, notamment d’un guide des bonnes
pratiques pour la cartoparties.


Au cas où si non trouvé dans le wiki, c'est ici :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Mapping_Weekend_Howto#Qu.27est-ce_qu.27une_cartopartie_.3F

et autres pages :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Mapping_Party_in_France

Bon dimanche

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] La France ! un pays avec 2 (ou 3) relations

2016-09-04 Par sujet Philippe Verdy 
Ce n'est pas spécifique à la France. et les tags sont différents. On a la
même chose dans les pays voisins (une relation administrative incluant les
eaux territoriales aux frontières internationales et une autre non
administrative pour les terres)... C'est même indiqué dans la page du wiki
qui détaille le tout.
Cependant certains tags ont parfois été retouchés incorrectement par
d'autres qui se sont trompés de relations.
Regarde tous nos voisins, c'est comparable.

note: "France-Allemagne" c'est là depuis longtemps (créé avant moi lors du
test des relations pyramidales): c'est uniquement la relation donnant la
frontière uniquement entre la France et l'Allemagne (et lié aussi à un
article Wikipédia sur se seul sujet). Cela ne désigne pas la France. Il y a
d'autres objets du même type pour France-italie, France-Suisse,
France-Espagne, France-Brésil (je ne sais plus s'il y a un France-Pays Bas
à Saint-Martin)... quand ces objets ont été crés les frontières étaient
encore en ébauche et pas complètes. Ca a été fait par morceaux et
différents degrés d'avancement dans les pays voisins. Ces objets étaient
régulièrement cassés mais pas faciles à reconstituer avec les éditeurs de
l'époque et d'autres limitations sur le nombre de membres admis dans une
relation. Même encore aujourd'hui un éditeur codé 32 bits ne parvient pas à
gérer toute la France en un seul morceau, les éditeurs en ligne se
plantent; les vieux rendus avaient aussi du mal; en éditeur il n'y a que
JOSM ça qui gère correctement (en version 64 bits).

relation["type"="boundary"]["admin_level"="2"] n'est pas suffisant (il y a
plusieurs types retournés oui mais celui que tu cherches a un
boundary=administrative), les autres ce sont des landarea (même chose en
Allemagne par exemple qui met aussi des landarea à tous les niveaux
supérieurs, En France il n'y en a que pour le niveau 2 ou les outremers)


Le 4 septembre 2016 à 12:04, Marc Sibert  a écrit :

> Bonjour,
>
> Je suis en train de me constituer une base des pays du monde à partir
> d'OSM (overpass : relation["type"="boundary"]["admin_level"="2"]) et
> quelle ne fut pas ma surprise de voir la France sortir 3 fois :
>
>- France - Allemagne (que j'ai réussi à écarter : elle n'a pas de code
>ISO3166-1)  : http://www.openstreetmap.org/relation/90333;
>- France (terres) : http://www.openstreetmap.org/relation/11980 ;
>- France : http://www.openstreetmap.org/relation/2202162
>
> C'est l'unique pays ayant cette particularité et je cherche donc à
> partager avec vous cette surprise.
>
> Connaissez-vous une bonne raison (une bonne Philippe !) de conserver cette
> spécificité hexagonale ?
>
> A+
>
> --
> Marc Sibertmailto:m...@sibert.fr 
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re: Rendu FR... un peu de neuf

2016-09-04 Par sujet osm . sanspourriel 
D'accord avec djoman sur la représentation de l'estran, mais c'est déjà 
bien plus riche que l'affichage OSM ORG :

http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#15/48.2361/-4.4298

Tidal doit bien entendu être réservé aux zones soumises au marnage 
régulier, pas aux zones exceptionnellement inondées style La-Faute-sur-Mer.


Que l'on indique les zones de danger sur OSM, pourquoi pas, mais c'est 
un autre sujet.


À propos de tidal=yes, prenons le cas de la Laïta (mais la plupart des 
abers bretons sont dans ce cas).

http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#12/47.8081/-3.5247

http://www.openstreetmap.org/relation/181017
C'est la partie maritime de l'Ellé, la mer remonte jusqu'à Quimperlé.
Doit-on mettre tidal=yes sur la totalité de la waterway= 
riverbank 
 
alors que le centre reste toujours immergé (et donc hors zone intertidale) ?


Philippe, si Saint-Brieuc n'était pas affiché c'est qu'il manquait 
capital=6.


Par contre Châteaulin n'apparaît pas alors qu'il a bien capital=7 :
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#10/48.2023/-4.0762
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#9/48.2023/-4.0762
(dans le coin, Crozon manque alors que St-Hernot est un village).

Au fait capital=X et admin_centre= d'une relation de même niveau est une 
information redondante, Frédéric, je ne crois pas qu'Osmose le teste or 
suivant les styles c'est l'un ou l'autre qui est utilisé.


Jean-Yvon

Le 04/09/2016 à 12:10, djo_man - djo_...@laposte.net a écrit :

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re: Rendu FR... un peu de neuf

2016-09-04 Par sujet Philippe Verdy 
Cette rendondance pour capital=* est demandée pour pas mal d'outils (qui ne
vont pas aller chercher dans quelle relation le noeud est un membre
"admin_centre").

Justement pour placer les villes, il n'y a besoin d'aucune relation (on n'a
absolument pas besoin des frontières), le noeud seul suffit.

Noter aussi que certaines relations ont plusieurs admin_centre, et ce n'est
PAS du tout une erreur. enfin ce noeud n'est pas toujours géographiquement
dans les frontières (on a ces cas en Espagne mais aussi un peu partout en
France, pour les chef-lieux d'arrondissements dans l'Est et pour les
chef-lieux de certains EPCI, on a le cas en Espagne et en Afrique du Sud,
en Israel et d'autres pays qui ont plusieurs "capitales": pour la
présidence ou le royaume, pour leur parlement, une capitale judiciaire, une
capitale économique, une capitale politique et diplomatique, une capitale
et la loi nationale mentionne les différents villes sans même les
distinguer ou bien n'en mentionne aucune précisément ou bien les capitales
sont "tournantes", les assemblées pouvant passer d'une région à l'autre et
décider du lieu de leur prochaine réunion.

On a divers cas aussi où les chef-lieux d'EPCI changent de communes, on a
eu récemment une polémique sur le choix des chef-lieux de régions, et
encore le cas de Lyon comme chef-lieu transitoire pour le nouveau
département (pas sûr d'ailleurs qu'il s'établisse à Villefranche-sur-Saône,
où il n'y a que l'ancienne sous-préfecture, et pas les budgets pour
construire un nouvel hôtel de département sachant que l'actuel hôtel du
Rhône n'a pas encore preneur, la métropole occupant déjà aussi son hôtel
d'agglomération récent). Et vu la disposition du nouveau département du
Rhône coupé en deux par la métropole, c'est finalement aussi simple de
laisser le département siéger à Lyon.

Même pour la France, Paris n'est pas la capitale du Congrès (qui se réunit
à Versailles où est pourtant voté ou amendé la Constitution, la loi
première). Paris est juste la capitale civile (mais ce n'est pas imposé par
la constitution, elle pourrait se déplacer au besoin n'importe où sur le
territoire en cas de troubles importants, pas forcément un conflit armé
mais une catastrophe naturelle importante comme une inondation majeure).
D'ailleurs "Paris" c'est vague et bien des instituions nationales n'y sont
plus et sont en province ou en proche banlieue (et toutes les ambassades ne
sont pas non plus à Paris).

Mais on a l'habitude de désigner comme capitale la ville qui réunit le plus
d'institutions nationales (pas évident de choisir dans les régimes de
royaumes où la capitale royale n'est pas celle où siège le parlement ou le
gouvernement, et parfois les parlements bicaméraux sont dans deux villes
proches mais distinctes).



Avec les moyens de communications électroniques actuels, il est en fait
moins utile de tout concentrer dans la même ville et des pays songent à
cette enlever concentration excessive et dangereuse et déconcentrer c'est
aussi faire des économies globales en limitant les voyages (le parlement
européen qui se plaint de ses capitales tournantes pourrait aussi utiliser
davantage les téléconférences sans devoir déplacer sur place tous les élus
européens (les discours sont filmés, traduits, regardés sur des écrans, le
courrier peut être électronique, les votes aussi, indépendamment des
personnels administratifs qui n'ont pas tous vocation à travailler à
Bruxelles alors que l'UE peut avoir et a déjà des bureaux et antennes dans
chaque pays membre et des réunions du conseil qui se baladent de capitale
en capitale, ainsi que des tas de commissions et agences dans chaque pays,
et des personnels mis à disposition par les pays membres pour des travaux
concertés ou partagés). La concentration des capitales est un concept pas
très adapté à la politique d'aujourd'hui où chaque région réclame sa part
du pouvoir et où les technologies actuelles le permettent sans déplacer
loin autant de monde toujours vers le même endroit (aui en plus tend à
devenir cher à occuper et à loger tout ce monde).

Le 4 septembre 2016 à 13:34,  a écrit :

> D'accord avec djoman sur la représentation de l'estran, mais c'est déjà
> bien plus riche que l'affichage OSM ORG :
> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#
> 15/48.2361/-4.4298
>
> Tidal doit bien entendu être réservé aux zones soumises au marnage
> régulier, pas aux zones exceptionnellement inondées style La-Faute-sur-Mer.
>
> Que l'on indique les zones de danger sur OSM, pourquoi pas, mais c'est un
> autre sujet.
>
> À propos de tidal=yes, prenons le cas de la Laïta (mais la plupart des
> abers bretons sont dans ce cas).
> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#
> 12/47.8081/-3.5247
>
> http://www.openstreetmap.org/relation/181017
> C'est la partie maritime de l'Ellé, la mer remonte jusqu'à Quimperlé.
> Doit-on mettre tidal=yes sur la totalité de la waterway=
> riverbank
>

Re: [OSM-talk-fr] Arrivée d'un itinéraire de pélerinage en Bretagne à mapper

2016-09-04 Par sujet Gaël Simon 
Bonjour,
Une question technique sur JOSM : les zones couvertes par l'itinéraire étant 
vastes, je ne télécharge que les routes (highway) par la fonctionnalité 
"téléchargement depuis Overpass API".
Par contre cette fonctionnalité ne charge pas les relations dont font partie 
les chemins. Du coup, si je scinde un chemin, je pense que cela risque de 
casser les relations existantes. 
Ma question est donc : comment charger via josm et l'overpass les chemins et 
relations existantes ?
Merci pour vos conseils.
Gaël

Le 30 août 2016 à 19:23, Gaël Simon  a écrit :

Bonjour,
Je veux bien "prendre" St Pol - Tréguier.
Par contre, quels attributs pour la/les relations ? De type route=hiking ?

Gaël

Le 30 août 2016 à 15:54, Christian Rogel  a 
écrit :

Bonjour à tous,


J’ai le plaisir de vous annoncer qu’Yvon Autret, propriétaire des trace de 
l’itinéraire moderne du pélerinage du Tro Breiz(h) a achevé leur transfert sur 
OpenStreetMap sous son nom Yvon Autret.

Il a réparti les traces GPX en 9 séquences qu’il m’a indiquées ainsi :


Liste des dépôts :

   // Itinéraire Tro Breizh de St-Pol-de-Léon à Tréguier
   // http://www.openstreetmap.org/user/Yvon%20Autret/traces/2247226

   // Itinéraire Tro Breizh de Tréguier à Saint-Brieuc
   // http://www.openstreetmap.org/user/Yvon%20Autret/traces/2247229

   // Itinéraire Tro Breizh de Saint-Brieuc à Saint-Malo
   // http://www.openstreetmap.org/user/Yvon%20Autret/traces/2247232

   // Itinéraire Tro Breizh de Saint-Malo à Dol-de-Bretagne
   // http://www.openstreetmap.org/user/Yvon%20Autret/traces/2247233

   // Itinéraire Tro Breizh de Dol-de-Bretagne à Vannes
   // http://www.openstreetmap.org/user/Yvon%20Autret/traces/2247234

   // Itinéraire Tro Breizh de Vannes à Quimper par Brec'h
   // http://www.openstreetmap.org/user/Yvon%20Autret/traces/2247254

   // Itinéraire Tro Breizh de Quimper à Saint-Pol-de-Léon
   // http://www.openstreetmap.org/user/Yvon%20Autret/traces/2247258

   // Variante Tro Breizh de Saint-Anne d'Auray à Hennebont par Erdeven
   // http://www.openstreetmap.org/user/Yvon%20Autret/traces/2247274

   // Variante Tro Breizh de Quimper à Brasparts par Le Faou
   // http://www.openstreetmap.org/user/Yvon%20Autret/traces/2247275

Rappel : le pélerinage comporte 7 étapes, mais les étapes Quimper-St-Pol et 
Vannes-Quimper sont coupées en deux.


Ceux qui le souhaitent peuvent donc qualifier sur la carte OSM les tronçons 
d’itinéraire et créer une relation Tro Breizh (comme le suggérait l’autre Yvon) 
afin de ne pas empiéter sous les éventuels droits de l’association « Les 
Chemins du Tro Breiz ».


Christian Rogel
Mandataire territorial OSM France pour la Cornouaille historique.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Arrivée d'un itinéraire de pélerinage en Bretagne à mapper

2016-09-04 Par sujet George Kaplan 
> 
> Le 4 sept. 2016 à 17:56, Gaël Simon  a écrit :
> 
> Bonjour,
> Une question technique sur JOSM : les zones couvertes par l'itinéraire étant 
> vastes, je ne télécharge que les routes (highway) par la fonctionnalité 
> "téléchargement depuis Overpass API".
> Par contre cette fonctionnalité ne charge pas les relations dont font partie 
> les chemins. Du coup, si je scinde un chemin, je pense que cela risque de 
> casser les relations existantes. 
> Ma question est donc : comment charger via josm et l'overpass les chemins et 
> relations existantes ?

File> Download parent ways/relations
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] SotM 2016 : Bruxelles

2016-09-04 Par sujet althio 
State of the Map 2016, la conférence internationale organisée par la
fondation OpenStreetMap OSMF, arrive à grand pas.

Prenez vos tickets maintenant pour assurer votre place et les commandes de
livrets, t-shirts et nourriture.
https 
://join.osmfoundation.org/state-of-the-map-2016/


Rendez-vous dans quelques jours à Bruxelles !

L'équipe State of the Map

-- Forwarded message --

To: "OpenStreetMap" 
>

Hi all,

>
> It is just over 2 weeks until we meet in Brussels for State of the Map
2016. This will be our (OSMF's) largest event to date surpassing that of
Birmingham in 2013.
>
> If you have not done so already please book your tickets:
> https

://join.osmfoundation.org/state-of-the-map-2016/

>
> By booking your tickets early you assist us in purchasing the correct
volume of t-shirts, guidebooks and food.
>
> See you in Belgium!
>
> Regards,
*> Rob*
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr