Re: [OSM-talk-fr] Importation des arbres municipaux sur Nice

2015-07-24 Par sujet Vincent Frison 
Alors les données ont l'air d'être bien entretenues puisqu'ils viennent
justement de mettre à jour leur export 2015 qui contient environ 600 arbres
supplémentaires par rapport à celui de 2014. On peut donc espérer qu'ils
continuent à le mettre à jour de temps en temps (j'attends leur réponse à
ce sujet ainsi que sur leur taux de couverture globale).

La précision a l'air bonne tout du moins sur les zones que j'ai regardé en
détail.

Pour moi le seul vrai souci c'est que leur fichier n'indique que la
position de l'arbre, on a donc pas le type de l'arbre ni sa hauteur ce qui
est bien dommage (certains villes comme Lyon je crois fournissent ces
infos, il y a même la circonférence). Cela n'est pas gênant sur une
carte classique en 2D mais c'est un peu plus déroutant avec un carte 3D
puisque les moteurs ne peuvent pas faire un rendu différent entre un arbre
de 2 mètre et un de 20 mètres, ils sont tous affichés avec la même hauteur
(celle par défaut). En même temps c'est pas comme si j'étais en train
d'importer des informations fausses, elle sont juste incomplètes (tout
comme pour 98% des arbres existants).

De ce que j'ai vu il n'y a que 4/5 utilisateurs différents qui ont rajouté
des arbres sur Nice, notamment un qui en fait beaucoup sur la Promenade des
Anglais en prenant soin de rajouter le type=palm. Je vais le contacter pour
voir avec lui si on peut trouver une solution pour ne pas gêner le rendu
actuel. En gros il a déjà ajouté des arbres correspondants à la plupart des
grands palmiers. Mon import va les conserver (éventuellement en les
déplaçant légèrement) mais il va rajouter pas mal d'éléments correspondant
à des arbres de petites tailles (2/3 mètres) situés autour de ces grands
palmiers. Mais comme il n'y aura pas de tag hauteur=* ils seront affichés
comme des grands arbres, ça va pas faire joli, ni réaliste. Peut-être
qu'une petite requête rajoutant un tag hauteur de 2/3 mètres sur l'ensemble
des arbres de la Prom' qui n'ont pas le type palmier seraient souhaitable...

Sinon 2 mètres pour le "rayon de conflation" c'était effectivement un peu
court, à 3 mètre je pense qu'on est pas mal :

Total of makable imports: 30521
Total of created trees: 29819
Total of updated trees: 702
Total of created or updated trees: 30521
Total of multi matching trees: 107

Pour revenir à la discussion sur les 1188 arbres existants (visibles via
Overpass) ça me parait finalement assez cohérent: 700 sont donc mis à jour
et les 480 manquant sont tout simplement des arbres non référencés, car
généralement non municipaux. Par ex. rien que sur l’aéroport de Nice il y a
près de 200 arbres existants qui ne sont pas référencés !

Après j'avoue avoir du mal à adhérer au principe consistant à ne pas
rajouter trop de données dans OSM car ça risquerait de trop complexifier la
maintenance. En plus dans la cadre concret des arbres ça doit pas arriver
bien souvent, la tendance c'est plutôt d'en rajouter pas d'en enlever ! ;p
Sauf dans le cas de construction de nouveaux bâtiments ou de nouvelles
routes par exemple, mais bon dans ce cas là je ne vois pas ce qu'il y
aurait de si compliqué à supprimer tous les arbres sur une zone précise (le
fait que les arbres soient très proches les uns des autres n'est en rien
gênant). Après sur une grande zone remplie d'arbres (bois / forêt) il vaut é
videmment mieux utiliser par exemple le tag landuse=forest mais là sur des
petits squares ou petits parcs en pleine ville je vois pas le problème de
rajouter quelques dizaines d'éléments arbres, bien au contraire...

Le 23 juillet 2015 16:05, Jérôme Seigneuret  a
écrit :

> Oui si l'Open Data existe sauf que sur Montpellier c'est l'inverse qui se
> passe. C'est les données contenues dans OSM qui sont proposées (avec la
> licence OSM) sur le portail de Montpellier.
>
> Voilà pourquoi je produis ces données en fonction du terrain que
> j'effectue et que j'intègre directement dans OSM. La même pour ajouter
> l'éclairage public (en parallèle).
>
> Pour le placement je le corrige avec Bing quand c'est possible. Pour
> l'alignement avec JOSM, un petit coup de Maj+B et hop! C'est plus propre
> que la levé GPS dans certains cas.
>
> On n'est pas nombreux ici à le faire mais bon. Il suffit d'aller faire une
> requête Overpass pour se rendre compte des ajouts. J'ai déjà fais pas mal
> de chose. Nice à un SIG puissant d'ailleurs le gars qui s'occupait du SIG
> est maintenant chez ESRI et s'occupe de programme Arcopole. Je pense que le
> SIG est bien plus puissant (équipe, données, logiciel...) qu'ici.
>
> Pour la question d suivi et de maintenant il y a des ref en principe. Si
> tel est le cas il est facile de voir celle qui n'en ont pas de celle qui
> ont été importé. Si ces données ne sont pas dans le SI de Nice il faut
> vérifier si c'est pas en partie privé ou si c'est un manque et donc
> proposer un intégration dans le SI de Nice.
>
> La question de la mise à jour est valable pour toutes les données. Dixit
> Bâtiment détruit suite à un programme immobilier. Ajout

Re: [OSM-talk-fr] Importation des arbres municipaux sur Nice

2015-07-24 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Ben c'est plutôt pas mal tous ça. En tous cas ça confirme ce que je pense.
J'ai le cas des parkings de l'Odyseum sur Montpellier. En effet ça fait
beaucoup d'arbres ;-)

Le 24 juillet 2015 12:03, Vincent Frison  a écrit
:

> Alors les données ont l'air d'être bien entretenues puisqu'ils viennent
> justement de mettre à jour leur export 2015 qui contient environ 600 arbres
> supplémentaires par rapport à celui de 2014. On peut donc espérer qu'ils
> continuent à le mettre à jour de temps en temps (j'attends leur réponse à
> ce sujet ainsi que sur leur taux de couverture globale).
>
> La précision a l'air bonne tout du moins sur les zones que j'ai regardé en
> détail.
>
> Pour moi le seul vrai souci c'est que leur fichier n'indique que la
> position de l'arbre, on a donc pas le type de l'arbre ni sa hauteur ce qui
> est bien dommage (certains villes comme Lyon je crois fournissent ces
> infos, il y a même la circonférence). Cela n'est pas gênant sur une
> carte classique en 2D mais c'est un peu plus déroutant avec un carte 3D
> puisque les moteurs ne peuvent pas faire un rendu différent entre un arbre
> de 2 mètre et un de 20 mètres, ils sont tous affichés avec la même hauteur
> (celle par défaut). En même temps c'est pas comme si j'étais en train
> d'importer des informations fausses, elle sont juste incomplètes (tout
> comme pour 98% des arbres existants).
>
> De ce que j'ai vu il n'y a que 4/5 utilisateurs différents qui ont rajouté
> des arbres sur Nice, notamment un qui en fait beaucoup sur la Promenade des
> Anglais en prenant soin de rajouter le type=palm. Je vais le contacter pour
> voir avec lui si on peut trouver une solution pour ne pas gêner le rendu
> actuel. En gros il a déjà ajouté des arbres correspondants à la plupart des
> grands palmiers. Mon import va les conserver (éventuellement en les
> déplaçant légèrement) mais il va rajouter pas mal d'éléments correspondant
> à des arbres de petites tailles (2/3 mètres) situés autour de ces grands
> palmiers. Mais comme il n'y aura pas de tag hauteur=* ils seront affichés
> comme des grands arbres, ça va pas faire joli, ni réaliste. Peut-être
> qu'une petite requête rajoutant un tag hauteur de 2/3 mètres sur l'ensemble
> des arbres de la Prom' qui n'ont pas le type palmier seraient souhaitable...
>
> Sinon 2 mètres pour le "rayon de conflation" c'était effectivement un peu
> court, à 3 mètre je pense qu'on est pas mal :
>
> Total of makable imports: 30521
> Total of created trees: 29819
> Total of updated trees: 702
> Total of created or updated trees: 30521
> Total of multi matching trees: 107
>
> Pour revenir à la discussion sur les 1188 arbres existants (visibles via
> Overpass) ça me parait finalement assez cohérent: 700 sont donc mis à jour
> et les 480 manquant sont tout simplement des arbres non référencés, car
> généralement non municipaux. Par ex. rien que sur l’aéroport de Nice il y a
> près de 200 arbres existants qui ne sont pas référencés !
>
> Après j'avoue avoir du mal à adhérer au principe consistant à ne pas
> rajouter trop de données dans OSM car ça risquerait de trop complexifier la
> maintenance. En plus dans la cadre concret des arbres ça doit pas arriver
> bien souvent, la tendance c'est plutôt d'en rajouter pas d'en enlever ! ;p
> Sauf dans le cas de construction de nouveaux bâtiments ou de nouvelles
> routes par exemple, mais bon dans ce cas là je ne vois pas ce qu'il y
> aurait de si compliqué à supprimer tous les arbres sur une zone précise (le
> fait que les arbres soient très proches les uns des autres n'est en rien
> gênant). Après sur une grande zone remplie d'arbres (bois / forêt) il vaut é
> videmment mieux utiliser par exemple le tag landuse=forest mais là sur
> des petits squares ou petits parcs en pleine ville je vois pas le problème
> de rajouter quelques dizaines d'éléments arbres, bien au contraire...
>
> Le 23 juillet 2015 16:05, Jérôme Seigneuret  a
> écrit :
>
>> Oui si l'Open Data existe sauf que sur Montpellier c'est l'inverse qui se
>> passe. C'est les données contenues dans OSM qui sont proposées (avec la
>> licence OSM) sur le portail de Montpellier.
>>
>> Voilà pourquoi je produis ces données en fonction du terrain que
>> j'effectue et que j'intègre directement dans OSM. La même pour ajouter
>> l'éclairage public (en parallèle).
>>
>> Pour le placement je le corrige avec Bing quand c'est possible. Pour
>> l'alignement avec JOSM, un petit coup de Maj+B et hop! C'est plus propre
>> que la levé GPS dans certains cas.
>>
>> On n'est pas nombreux ici à le faire mais bon. Il suffit d'aller faire
>> une requête Overpass pour se rendre compte des ajouts. J'ai déjà fais pas
>> mal de chose. Nice à un SIG puissant d'ailleurs le gars qui s'occupait du
>> SIG est maintenant chez ESRI et s'occupe de programme Arcopole. Je pense
>> que le SIG est bien plus puissant (équipe, données, logiciel...) qu'ici.
>>
>> Pour la question d suivi et de maintenant il y a des ref en principe. Si
>> tel est le cas il est facile de vo

[OSM-talk-fr] Script osmaxil - Suivi du bâti

2015-07-24 Par sujet Stéphane Péneau 

Bonjour Vincent,

Dis-moi, ton script, est-ce qu'il ne pourrait pas aussi être utilisé 
pour comparer un fichier osm comprenant le bâti issu du cadastre, à ce 
qui est présent dans Osm ?
Je sais que pour le moment il ne permet pas de créer de nouveaux objets, 
mais s'il permet dans un premier temps de créer une visualisation des 
zones où il manque des bâtiments, je crois que ça pourrait rendre pas 
mal de services.


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Script osmaxil - Suivi du bâti

2015-07-24 Par sujet Jérôme Seigneuret 
HopHopHop,

Il y a un script qui permettrait d'ajouter des bâtiments à partir de la
tuile Cadastrale ?

Le 24 juillet 2015 14:13, Stéphane Péneau  a
écrit :

> Bonjour Vincent,
>
> Dis-moi, ton script, est-ce qu'il ne pourrait pas aussi être utilisé pour
> comparer un fichier osm comprenant le bâti issu du cadastre, à ce qui est
> présent dans Osm ?
> Je sais que pour le moment il ne permet pas de créer de nouveaux objets,
> mais s'il permet dans un premier temps de créer une visualisation des zones
> où il manque des bâtiments, je crois que ça pourrait rendre pas mal de
> services.
>
> Stf
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Importation des arbres municipaux sur Nice

2015-07-24 Par sujet JB 
Sans vouloir trop m'avancer, je pense que Christian demandait : « Qui va 
s'occuper de l'entretien des données arbres à Nice ? ». C'est beau (ou 
pas) de les importer, mais quid de leur évolution dans 2, 5, 15 ans ? 
Est-ce que les mappeurs locaux sont ok pour s'en charger ? Est-ce que tu 
es prêt à t'en charger ?
Les batiments, le consensus semble être que ça bouge suffisamment peu 
pour être modifié au cas par cas. Qu'en est-il des arbres, surtout quand 
le travail à la main devient laborieux ?

JB.

Le 24/07/2015 12:03, Vincent Frison a écrit :
Alors les données ont l'air d'être bien entretenues puisqu'ils 
viennent justement de mettre à jour leur export 2015 qui contient 
environ 600 arbres supplémentaires par rapport à celui de 2014. On 
peut donc espérer qu'ils continuent à le mettre à jour de temps en 
temps (j'attends leur réponse à ce sujet ainsi que sur leur taux de 
couverture globale).


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Script osmaxil - Suivi du bâti

2015-07-24 Par sujet Vincent Frison 
Bonjour Stéphane,

Je suis justement en train de travailler dessus, enfin je vais y revenir
dès que j'en aurais fini l'import des arbres niçois.

Pour info le programme peut maintenant créer des bâtiments (et surtout
leurs sous-bâtiments) à partir des données OpenData de Paris. Et
franchement le rendu 3D est vraiment sympa, on arrive à bien reconnaître
les immeubles, rues et quartiers !

La partie la plus technique (qui est loin d'être finie) consiste à bien
gérer les effacements des anciens bâtiments.. ainsi que la conservation des
nodes "adresses". Je vous reparlerai de tout ça très bientôt car il me
faudra clairement de l'aide..

Et pour revenir à ta question la réponse est oui à priori.. sauf que sur
Paris autant travailler avec OpenDataParis plutôt qu'avec le cadastre.. le
1er à une "résolution" 4 fois supérieures et surtout on peut avoir la
hauteur (approximative) sur CHACUN des sous-bâtiments.




Le 24 juillet 2015 14:13, Stéphane Péneau  a
écrit :

> Bonjour Vincent,
>
> Dis-moi, ton script, est-ce qu'il ne pourrait pas aussi être utilisé pour
> comparer un fichier osm comprenant le bâti issu du cadastre, à ce qui est
> présent dans Osm ?
> Je sais que pour le moment il ne permet pas de créer de nouveaux objets,
> mais s'il permet dans un premier temps de créer une visualisation des zones
> où il manque des bâtiments, je crois que ça pourrait rendre pas mal de
> services.
>
> Stf
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Importation des arbres municipaux sur Nice

2015-07-24 Par sujet Vincent Frison 
Le 24 juillet 2015 14:44, JB  a écrit :

> Sans vouloir trop m'avancer, je pense que Christian demandait : « Qui va
> s'occuper de l'entretien des données arbres à Nice ? ». C'est beau (ou pas)
> de les importer, mais quid de leur évolution dans 2, 5, 15 ans ? Est-ce que
> les mappeurs locaux sont ok pour s'en charger ? Est-ce que tu es prêt à
> t'en charger ?
>

Oui je suis ok pour m'en occuper (j'habite la région pour info), y compris
dans 15 ans si je suis toujours vivant...
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Eric Sibert 
J'ai un peu fait de nettoyage autour du Mont Blanc. J'ai découvert  
qu'il y avait 4 nœuds superposés pour le Mont Blanc lui-même, avec des  
tags pas tous identiques. J'ai mis name="Mont Blanc - Monte Bianco".


Le Dôme du Gouter s'appelait "Mont Blanc; Dôme du Gouter" avec  
beaucoup d'infos (name:xx, wikipedia...) correspondant au Mont-Blanc  
et non au Gouter (d'ailleurs il semblerait aussi y avoir une légère  
contestation de frontière à ce niveau là).


Et aussi "Mont Blanc - Grand Pilier d'Angle" qui est devenu "Grand  
Pilier d'Angle" tout court. Il y a encore des trucs comme ça vers les  
Jorasses.


Je n'ai pas modifié la frontière qui fait un peu un zig-zag entre les  
prétentions françaises et italiennes. Le morceau de frontière est  
inclus dans 18 relations distinctes, surtout côté français.


On discute sur [tagging]. L'idée de séparer la frontière en deux et de  
tagger la zone entre les deux comme disputée ne leur paraît pas  
extravagante. Après, le problème est de faire quelque chose de général  
pour les nombreuses zones disputées dans le monde.


Eric



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Script osmaxil - Suivi du bâti

2015-07-24 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Pour les nœuds d'adresses, le mieux serait de se baser sur l'entrée du
bâtiment la plus proche du nœud adresse. Si l'adresse est sur le bâtiment,
 il faudra choisir de le remettre soit sur le bâtiment (problème en cas de
bâtiments multiples. C'est aussi le cas sur le nom des résidences et je
préfère faire une zone en me basant sur le terrain cadastré avec un
landuse=residential) ou sur l'entrée principale si elle existe sur les
données OpenData.

L'ajout du terrain landuse=residential demande aussi à découper le gros
polygone existant pour éviter des erreurs de superposition (intersection)
d'objet de même nature.

Le 24 juillet 2015 14:46, Vincent Frison  a écrit
:

> Bonjour Stéphane,
>
> Je suis justement en train de travailler dessus, enfin je vais y revenir
> dès que j'en aurais fini l'import des arbres niçois.
>
> Pour info le programme peut maintenant créer des bâtiments (et surtout
> leurs sous-bâtiments) à partir des données OpenData de Paris. Et
> franchement le rendu 3D est vraiment sympa, on arrive à bien reconnaître
> les immeubles, rues et quartiers !
>
> La partie la plus technique (qui est loin d'être finie) consiste à bien
> gérer les effacements des anciens bâtiments.. ainsi que la conservation des
> nodes "adresses". Je vous reparlerai de tout ça très bientôt car il me
> faudra clairement de l'aide..
>
> Et pour revenir à ta question la réponse est oui à priori.. sauf que sur
> Paris autant travailler avec OpenDataParis plutôt qu'avec le cadastre.. le
> 1er à une "résolution" 4 fois supérieures et surtout on peut avoir la
> hauteur (approximative) sur CHACUN des sous-bâtiments.
>
>
>
>
> Le 24 juillet 2015 14:13, Stéphane Péneau  a
> écrit :
>
>> Bonjour Vincent,
>>
>> Dis-moi, ton script, est-ce qu'il ne pourrait pas aussi être utilisé pour
>> comparer un fichier osm comprenant le bâti issu du cadastre, à ce qui est
>> présent dans Osm ?
>> Je sais que pour le moment il ne permet pas de créer de nouveaux objets,
>> mais s'il permet dans un premier temps de créer une visualisation des zones
>> où il manque des bâtiments, je crois que ça pourrait rendre pas mal de
>> services.
>>
>> Stf
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Dans ta note tu peux renvoyer directement sur le titre en question
https://en.wikipedia.org/wiki/Mont_Blanc#Ownership_of_the_summit

Par contre la recherche Nominatim
 renvoie le pic seulement en
Italie. C'est surement normal. Une localisation est en théorie sur un seul
territoire par niveau de zone adminitratif. Sauf ici ;-) Peut-être faut-il
proposer d'intégrer cette particularité.

Le 24 juillet 2015 15:08, Eric Sibert  a écrit :

> J'ai un peu fait de nettoyage autour du Mont Blanc. J'ai découvert qu'il y
> avait 4 nœuds superposés pour le Mont Blanc lui-même, avec des tags pas
> tous identiques. J'ai mis name="Mont Blanc - Monte Bianco".
>
> Le Dôme du Gouter s'appelait "Mont Blanc; Dôme du Gouter" avec beaucoup
> d'infos (name:xx, wikipedia...) correspondant au Mont-Blanc et non au
> Gouter (d'ailleurs il semblerait aussi y avoir une légère contestation de
> frontière à ce niveau là).
>
> Et aussi "Mont Blanc - Grand Pilier d'Angle" qui est devenu "Grand Pilier
> d'Angle" tout court. Il y a encore des trucs comme ça vers les Jorasses.
>
> Je n'ai pas modifié la frontière qui fait un peu un zig-zag entre les
> prétentions françaises et italiennes. Le morceau de frontière est inclus
> dans 18 relations distinctes, surtout côté français.
>
> On discute sur [tagging]. L'idée de séparer la frontière en deux et de
> tagger la zone entre les deux comme disputée ne leur paraît pas
> extravagante. Après, le problème est de faire quelque chose de général pour
> les nombreuses zones disputées dans le monde.
>
> Eric
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Francescu GAROBY 
pour le name, ne vaudrait-il mieux pas scinder la valeur que tu indiques
via les tags "name:fr" et "name:it" ?

Francescu

Le 24 juillet 2015 15:08, Eric Sibert  a écrit :

> J'ai un peu fait de nettoyage autour du Mont Blanc. J'ai découvert qu'il y
> avait 4 nœuds superposés pour le Mont Blanc lui-même, avec des tags pas
> tous identiques. J'ai mis name="Mont Blanc - Monte Bianco".
>
> Le Dôme du Gouter s'appelait "Mont Blanc; Dôme du Gouter" avec beaucoup
> d'infos (name:xx, wikipedia...) correspondant au Mont-Blanc et non au
> Gouter (d'ailleurs il semblerait aussi y avoir une légère contestation de
> frontière à ce niveau là).
>
> Et aussi "Mont Blanc - Grand Pilier d'Angle" qui est devenu "Grand Pilier
> d'Angle" tout court. Il y a encore des trucs comme ça vers les Jorasses.
>
> Je n'ai pas modifié la frontière qui fait un peu un zig-zag entre les
> prétentions françaises et italiennes. Le morceau de frontière est inclus
> dans 18 relations distinctes, surtout côté français.
>
> On discute sur [tagging]. L'idée de séparer la frontière en deux et de
> tagger la zone entre les deux comme disputée ne leur paraît pas
> extravagante. Après, le problème est de faire quelque chose de général pour
> les nombreuses zones disputées dans le monde.
>
> Eric
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Francescu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Importation des arbres municipaux sur Nice

2015-07-24 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Le problème des arbres est similaire à celui du bâti. On dézingue pas des
arbres régulièrement (en tout cas en ville)... Il y a qu'a voir les
platanes. Sauf maladie, tempête, risque pour la sécurité des usagers, il
n'y a pas de raison. Si la croissance est importante et que les arbres sont
plantés trop proche pour les premières années (histoire de faire joli), il
y a un arbre sur deux qui saute (au bout de dix ans en principe).

D'ici là on a le temps de voir les choses changer.


Le 24 juillet 2015 14:53, Vincent Frison  a écrit
:

> Le 24 juillet 2015 14:44, JB  a écrit :
>
>> Sans vouloir trop m'avancer, je pense que Christian demandait : « Qui va
>> s'occuper de l'entretien des données arbres à Nice ? ». C'est beau (ou pas)
>> de les importer, mais quid de leur évolution dans 2, 5, 15 ans ? Est-ce que
>> les mappeurs locaux sont ok pour s'en charger ? Est-ce que tu es prêt à
>> t'en charger ?
>>
>
> Oui je suis ok pour m'en occuper (j'habite la région pour info), y compris
> dans 15 ans si je suis toujours vivant...
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Jérôme Seigneuret 
C'est déjà fait. Mais reste que name ne doit avoir qu'une seule valeur et
là les deux sont regroupés et ça c'est pas une bonne chose.

N'y a t'il pas un nom reconnu au niveau international?

Je crois pas que l'on puisse ne mettre que name:*= sans name=


Le 24 juillet 2015 16:12, Francescu GAROBY  a écrit :

> pour le name, ne vaudrait-il mieux pas scinder la valeur que tu indiques
> via les tags "name:fr" et "name:it" ?
>
> Francescu
>
> Le 24 juillet 2015 15:08, Eric Sibert  a écrit :
>
>> J'ai un peu fait de nettoyage autour du Mont Blanc. J'ai découvert qu'il
>> y avait 4 nœuds superposés pour le Mont Blanc lui-même, avec des tags pas
>> tous identiques. J'ai mis name="Mont Blanc - Monte Bianco".
>>
>> Le Dôme du Gouter s'appelait "Mont Blanc; Dôme du Gouter" avec beaucoup
>> d'infos (name:xx, wikipedia...) correspondant au Mont-Blanc et non au
>> Gouter (d'ailleurs il semblerait aussi y avoir une légère contestation de
>> frontière à ce niveau là).
>>
>> Et aussi "Mont Blanc - Grand Pilier d'Angle" qui est devenu "Grand Pilier
>> d'Angle" tout court. Il y a encore des trucs comme ça vers les Jorasses.
>>
>> Je n'ai pas modifié la frontière qui fait un peu un zig-zag entre les
>> prétentions françaises et italiennes. Le morceau de frontière est inclus
>> dans 18 relations distinctes, surtout côté français.
>>
>> On discute sur [tagging]. L'idée de séparer la frontière en deux et de
>> tagger la zone entre les deux comme disputée ne leur paraît pas
>> extravagante. Après, le problème est de faire quelque chose de général pour
>> les nombreuses zones disputées dans le monde.
>>
>> Eric
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Francescu
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Script osmaxil - Suivi du bâti

2015-07-24 Par sujet Stéphane Péneau 

Hmm intéressant tout ça !

Je parlais plutôt des zones moins denses où on a régulièrement des 
nouveaux quartiers résidentiels qui sortent de terre. Bien entendu, on 
ne les voit pas sur l'imagerie aérienne, et la seule solution qui reste, 
c'est de récupérer l'extraction du bâti du cadastre, et de le comparer 
avec ce qui est présent dans Osm en faisant 
afficher/cacher/afficher/cacher/afficher/cacher le claque du 
cadastre pour trouver les zones où il manque du bâti. C'est 
particulièrement casse-pied à faire.

Alors qu'avec ton script, on saurait tout de suite où il faut intervenir.

Gérer le cas des grandes villes où il s'agit souvent de destruction + 
reconstruction, m'apparait effectivement bien plus compliqué puisqu'il 
faut gérer l'ancien qui est sans doute déjà présent dans Osm.

Mais je n'en demandais pas tant :-)

En tout cas, si tu travailles déjà dessus, je suis impatient de voire ce 
que ça va donner.

Bon courage !


Jérôme, tu ne connais pas le script d'extraction du bâti de
cadastre.openstreetmap.fr ?

Stf

Le 24/07/2015 14:46, Vincent Frison a écrit :

Bonjour Stéphane,

Je suis justement en train de travailler dessus, enfin je vais y 
revenir dès que j'en aurais fini l'import des arbres niçois.


Pour info le programme peut maintenant créer des bâtiments (et surtout 
leurs sous-bâtiments) à partir des données OpenData de Paris. Et 
franchement le rendu 3D est vraiment sympa, on arrive à bien 
reconnaître les immeubles, rues et quartiers !


La partie la plus technique (qui est loin d'être finie) consiste à 
bien gérer les effacements des anciens bâtiments.. ainsi que la 
conservation des nodes "adresses". Je vous reparlerai de tout ça très 
bientôt car il me faudra clairement de l'aide..


Et pour revenir à ta question la réponse est oui à priori.. sauf que 
sur Paris autant travailler avec OpenDataParis plutôt qu'avec le 
cadastre.. le 1er à une "résolution" 4 fois supérieures et surtout on 
peut avoir la hauteur (approximative) sur CHACUN des sous-bâtiments.





Le 24 juillet 2015 14:13, Stéphane Péneau > a écrit :


Bonjour Vincent,

Dis-moi, ton script, est-ce qu'il ne pourrait pas aussi être
utilisé pour comparer un fichier osm comprenant le bâti issu du
cadastre, à ce qui est présent dans Osm ?
Je sais que pour le moment il ne permet pas de créer de nouveaux
objets, mais s'il permet dans un premier temps de créer une
visualisation des zones où il manque des bâtiments, je crois que
ça pourrait rendre pas mal de services.

Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Script osmaxil - Suivi du bâti

2015-07-24 Par sujet Etienne Trimaille 
Il y a quelques scripts qui comparent 2 fichiers OSM concernant le bati.
Voir ce thread avec COD (Cadastre Osm Diff) :
http://gis.19327.n5.nabble.com/COD-Cadastre-Osm-Diff-td5380824.html
et sur github : https://github.com/jecor/bati-fusion

Le 24 juillet 2015 16:28, Stéphane Péneau  a
écrit :

>  Hmm intéressant tout ça !
>
> Je parlais plutôt des zones moins denses où on a régulièrement des
> nouveaux quartiers résidentiels qui sortent de terre. Bien entendu, on ne
> les voit pas sur l'imagerie aérienne, et la seule solution qui reste, c'est
> de récupérer l'extraction du bâti du cadastre, et de le comparer avec ce
> qui est présent dans Osm en faisant
> afficher/cacher/afficher/cacher/afficher/cacher le claque du cadastre
> pour trouver les zones où il manque du bâti. C'est particulièrement
> casse-pied à faire.
> Alors qu'avec ton script, on saurait tout de suite où il faut intervenir.
>
> Gérer le cas des grandes villes où il s'agit souvent de destruction +
> reconstruction, m'apparait effectivement bien plus compliqué puisqu'il faut
> gérer l'ancien qui est sans doute déjà présent dans Osm.
> Mais je n'en demandais pas tant :-)
>
> En tout cas, si tu travailles déjà dessus, je suis impatient de voire ce
> que ça va donner.
> Bon courage !
>
>
> Jérôme, tu ne connais pas le script d'extraction du bâti de
> cadastre.openstreetmap.fr ?
>
> Stf
>
>
> Le 24/07/2015 14:46, Vincent Frison a écrit :
>
> Bonjour Stéphane,
>
>  Je suis justement en train de travailler dessus, enfin je vais y revenir
> dès que j'en aurais fini l'import des arbres niçois.
>
>  Pour info le programme peut maintenant créer des bâtiments (et surtout
> leurs sous-bâtiments) à partir des données OpenData de Paris. Et
> franchement le rendu 3D est vraiment sympa, on arrive à bien reconnaître
> les immeubles, rues et quartiers !
>
>  La partie la plus technique (qui est loin d'être finie) consiste à bien
> gérer les effacements des anciens bâtiments.. ainsi que la conservation des
> nodes "adresses". Je vous reparlerai de tout ça très bientôt car il me
> faudra clairement de l'aide..
>
>  Et pour revenir à ta question la réponse est oui à priori.. sauf que sur
> Paris autant travailler avec OpenDataParis plutôt qu'avec le cadastre.. le
> 1er à une "résolution" 4 fois supérieures et surtout on peut avoir la
> hauteur (approximative) sur CHACUN des sous-bâtiments.
>
>
>
>
> Le 24 juillet 2015 14:13, Stéphane Péneau  a
> écrit :
>
>> Bonjour Vincent,
>>
>> Dis-moi, ton script, est-ce qu'il ne pourrait pas aussi être utilisé pour
>> comparer un fichier osm comprenant le bâti issu du cadastre, à ce qui est
>> présent dans Osm ?
>> Je sais que pour le moment il ne permet pas de créer de nouveaux objets,
>> mais s'il permet dans un premier temps de créer une visualisation des zones
>> où il manque des bâtiments, je crois que ça pourrait rendre pas mal de
>> services.
>>
>> Stf
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Eric Sibert 

Jérôme Seigneuret  a ?crit :


Dans ta note tu peux renvoyer directement sur le titre en question
https://en.wikipedia.org/wiki/Mont_Blanc#Ownership_of_the_summit


Je pensais mettre ça dans un tag dispute:wikipedia=* et globalement,  
toute une série de tag dispute:*.


Il y a pas mal de cas où la zone disputée est contrôlée de fait par un  
état et revendiqué par un autre. On peut déjà avoir des name=*,  
wikipedia=*, note=* et autres sur la zone indépendamment de la dispute.


Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Script osmaxil - Suivi du bâti

2015-07-24 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Je suis passé à coté car je bosse plus sur la voirie. Merci Stéphane. Mais
c'est une extraction "from scratch" et pas une mise à jour. Puis même sur
une mise à jour reste le problème des données déjà intégrées à la main par
d'autres contributeurs.

Ok Etienne je vais faire un test avec ces scripts.

Le 24 juillet 2015 16:53, Etienne Trimaille  a
écrit :

> Il y a quelques scripts qui comparent 2 fichiers OSM concernant le bati.
> Voir ce thread avec COD (Cadastre Osm Diff) :
> http://gis.19327.n5.nabble.com/COD-Cadastre-Osm-Diff-td5380824.html
> et sur github : https://github.com/jecor/bati-fusion
>
> Le 24 juillet 2015 16:28, Stéphane Péneau  a
> écrit :
>
>>  Hmm intéressant tout ça !
>>
>> Je parlais plutôt des zones moins denses où on a régulièrement des
>> nouveaux quartiers résidentiels qui sortent de terre. Bien entendu, on ne
>> les voit pas sur l'imagerie aérienne, et la seule solution qui reste, c'est
>> de récupérer l'extraction du bâti du cadastre, et de le comparer avec ce
>> qui est présent dans Osm en faisant
>> afficher/cacher/afficher/cacher/afficher/cacher le claque du cadastre
>> pour trouver les zones où il manque du bâti. C'est particulièrement
>> casse-pied à faire.
>> Alors qu'avec ton script, on saurait tout de suite où il faut intervenir.
>>
>> Gérer le cas des grandes villes où il s'agit souvent de destruction +
>> reconstruction, m'apparait effectivement bien plus compliqué puisqu'il faut
>> gérer l'ancien qui est sans doute déjà présent dans Osm.
>> Mais je n'en demandais pas tant :-)
>>
>> En tout cas, si tu travailles déjà dessus, je suis impatient de voire ce
>> que ça va donner.
>> Bon courage !
>>
>>
>> Jérôme, tu ne connais pas le script d'extraction du bâti de
>> cadastre.openstreetmap.fr ?
>>
>> Stf
>>
>>
>> Le 24/07/2015 14:46, Vincent Frison a écrit :
>>
>> Bonjour Stéphane,
>>
>>  Je suis justement en train de travailler dessus, enfin je vais y
>> revenir dès que j'en aurais fini l'import des arbres niçois.
>>
>>  Pour info le programme peut maintenant créer des bâtiments (et surtout
>> leurs sous-bâtiments) à partir des données OpenData de Paris. Et
>> franchement le rendu 3D est vraiment sympa, on arrive à bien reconnaître
>> les immeubles, rues et quartiers !
>>
>>  La partie la plus technique (qui est loin d'être finie) consiste à bien
>> gérer les effacements des anciens bâtiments.. ainsi que la conservation des
>> nodes "adresses". Je vous reparlerai de tout ça très bientôt car il me
>> faudra clairement de l'aide..
>>
>>  Et pour revenir à ta question la réponse est oui à priori.. sauf que
>> sur Paris autant travailler avec OpenDataParis plutôt qu'avec le cadastre..
>> le 1er à une "résolution" 4 fois supérieures et surtout on peut avoir la
>> hauteur (approximative) sur CHACUN des sous-bâtiments.
>>
>>
>>
>>
>> Le 24 juillet 2015 14:13, Stéphane Péneau  a
>> écrit :
>>
>>> Bonjour Vincent,
>>>
>>> Dis-moi, ton script, est-ce qu'il ne pourrait pas aussi être utilisé
>>> pour comparer un fichier osm comprenant le bâti issu du cadastre, à ce qui
>>> est présent dans Osm ?
>>> Je sais que pour le moment il ne permet pas de créer de nouveaux objets,
>>> mais s'il permet dans un premier temps de créer une visualisation des zones
>>> où il manque des bâtiments, je crois que ça pourrait rendre pas mal de
>>> services.
>>>
>>> Stf
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing 
>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Script osmaxil - Suivi du bâti

2015-07-24 Par sujet sebastien.bugzi...@gmail.com 
J'ai fait aussi un script python qui permet de faire le tri des 
bâtiments nouveaux / modifiés / supprimés.

https://github.com/sebastien-bugzilla/BatiOsm

J'ai expliqué comment il marche ici :
http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=5&t=1762
J'en avais parlé aussi sur la mailing list en mars mais ça n'avait pas 
affolé les foules ! :-)


Je l'ai utilisé pour quelques villes dans ma région pour des villes 
assez grandes (comme colomiers par exemple 
https://www.openstreetmap.org/relation/35078) et ça marche plutôt bien.


Sébastien


On 24/07/2015 16:59, Jérôme Seigneuret wrote:
Je suis passé à coté car je bosse plus sur la voirie. Merci Stéphane. 
Mais c'est une extraction "from scratch" et pas une mise à jour. Puis 
même sur une mise à jour reste le problème des données déjà intégrées 
à la main par d'autres contributeurs.


Ok Etienne je vais faire un test avec ces scripts.

Le 24 juillet 2015 16:53, Etienne Trimaille 
mailto:etienne.trimai...@gmail.com>> a 
écrit :


Il y a quelques scripts qui comparent 2 fichiers OSM concernant le
bati.
Voir ce thread avec COD (Cadastre Osm Diff) :
http://gis.19327.n5.nabble.com/COD-Cadastre-Osm-Diff-td5380824.html
et sur github : https://github.com/jecor/bati-fusion

Le 24 juillet 2015 16:28, Stéphane Péneau
mailto:stephane.pen...@wanadoo.fr>> a
écrit :

Hmm intéressant tout ça !

Je parlais plutôt des zones moins denses où on a régulièrement
des nouveaux quartiers résidentiels qui sortent de terre. Bien
entendu, on ne les voit pas sur l'imagerie aérienne, et la
seule solution qui reste, c'est de récupérer l'extraction du
bâti du cadastre, et de le comparer avec ce qui est présent
dans Osm en faisant
afficher/cacher/afficher/cacher/afficher/cacher le claque
du cadastre pour trouver les zones où il manque du bâti. C'est
particulièrement casse-pied à faire.
Alors qu'avec ton script, on saurait tout de suite où il faut
intervenir.

Gérer le cas des grandes villes où il s'agit souvent de
destruction + reconstruction, m'apparait effectivement bien
plus compliqué puisqu'il faut gérer l'ancien qui est sans
doute déjà présent dans Osm.
Mais je n'en demandais pas tant :-)

En tout cas, si tu travailles déjà dessus, je suis impatient
de voire ce que ça va donner.
Bon courage !


Jérôme, tu ne connais pas le script d'extraction du bâti de
cadastre.openstreetmap.fr  ?

Stf


Le 24/07/2015 14:46, Vincent Frison a écrit :

Bonjour Stéphane,

Je suis justement en train de travailler dessus, enfin je
vais y revenir dès que j'en aurais fini l'import des arbres
niçois.

Pour info le programme peut maintenant créer des bâtiments
(et surtout leurs sous-bâtiments) à partir des données
OpenData de Paris. Et franchement le rendu 3D est vraiment
sympa, on arrive à bien reconnaître les immeubles, rues et
quartiers !

La partie la plus technique (qui est loin d'être finie)
consiste à bien gérer les effacements des anciens bâtiments..
ainsi que la conservation des nodes "adresses". Je vous
reparlerai de tout ça très bientôt car il me faudra
clairement de l'aide..

Et pour revenir à ta question la réponse est oui à priori..
sauf que sur Paris autant travailler avec OpenDataParis
plutôt qu'avec le cadastre.. le 1er à une "résolution" 4 fois
supérieures et surtout on peut avoir la hauteur
(approximative) sur CHACUN des sous-bâtiments.




Le 24 juillet 2015 14:13, Stéphane Péneau
mailto:stephane.pen...@wanadoo.fr>> a écrit :

Bonjour Vincent,

Dis-moi, ton script, est-ce qu'il ne pourrait pas aussi
être utilisé pour comparer un fichier osm comprenant le
bâti issu du cadastre, à ce qui est présent dans Osm ?
Je sais que pour le moment il ne permet pas de créer de
nouveaux objets, mais s'il permet dans un premier temps
de créer une visualisation des zones où il manque des
bâtiments, je crois que ça pourrait rendre pas mal de
services.

Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org  
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.o

Re: [OSM-talk-fr] Script osmaxil - Suivi du bâti

2015-07-24 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Merci, Je vais essayer de voir sur la list Herault s'il y a des
contributeurs qui bosse déjà la dessus histoire de pas faire le boulot deux
fois.

Le 24 juillet 2015 18:32, sebastien.bugzi...@gmail.com <
sebastien.bugzi...@gmail.com> a écrit :

>  J'ai fait aussi un script python qui permet de faire le tri des bâtiments
> nouveaux / modifiés / supprimés.
> https://github.com/sebastien-bugzilla/BatiOsm
>
> J'ai expliqué comment il marche ici :
> http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=5&t=1762
> J'en avais parlé aussi sur la mailing list en mars mais ça n'avait pas
> affolé les foules ! :-)
>
> Je l'ai utilisé pour quelques villes dans ma région pour des villes assez
> grandes (comme colomiers par exemple
> https://www.openstreetmap.org/relation/35078) et ça marche plutôt bien.
>
> Sébastien
>
>
>
> On 24/07/2015 16:59, Jérôme Seigneuret wrote:
>
> Je suis passé à coté car je bosse plus sur la voirie. Merci Stéphane. Mais
> c'est une extraction "from scratch" et pas une mise à jour. Puis même sur
> une mise à jour reste le problème des données déjà intégrées à la main par
> d'autres contributeurs.
>
>  Ok Etienne je vais faire un test avec ces scripts.
>
> Le 24 juillet 2015 16:53, Etienne Trimaille 
> a écrit :
>
>>  Il y a quelques scripts qui comparent 2 fichiers OSM concernant le bati.
>>  Voir ce thread avec COD (Cadastre Osm Diff) :
>> http://gis.19327.n5.nabble.com/COD-Cadastre-Osm-Diff-td5380824.html
>>  et sur github : https://github.com/jecor/bati-fusion
>>
>> Le 24 juillet 2015 16:28, Stéphane Péneau  a
>> écrit :
>>
>>>  Hmm intéressant tout ça !
>>>
>>> Je parlais plutôt des zones moins denses où on a régulièrement des
>>> nouveaux quartiers résidentiels qui sortent de terre. Bien entendu, on ne
>>> les voit pas sur l'imagerie aérienne, et la seule solution qui reste, c'est
>>> de récupérer l'extraction du bâti du cadastre, et de le comparer avec ce
>>> qui est présent dans Osm en faisant
>>> afficher/cacher/afficher/cacher/afficher/cacher le claque du cadastre
>>> pour trouver les zones où il manque du bâti. C'est particulièrement
>>> casse-pied à faire.
>>> Alors qu'avec ton script, on saurait tout de suite où il faut intervenir.
>>>
>>> Gérer le cas des grandes villes où il s'agit souvent de destruction +
>>> reconstruction, m'apparait effectivement bien plus compliqué puisqu'il faut
>>> gérer l'ancien qui est sans doute déjà présent dans Osm.
>>> Mais je n'en demandais pas tant :-)
>>>
>>> En tout cas, si tu travailles déjà dessus, je suis impatient de voire ce
>>> que ça va donner.
>>> Bon courage !
>>>
>>>
>>> Jérôme, tu ne connais pas le script d'extraction du bâti de
>>> cadastre.openstreetmap.fr ?
>>>
>>> Stf
>>>
>>>
>>> Le 24/07/2015 14:46, Vincent Frison a écrit :
>>>
>>> Bonjour Stéphane,
>>>
>>>  Je suis justement en train de travailler dessus, enfin je vais y
>>> revenir dès que j'en aurais fini l'import des arbres niçois.
>>>
>>>  Pour info le programme peut maintenant créer des bâtiments (et surtout
>>> leurs sous-bâtiments) à partir des données OpenData de Paris. Et
>>> franchement le rendu 3D est vraiment sympa, on arrive à bien reconnaître
>>> les immeubles, rues et quartiers !
>>>
>>>  La partie la plus technique (qui est loin d'être finie) consiste à
>>> bien gérer les effacements des anciens bâtiments.. ainsi que la
>>> conservation des nodes "adresses". Je vous reparlerai de tout ça très
>>> bientôt car il me faudra clairement de l'aide..
>>>
>>>  Et pour revenir à ta question la réponse est oui à priori.. sauf que
>>> sur Paris autant travailler avec OpenDataParis plutôt qu'avec le cadastre..
>>> le 1er à une "résolution" 4 fois supérieures et surtout on peut avoir la
>>> hauteur (approximative) sur CHACUN des sous-bâtiments.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le 24 juillet 2015 14:13, Stéphane Péneau 
>>> a écrit :
>>>
 Bonjour Vincent,

 Dis-moi, ton script, est-ce qu'il ne pourrait pas aussi être utilisé
 pour comparer un fichier osm comprenant le bâti issu du cadastre, à ce qui
 est présent dans Osm ?
 Je sais que pour le moment il ne permet pas de créer de nouveaux
 objets, mais s'il permet dans un premier temps de créer une visualisation
 des zones où il manque des bâtiments, je crois que ça pourrait rendre pas
 mal de services.

 Stf

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

>>>
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing 
>>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> _

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Thierry Bézecourt 
Des Italiens viennent d'installer une station météo au sommet, "sul 
versante italiano della montagna" 
(http://www.adnkronos.com/sostenibilita/world-in-progress/2015/07/21/clima-installata-sul-monte-bianco-stazione-meteo-piu-alta-europa_vLuRsXdg0AjMFy7TFfXLBM.html). 
Elle a été ajoutée sur OSM aujourd'hui même et, si la localisation est 
exacte (source:survey...), elle serait en pleine zone contestée : 
https://www.openstreetmap.org/node/3664571073 .


S'agissant du champ "name", je vois mal une organisation internationale 
se fâcher avec la France ou l'Italie en choisissant officiellement un 
nom plutôt que l'autre.


Pour prendre des exemples non officiels, via-michelin.fr met le nom dans 
les deux langues. Google Maps met le nom en italien sur un sommet 
positionné au mauvais endroit et inscrit tout simplement « Alpes » sur 
le bon sommet, où il place également... une résidence Pierre et Vacances 
(pardon, mauvais exemple).


La seule solution neutre est probablement de mettre les deux noms.

Quant à l'idée de ne pas renseigner le champ "name", cela conduirait 
sans doute à faire disparaître le nom d'un certain nombre de cartes 
faites à partir des données d'OSM. Même openstreetmap.org, sauf erreur 
de ma part, ne gère toujours pas les balises name:*. Je sais bien qu'on 
ne taggue pas pour le moteur de rendu, mais un purisme qui ferait 
disparaître en pratique le point culminant de l'Europe (enfin, presque) 
serait quelque peu excessif.


Et il faut de toute manière un nom par défaut pour les langues dont la 
balise name: n'est pas renseignée.


Thierry

Le 24/07/2015 16:21, Jérôme Seigneuret a écrit :

C'est déjà fait. Mais reste que name ne doit avoir qu'une seule valeur
et là les deux sont regroupés et ça c'est pas une bonne chose.

N'y a t'il pas un nom reconnu au niveau international?

Je crois pas que l'on puisse ne mettre que name:*= sans name=


Le 24 juillet 2015 16:12, Francescu GAROBY mailto:windu...@gmail.com>> a écrit :

pour le name, ne vaudrait-il mieux pas scinder la valeur que tu
indiques via les tags "name:fr" et "name:it" ?

Francescu

Le 24 juillet 2015 15:08, Eric Sibert mailto:courr...@eric.sibert.fr>> a écrit :

J'ai un peu fait de nettoyage autour du Mont Blanc. J'ai
découvert qu'il y avait 4 nœuds superposés pour le Mont Blanc
lui-même, avec des tags pas tous identiques. J'ai mis name="Mont
Blanc - Monte Bianco".

Le Dôme du Gouter s'appelait "Mont Blanc; Dôme du Gouter" avec
beaucoup d'infos (name:xx, wikipedia...) correspondant au
Mont-Blanc et non au Gouter (d'ailleurs il semblerait aussi y
avoir une légère contestation de frontière à ce niveau là).

Et aussi "Mont Blanc - Grand Pilier d'Angle" qui est devenu
"Grand Pilier d'Angle" tout court. Il y a encore des trucs comme
ça vers les Jorasses.

Je n'ai pas modifié la frontière qui fait un peu un zig-zag
entre les prétentions françaises et italiennes. Le morceau de
frontière est inclus dans 18 relations distinctes, surtout côté
français.

On discute sur [tagging]. L'idée de séparer la frontière en deux
et de tagger la zone entre les deux comme disputée ne leur
paraît pas extravagante. Après, le problème est de faire quelque
chose de général pour les nombreuses zones disputées dans le monde.

Eric




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Francescu

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet osm . sanspourriel 

Pourquoi pas :
name=Mont Blanc - Monte Bianco
name:it=Monte Bianco
name:fr=Mont Blanc

Comme ça sur une carte française on voir Mont Blanc, sur une carte 
italienne Monte Bianco et ailleurs les deux.
Je vois que le massif du Mont-Blanc prend un trait d'union et pas le 
Mont Blanc.
Et (toujours selon Wikipedia) : "L'Espace Mont-Blanc est géré par la 
Conférence Transfrontalière Mont-Blanc (CTMB), dans un but de protection 
et de valorisation. L'Espace Mont-Blanc est créé, en 1991, par les 
ministres de l'environnement de France, d'Italie et de Suisse."

Pas vraiment une zone de conflit et c'est tant mieux.

Si un nom international existe :
int_name=Mont Blanc
(ou autre).

Je ne connais pas name:*= et le wiki 
 non plus (en français 
comme en étranger, du moins en anglais et allemand).


Jean-Yvon

Le 24/07/2015 18:55, Thierry Bézecourt - thie...@thbz.org a écrit :
Des Italiens viennent d'installer une station météo au sommet, "sul 
versante italiano della montagna" 
(http://www.adnkronos.com/sostenibilita/world-in-progress/2015/07/21/clima-installata-sul-monte-bianco-stazione-meteo-piu-alta-europa_vLuRsXdg0AjMFy7TFfXLBM.html). 
Elle a été ajoutée sur OSM aujourd'hui même et, si la localisation est 
exacte (source:survey...), elle serait en pleine zone contestée : 
https://www.openstreetmap.org/node/3664571073 .


S'agissant du champ "name", je vois mal une organisation 
internationale se fâcher avec la France ou l'Italie en choisissant 
officiellement un nom plutôt que l'autre.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Eric SIBERT 

Le 24/07/2015 21:02, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Pourquoi pas :
name=Mont Blanc - Monte Bianco
name:it=Monte Bianco
name:fr=Mont Blanc


C'est ce qui est dans osm ;-)


--
Éric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Jérôme Seigneuret 
>
> name=Mont Blanc - Monte Bianco
> name:it=Monte Bianco
> name:fr=Mont Blanc
>
> Comme dit Eric et moi au préalable, c'est déjà comme cela.


> Comme ça sur une carte française on voir Mont Blanc, sur une carte
> italienne Monte Bianco et ailleurs les deux.
> Je vois que le massif du Mont-Blanc prend un trait d'union et pas le Mont
> Blanc.
> Et (toujours selon Wikipedia) : "L'Espace Mont-Blanc est géré par la
> Conférence Transfrontalière Mont-Blanc (CTMB), dans un but de protection et
> de valorisation. L'Espace Mont-Blanc est créé, en 1991, par les ministres
> de l'environnement de France, d'Italie et de Suisse."
> Pas vraiment une zone de conflit et c'est tant mieux.
>
> Si un nom international existe :
> int_name=Mont Blanc
>

Le Name doit représenter un seul nom car en principe il n'y a pas de double
valeurs. S'il faut faire une exception c'est pas à nous de le décider il me
semble mais à la fondation. En tous cas en tant que simple contributeur
j'ai pas de pouvoir de décision. Dans le cas d'une double valeur, seule la
première est prise. int_name si elle existe c'est bien mais name représente
le nom d'usage est pas forcément le nom internationale
Si les deux sont identiques alors tant mieux. Mais il n'y a pas de raison
d'avoir les deux noms. En plus Nominatim exploite name:fr et autre
déclinaison de langue.


> Je ne connais pas name:*= et le wiki
>  non plus (en français
> comme en étranger, du moins en anglais et allemand).
>
> Le name:*= veut dire que * correspond à n'importe quelle valeur de langue
it, fr, en, de et j'en passe etc...
* c'est un joker. C'est juste pour dire que ça peut prendre n'importe quel
valeur. Dans norme cas c'est la langue.

Seigneuret

Le 24 juillet 2015 21:14, Eric SIBERT  a écrit :

> Le 24/07/2015 21:02, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>
>> Pourquoi pas :
>> name=Mont Blanc - Monte Bianco
>> name:it=Monte Bianco
>> name:fr=Mont Blanc
>>
>
> C'est ce qui est dans osm ;-)
>
>
> --
> Éric
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Eric SIBERT 
Je me suis finalement lancé dans la séparation de la frontière en deux 
branches.


Quel b# côté français:

- une relation "France"
- une relation "France métropolitaine"
- une relation "France - Italie" qui appartient elle-même à une relation 
"France métropolitaine (terres)" mais n'est pas utilisée côté Italie.


J'ai coupé "France - Italie" en deux au nord et au sud de la zone 
contestée. J'ai mis les deux dans "France métropolitaine (terres)" avec 
le bout de frontière revendiqué par la France entre les deux.


S'il n'y a rien de cassé, ça sera un miracle. N'hésitez pas à faire 
signe s'il y a un truc suspect.


J'ai aussi fait un polygone avec :
disputed_area=yes
dispute:claim:FR=yes (zone réclamée par la France)
dispute:claim:IT=yes (zone réclamée par l'Italie)
dispute:recognized:FR=yes (dispute reconnue par les autorités françaises)
dispute:recognized:IT=yes (dispute reconnue par les autorités italiennes)
dispute:wikipedia:fr=Histoire_de_la_frontière_sur_le_mont_Blanc

Pour le moment, je n'ai pas inclus le polygone dans les relations des 
deux pays avec des rôles spécifiques, principalement parce que je ne 
sais pas dans quelle(s) relation(s) mettre ça côté français.


La nouvelle station météo est tout à fait dans la zone contestée même 
avec mon tracé à la hache. Je pense que le col Major n'est pas bien 
placé mais devrait être sur le segment entre le Mont Blanc de Courmayeur 
et la station météo.


Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Francescu GAROBY 
Si tu as modifié les frontières françaises, as-tu vérifié qu'il n'y a pas
eu d'impacts sur communes/départements/regions/... qui sont à la frontière
?

Francescu
Le 24 juil. 2015 21:38, "Eric SIBERT"  a écrit :

> Je me suis finalement lancé dans la séparation de la frontière en deux
> branches.
>
> Quel b# côté français:
>
> - une relation "France"
> - une relation "France métropolitaine"
> - une relation "France - Italie" qui appartient elle-même à une relation
> "France métropolitaine (terres)" mais n'est pas utilisée côté Italie.
>
> J'ai coupé "France - Italie" en deux au nord et au sud de la zone
> contestée. J'ai mis les deux dans "France métropolitaine (terres)" avec le
> bout de frontière revendiqué par la France entre les deux.
>
> S'il n'y a rien de cassé, ça sera un miracle. N'hésitez pas à faire signe
> s'il y a un truc suspect.
>
> J'ai aussi fait un polygone avec :
> disputed_area=yes
> dispute:claim:FR=yes (zone réclamée par la France)
> dispute:claim:IT=yes (zone réclamée par l'Italie)
> dispute:recognized:FR=yes (dispute reconnue par les autorités françaises)
> dispute:recognized:IT=yes (dispute reconnue par les autorités italiennes)
> dispute:wikipedia:fr=Histoire_de_la_frontière_sur_le_mont_Blanc
>
> Pour le moment, je n'ai pas inclus le polygone dans les relations des deux
> pays avec des rôles spécifiques, principalement parce que je ne sais pas
> dans quelle(s) relation(s) mettre ça côté français.
>
> La nouvelle station météo est tout à fait dans la zone contestée même avec
> mon tracé à la hache. Je pense que le col Major n'est pas bien placé mais
> devrait être sur le segment entre le Mont Blanc de Courmayeur et la station
> météo.
>
> Eric
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Eric SIBERT 
Oui, je me suis occupé des communes, anciens et nouveaux cantons, 
comcom, départements, régions...


18 relations dont les 2/3 côté français.


Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Thierry Bézecourt 
En fait, c'est encore plus complexe. D'après l'IGN 
(http://geoportail.fr/url/7FcKIT), une partie de la zone contestée, au 
sud de la crête reliant le Mont Blanc et le Mont Blanc de Courmayeur, 
est une enclave de Saint-Gervais-les-Bains et non une partie de Chamonix...


cf. aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Gervais-les-Bains

Thierry

Le 24/07/2015 23:27, Eric SIBERT a écrit :

Oui, je me suis occupé des communes, anciens et nouveaux cantons,
comcom, départements, régions...

18 relations dont les 2/3 côté français.


Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet osm . sanspourriel 
> Même openstreetmap.org, sauf erreur de ma part, ne gère toujours pas 
les balises name:*.
OK, en clair : osm.org ne gère pas la langue (du user agent du 
navigateur ou sur demande) pour offrir la carte dans la langue préférée 
de l'utilisateur.


> Le Name doit représenter un seul nom car en principe il n'y a pas de 
double valeurs.
Si on regarde la Suisse, osm.fr affiche Fribourg (name:fr), osm.org 
Fribourg - Freiburg (le name, composé de la langue du canton suivi 
éventuellement du ou des autres langues officielles répandues dans le 
canton).

Dans certains cas c'est "/" et non "-  ".
Pour les Grisons ce sont les quatre langues officielles hormis le français.

> name représente le nom d'usage
Le nom d'usage c'est plutôt loc_name si j'encrois le wiki !
Mais à défaut de loc_name, oui.

> en principe il n'y a pas de double valeurs. S'il faut faire une 
exception c'est pas à nous de le décider il me semble mais à la fondation.
Donc on peut décider dans notre coin de créer des no man land (à tous 
les sens du terme ici !) mais pas de mettre un nom neutre qui suis la 
pratique à 20 km au nord ?

J'avoue que je suis perplexe.

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Vincent de Château-Thierry 

Bonjour,

Le 25/07/2015 01:12, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

 > Même openstreetmap.org, sauf erreur de ma part, ne gère toujours pas
les balises name:*.
OK, en clair : osm.org ne gère pas la langue (du user agent du
navigateur ou sur demande) pour offrir la carte dans la langue préférée
de l'utilisateur.


Le contraire signifierait l'existence d'un jeu de tuiles par langue, ou 
un autre mécanisme pas déjà implémenté sur le site. On en a 
l'illustration avec http://mlm.jochentopf.com/ où l'éventail de tous les 
name:* est disponible.



 > en principe il n'y a pas de double valeurs. S'il faut faire une
exception c'est pas à nous de le décider il me semble mais à la fondation.
Donc on peut décider dans notre coin de créer des no man land (à tous
les sens du terme ici !) mais pas de mettre un nom neutre qui suis la
pratique à 20 km au nord ?
J'avoue que je suis perplexe.


Non, la Fondation n'a (heureusement !) pas à mettre son nez dans un 
choix de schéma de tags, ou alors les contributeurs ne servent plus à 
rien dans le projet. Concrètement de la double toponymie directement 
dans le tag name on en trouve, par exemple à Bruxelles / Brussel, où 
tous les noms de rue respectent le même principe :

http://www.openstreetmap.org/relation/2404021#map=19/50.84779/4.34652

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Frontière franco-italienne du Mont-Blanc

2015-07-24 Par sujet Thierry Bézecourt 

1) Oui, et les valeurs multiples pour le champ "name" sont recommandées par
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names#Shared_boundary_features

"Always add name:code=* for each involved language, and for 
compatibility with older rendering engines, also set name=* to both 
names, separated by a forward slash with spaces in between, sorted in (a 
somewhat neutral) Unicode alphabetical order."


Exemple : le Rhin (https://www.openstreetmap.org/way/61514585)

Les valeurs multiples sont indispensables à une base qui cherche la 
neutralité.


2) J'ai lu sur une autre liste que Mapnik allait évoluer pour permettre 
à l'utilisateur de choisir une langue d'affichage. Avez-vous des 
informations à ce sujet ?


Thierry

Le 25/07/2015 08:12, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,

Le 25/07/2015 01:12, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

 > Même openstreetmap.org, sauf erreur de ma part, ne gère toujours pas
les balises name:*.
OK, en clair : osm.org ne gère pas la langue (du user agent du
navigateur ou sur demande) pour offrir la carte dans la langue préférée
de l'utilisateur.


Le contraire signifierait l'existence d'un jeu de tuiles par langue, ou
un autre mécanisme pas déjà implémenté sur le site. On en a
l'illustration avec http://mlm.jochentopf.com/ où l'éventail de tous les
name:* est disponible.


 > en principe il n'y a pas de double valeurs. S'il faut faire une
exception c'est pas à nous de le décider il me semble mais à la
fondation.
Donc on peut décider dans notre coin de créer des no man land (à tous
les sens du terme ici !) mais pas de mettre un nom neutre qui suis la
pratique à 20 km au nord ?
J'avoue que je suis perplexe.


Non, la Fondation n'a (heureusement !) pas à mettre son nez dans un
choix de schéma de tags, ou alors les contributeurs ne servent plus à
rien dans le projet. Concrètement de la double toponymie directement
dans le tag name on en trouve, par exemple à Bruxelles / Brussel, où
tous les noms de rue respectent le même principe :
http://www.openstreetmap.org/relation/2404021#map=19/50.84779/4.34652

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr