Re: [OSM-talk-fr] Villes touristiques

2014-09-02 Par sujet Pieren 
2014-09-01 20:23 GMT+02:00 yvecai :
> Qu'en pensez-vous ?

Je pense qu'il n'y aura pas de problème à formaliser un
"leisure=ski_resort". Dans le wiki, il y a déjà un
"leisure=beach_resort". Il faudrait peut-être juste demander sur la
liste tagging s'il n'y a pas d'objection à y ajouter une nouvelle
entrée pour les stations de ski. S'il n'y a pas de controverse,
inutile de passer par un processus plus lourd du genre
proposal+discussions+vote qui prend des semaines.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet didier2020 
la suite:
http://osm2020.free.fr/qa-commune/suivi-cadastre.htm

indicateur pour la france métropolitaine
- population (caroyage insee) sans batiment (image+vecteur)
- population (caroyage insee) sans route a 100m (il peut y avoir qu'une
route mais d'autres manquantes...)
- nombre de batiment en france (mesure depuis le 1/9)
- nombre de commune au format vecteur du cadastre

je n'ai pas prévu de mise a jour automatique


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet Ab_fab 
Très pertinent comme analyse !


Le 2 septembre 2014 11:06, didier2020  a écrit :

> la suite:
> http://osm2020.free.fr/qa-commune/suivi-cadastre.htm
>
> indicateur pour la france métropolitaine
> - population (caroyage insee) sans batiment (image+vecteur)
> - population (caroyage insee) sans route a 100m (il peut y avoir qu'une
> route mais d'autres manquantes...)
> - nombre de batiment en france (mesure depuis le 1/9)
> - nombre de commune au format vecteur du cadastre
>
> je n'ai pas prévu de mise a jour automatique
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Villes touristiques

2014-09-02 Par sujet Guilhem Bonnefille 
Le 2 septembre 2014 09:57, Pieren  a écrit :
> 2014-09-01 20:23 GMT+02:00 yvecai :
>> Qu'en pensez-vous ?
>
> Je pense qu'il n'y aura pas de problème à formaliser un
> "leisure=ski_resort". Dans le wiki, il y a déjà un
> "leisure=beach_resort". Il faudrait peut-être juste demander sur la
> liste tagging s'il n'y a pas d'objection à y ajouter une nouvelle
> entrée pour les stations de ski. S'il n'y a pas de controverse,
> inutile de passer par un processus plus lourd du genre
> proposal+discussions+vote qui prend des semaines.
>

Cela semble intéressant de prime abord, mais est-ce qu'avec ce type de
mapping on ne franchit pas la ligne entre l'objectif et le subjectif ?
Et qui dit "subjectif" dit guerre de religion.
Bien sûr, dire qu'une ville est aussi une station balnéaire ou une
station de ski c'est peut-être pertinent. Mais ensuite, pourquoi ne
pas ajouter un tag pour les villes traversées par des cours d'eau ? Ou
les villes accueillant des festivals de musique ?

Est-ce que le besoin initial ne devrait pas être couvert par un
croisement de base de données ?
Je suis peut-être atteint du virus "yakalefaireailleurs" mais est-ce
que ce type de considération ne devrait pas se trouver plutôt dans
WikiPedia ?

-- 
Guilhem BONNEFILLE
-=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com
-=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com
-=- http://nathguil.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Villes touristiques

2014-09-02 Par sujet Christian Quest 
C'est vrai que trouver quelle communes possède des pistes de ski est
relativement facile quand on a transformé les données OSM en données SIG
mais sans cette transformation c'est quand même pas une information
facilement accessible.

C'est une question qui revient régulièrement dans nos discussions, doit-on
renseigner explicitement ce qui peut se déduire implicitement par géométrie.

Il y a un juste milieu à trouver pour ne pas trop mettre trop haut la
première marche pour les réutilisateurs potentiels des données OSM. La
quantité de tag leisure=ski_resort envisagée est finalement limitée.

Elle permet aussi de décrire d'autres renseignements comme "Les 3 Vallées"
qui est regroupement de plus petits domaines skiables, qui est l'opérateur,
le site web, les plages/horaires d'ouverture... mais peut être pas comme un
tag à ajouter sur la commune ni le noeud place=* qui ne décrivent pas
vraiment le domaine skiable.



Le 2 septembre 2014 16:25, Guilhem Bonnefille 
a écrit :

> Le 2 septembre 2014 09:57, Pieren  a écrit :
> > 2014-09-01 20:23 GMT+02:00 yvecai :
> >> Qu'en pensez-vous ?
> >
> > Je pense qu'il n'y aura pas de problème à formaliser un
> > "leisure=ski_resort". Dans le wiki, il y a déjà un
> > "leisure=beach_resort". Il faudrait peut-être juste demander sur la
> > liste tagging s'il n'y a pas d'objection à y ajouter une nouvelle
> > entrée pour les stations de ski. S'il n'y a pas de controverse,
> > inutile de passer par un processus plus lourd du genre
> > proposal+discussions+vote qui prend des semaines.
> >
>
> Cela semble intéressant de prime abord, mais est-ce qu'avec ce type de
> mapping on ne franchit pas la ligne entre l'objectif et le subjectif ?
> Et qui dit "subjectif" dit guerre de religion.
> Bien sûr, dire qu'une ville est aussi une station balnéaire ou une
> station de ski c'est peut-être pertinent. Mais ensuite, pourquoi ne
> pas ajouter un tag pour les villes traversées par des cours d'eau ? Ou
> les villes accueillant des festivals de musique ?
>
> Est-ce que le besoin initial ne devrait pas être couvert par un
> croisement de base de données ?
> Je suis peut-être atteint du virus "yakalefaireailleurs" mais est-ce
> que ce type de considération ne devrait pas se trouver plutôt dans
> WikiPedia ?
>
> --
> Guilhem BONNEFILLE
> -=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com
> -=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com
> -=- http://nathguil.free.fr/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Villes touristiques

2014-09-02 Par sujet Pieren 
2014-09-02 16:25 GMT+02:00 Guilhem Bonnefille :

> Et qui dit "subjectif" dit guerre de religion.

Je ne vois pas bien ce qu'il y a de subjectif dès qu'un endroit se
désigne comme "station de ski" ou "station thermale". Ca n'est pas
plus subjectif que certains endroits qui se désignent comme
"restaurant" et qui servent de la m... ;-)

> Est-ce que le besoin initial ne devrait pas être couvert par un
> croisement de base de données ?

Oui, si c'est possible, pas besoin de tag. Mais une "station de ski"
(ou autre) ne correspond pas forcément à une commune. Je pense à un
polygone qui couvre la "station", cad le domaine skiable et les
infrastructures attenantes (y compris les appart, hotels, patinoires
etc)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet Jérôme Amagat 
Sympa tous ça!

ça veut dire que sur les 3 communes vecteur, 7500 environ n'ont pas
tous leurs bâtiments. ça en représente 1/4 il y a du boulot encore!
C'est pas mal pour trouver les communes ou il n'y a qu'une parti des
bâtiments plus dur à dire avec le rendu qa.



Le 2 septembre 2014 11:31, Ab_fab  a écrit :

> Très pertinent comme analyse !
>
>
> Le 2 septembre 2014 11:06, didier2020  a écrit :
>
> la suite:
>> http://osm2020.free.fr/qa-commune/suivi-cadastre.htm
>>
>> indicateur pour la france métropolitaine
>> - population (caroyage insee) sans batiment (image+vecteur)
>> - population (caroyage insee) sans route a 100m (il peut y avoir qu'une
>> route mais d'autres manquantes...)
>> - nombre de batiment en france (mesure depuis le 1/9)
>> - nombre de commune au format vecteur du cadastre
>>
>> je n'ai pas prévu de mise a jour automatique
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> ab_fab 
> "Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet Christian Quest 
Tss... tsss...

37500 communes en France ?

36680 et au dernier décompte il y en a 6099 non vectorisées... soit 1/6
c'est à dire 16,6%

Le rythme de vectorisation est quand même relativement lent. Il ya un peu
moins d'un an (22 septembre 2013), il y en avait 7974.
On est donc sur un rythme de moins de 2000 par an, donc on peut espérer
tout avoir d'ici 3 ans...



Le 2 septembre 2014 17:05, Jérôme Amagat  a écrit :

> Sympa tous ça!
>
> ça veut dire que sur les 3 communes vecteur, 7500 environ n'ont pas
> tous leurs bâtiments. ça en représente 1/4 il y a du boulot encore!
> C'est pas mal pour trouver les communes ou il n'y a qu'une parti des
> bâtiments plus dur à dire avec le rendu qa.
>
>
>
> Le 2 septembre 2014 11:31, Ab_fab  a écrit :
>
> Très pertinent comme analyse !
>>
>>
>> Le 2 septembre 2014 11:06, didier2020  a écrit :
>>
>> la suite:
>>> http://osm2020.free.fr/qa-commune/suivi-cadastre.htm
>>>
>>> indicateur pour la france métropolitaine
>>> - population (caroyage insee) sans batiment (image+vecteur)
>>> - population (caroyage insee) sans route a 100m (il peut y avoir qu'une
>>> route mais d'autres manquantes...)
>>> - nombre de batiment en france (mesure depuis le 1/9)
>>> - nombre de commune au format vecteur du cadastre
>>>
>>> je n'ai pas prévu de mise a jour automatique
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> ab_fab 
>> "Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet didier2020 
Le mardi 02 septembre 2014 à 17:14 +0200, Christian Quest a écrit : 
> Tss... tsss...
> 
> 
> 37500 communes en France ?
les 7500 ne sont pas a ajouter au 3 car il y a des communes avec des
batiments alors qu'elles ont leur cadastre au format image 
(strasbourg par exemple)
> 
> 36680 et au dernier décompte il y en a 6099 non vectorisées... soit
> 1/6 c'est à dire 16,6%

ces 16,6 % représentent 10% de la population et 6% de surface habité
(base carroyage insee pour la population et la surface)
> 
> Le rythme de vectorisation est quand même relativement lent. Il ya un
> peu moins d'un an (22 septembre 2013), il y en avait 7974.
> On est donc sur un rythme de moins de 2000 par an, donc on peut
> espérer tout avoir d'ici 3 ans...
> 
a comparer au rythme d'intégration ? 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet Christian Quest 
2000 par an, ça fait moins de 6 par jour... je pense qu'on a un rythme
d'intégration du bâti supérieur.


Le 2 septembre 2014 17:31, didier2020  a écrit :

> Le mardi 02 septembre 2014 à 17:14 +0200, Christian Quest a écrit :
> > Tss... tsss...
> >
> >
> > 37500 communes en France ?
> les 7500 ne sont pas a ajouter au 3 car il y a des communes avec des
> batiments alors qu'elles ont leur cadastre au format image
> (strasbourg par exemple)
> >
> > 36680 et au dernier décompte il y en a 6099 non vectorisées... soit
> > 1/6 c'est à dire 16,6%
>
> ces 16,6 % représentent 10% de la population et 6% de surface habité
> (base carroyage insee pour la population et la surface)
> >
> > Le rythme de vectorisation est quand même relativement lent. Il ya un
> > peu moins d'un an (22 septembre 2013), il y en avait 7974.
> > On est donc sur un rythme de moins de 2000 par an, donc on peut
> > espérer tout avoir d'ici 3 ans...
> >
> a comparer au rythme d'intégration ?
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet HELFER Denis 

-Message d'origine-
De : didier2020 [mailto:didier2...@free.fr] 
Envoyé : mardi 2 septembre 2014 17:32
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

Le mardi 02 septembre 2014 à 17:14 +0200, Christian Quest a écrit : 
> Tss... tsss...
> 
> 
> 37500 communes en France ?
les 7500 ne sont pas a ajouter au 3 car il y a des communes avec des 
batiments alors qu'elles ont leur cadastre au format image (strasbourg par 
exemple)

En fait toute la communauté urbaine de Strasbourg et de nombreuses autres 
communes du nord-ouest de l'Alsace.
Et depuis peu, Pagny/Meuse (comment je m'intéresse qu'aux communes ferroviaires 
?)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet Philippe Verdy 
Le rythme s'est ralenti mais pour ces dernières communes rurales peu
peuplées ayant peu de moyen c'est plus long pour elles d'obtenir de l'aide
via leur communauté de communes (surtout si elles aussi sont très rurales)
et des aides de leur région.
Les budgets c'est actuellement pour financer la réforme scolaire; la
réforme territoriale, et les frais financiers et la gestion de leurs
dettes: difficile d'expliquer aux banques qu'elles doivent budgéter pendant
quelques mois un personnel pour numériser leur cadastre qui est peu
consulté justement car il y a peu d'habitants et peu de projets de
construction ou de cessions de propriétés. Même avec les aides de l'Etat
qui sont beaucoup plus limitées avec la rigueur.
Ca irait plus vite s'il y avait des plans d'aides ente collectivités
(association des maires de France, grandes métropoles même d'autres régions
par des coopérations techniues ou en redsources humaines déplacées)


Le 2 septembre 2014 17:14, Christian Quest  a
écrit :

> Tss... tsss...
>
> 37500 communes en France ?
>
> 36680 et au dernier décompte il y en a 6099 non vectorisées... soit 1/6
> c'est à dire 16,6%
>
> Le rythme de vectorisation est quand même relativement lent. Il ya un peu
> moins d'un an (22 septembre 2013), il y en avait 7974.
> On est donc sur un rythme de moins de 2000 par an, donc on peut espérer
> tout avoir d'ici 3 ans...
>
>
>
> Le 2 septembre 2014 17:05, Jérôme Amagat  a
> écrit :
>
> Sympa tous ça!
>>
>> ça veut dire que sur les 3 communes vecteur, 7500 environ n'ont pas
>> tous leurs bâtiments. ça en représente 1/4 il y a du boulot encore!
>> C'est pas mal pour trouver les communes ou il n'y a qu'une parti des
>> bâtiments plus dur à dire avec le rendu qa.
>>
>>
>>
>> Le 2 septembre 2014 11:31, Ab_fab  a écrit :
>>
>> Très pertinent comme analyse !
>>>
>>>
>>> Le 2 septembre 2014 11:06, didier2020  a écrit :
>>>
>>> la suite:
 http://osm2020.free.fr/qa-commune/suivi-cadastre.htm

 indicateur pour la france métropolitaine
 - population (caroyage insee) sans batiment (image+vecteur)
 - population (caroyage insee) sans route a 100m (il peut y avoir qu'une
 route mais d'autres manquantes...)
 - nombre de batiment en france (mesure depuis le 1/9)
 - nombre de commune au format vecteur du cadastre

 je n'ai pas prévu de mise a jour automatique


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> ab_fab 
>>> "Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet Jérôme Amagat 
les 7500 ce n’était pas les communes non vecteur mais les vecteur qui ont
environ 10 habitant ou plus sans bâtiment (il y a quelque erreurs dans la
position des carré insee) d’après le .csv
Et le boulot dont je parlais c’était pour nous, l’intégration du bati!


Le 2 septembre 2014 17:34, HELFER Denis  a écrit :

>
> -Message d'origine-
> De : didier2020 [mailto:didier2...@free.fr]
> Envoyé : mardi 2 septembre 2014 17:32
> À : Discussions sur OSM en français
> Objet : Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune
>
> Le mardi 02 septembre 2014 à 17:14 +0200, Christian Quest a écrit :
> > Tss... tsss...
> >
> >
> > 37500 communes en France ?
> les 7500 ne sont pas a ajouter au 3 car il y a des communes avec des
> batiments alors qu'elles ont leur cadastre au format image (strasbourg par
> exemple)
>
> En fait toute la communauté urbaine de Strasbourg et de nombreuses autres
> communes du nord-ouest de l'Alsace.
> Et depuis peu, Pagny/Meuse (comment je m'intéresse qu'aux communes
> ferroviaires ?)
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet Frédéric Rodrigo 

Le voila le rythme d'intégration depuis 2011 et jour par jour :
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?item=7010

Basé sur les repères géodésiques, donc peut importe le status cadastral 
de la commune.


Frédéric.


Le 02/09/2014 17:34, Christian Quest a écrit :

2000 par an, ça fait moins de 6 par jour... je pense qu'on a un rythme
d'intégration du bâti supérieur.


Le 2 septembre 2014 17:31, didier2020 mailto:didier2...@free.fr>> a écrit :

Le mardi 02 septembre 2014 à 17:14 +0200, Christian Quest a écrit :
 > Tss... tsss...
 >
 >
 > 37500 communes en France ?
les 7500 ne sont pas a ajouter au 3 car il y a des communes avec des
batiments alors qu'elles ont leur cadastre au format image
(strasbourg par exemple)
 >
 > 36680 et au dernier décompte il y en a 6099 non vectorisées... soit
 > 1/6 c'est à dire 16,6%

ces 16,6 % représentent 10% de la population et 6% de surface habité
(base carroyage insee pour la population et la surface)
 >
 > Le rythme de vectorisation est quand même relativement lent. Il ya un
 > peu moins d'un an (22 septembre 2013), il y en avait 7974.
 > On est donc sur un rythme de moins de 2000 par an, donc on peut
 > espérer tout avoir d'ici 3 ans...
 >
a comparer au rythme d'intégration ?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet Christian Quest 
Le 2 septembre 2014 17:40, Frédéric Rodrigo  a
écrit :

> Le voila le rythme d'intégration depuis 2011 et jour par jour :
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?item=7010
>
> Basé sur les repères géodésiques, donc peut importe le status cadastral de
> la commune.
>
> Frédéric.
>


En extrapolant, on est passé grosso-modo de 4 à moins de 2 en un
peu plus de trois ans, donc dans 3 ans on sera raccord ;)

Mais entre temps le gros challenge sera la mise à jour.

Pour les besoins de BANO sur l'extraction des leux-dits, on a
(bientôt|déjà) en base tout les bâtiments, ce qui devrait permettre de
faire des analyses croisées systématiques et de proposer à terme des outils
pour se simplifier la tâche de mise à jour.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re: rendu qa : analyse par commune

2014-09-02 Par sujet Vincent de Château-Thierry 

Bonsoir,

Le 02/09/2014 17:50, Christian Quest a écrit :


En extrapolant, on est passé grosso-modo de 4 à moins de 2 en un
peu plus de trois ans, donc dans 3 ans on sera raccord ;)

Mais entre temps le gros challenge sera la mise à jour.

Pour les besoins de BANO sur l'extraction des leux-dits, on a
(bientôt|déjà) en base tout les bâtiments, ce qui devrait permettre de
faire des analyses croisées systématiques et de proposer à terme des
outils pour se simplifier la tâche de mise à jour.


=> déjà :)
Ce week-end, 82.540.773 parcelles et 47.414.467 buildings ont été 
chargés en base. Ils couvrent les communes vectorisées. Ils vont servir 
pour déterminer l'étendue des lieux-dits, ainsi que leur calibration 
(isolated_dwelling, hamlet, village) et permettront de proposer une 
position géographique pour le point 'place' correspondant, si possible 
en proche périphérie du plus grand groupe de bâtiments portant chaque 
nom. Le nom sera autant que possible rapproché du contenu Fantoir pour 
hériter du code correspondant.
Ce point sera à la fois proposé dans BANO, et (ensuite) dans l'outil 
d'intégration des adresses.


Pour ce qui est du rythme de vectorisation, un département crève les 
stats depuis le début de Bano (début mai) : l'Ariège, avec +150% de 
communes vectorisées...: de 19 communes à 48, hé oui. 3 autres 
départements ont une croissance de vectorisation à 2 chiffres : 55 
(+14%), 2B (+15%) et 81 (+20%).


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] parking:lane

2014-09-02 Par sujet Félix Marty 
Bonjour,

Je me demandais, pour le tag parking:lane:side, si la voie n'a un parking que 
sur un morceau de celle-ci, il faut couper la voie en deux ou cette précision 
n'est pas en soi nécessaire ?

Merci.
  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] parking:lane

2014-09-02 Par sujet David Crochet 

Bonjour

Le 02/09/2014 18:51, Félix Marty a écrit :

Je me demandais, pour le tag parking:lane:/side/, si la voie n'a un
parking que sur un morceau de celle-ci, il faut couper la voie en deux
ou cette précision n'est pas en soi nécessaire ?


Je la coupe en fonction de la réalité :
http://parking.openstreetmap.de/?zoom=18&lat=48.58712&lon=-0.3612&layers=B00FT

Cordialement


--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] parking:lane

2014-09-02 Par sujet Félix Marty 
Ah d'accord un peu comme pour les lignes de bus alors. Merci pour l'info.

> Date: Tue, 2 Sep 2014 19:12:33 +0200
> From: david.croc...@free.fr
> To: talk-fr@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] parking:lane
> 
> Bonjour
> 
> Le 02/09/2014 18:51, Félix Marty a écrit :
> > Je me demandais, pour le tag parking:lane:/side/, si la voie n'a un
> > parking que sur un morceau de celle-ci, il faut couper la voie en deux
> > ou cette précision n'est pas en soi nécessaire ?
> 
> Je la coupe en fonction de la réalité :
> http://parking.openstreetmap.de/?zoom=18&lat=48.58712&lon=-0.3612&layers=B00FT
> 
> Cordialement
> 
> 
> -- 
> David Crochet
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Landuse industrial historique

2014-09-02 Par sujet Mides 
Bonsoir,

comment peut on taguer un landuse = industrial, par exemple l’emprise d'une
ancienne papeterie, qui n'est plus en activité de nos jours mais dont il
reste des bâtiments abandonnées ou désaffectés sur le terrain. Doit on
rajouter éventuellement les tags abandoned =yes ou disused =yes

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Landuse industrial historique

2014-09-02 Par sujet Christian Quest 
Si c'est actuellement en friche, il y a un tag pour ça: landuse=brownfield
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=brownfield

On peut jouer du préfixe disused... disused:landuse=industrial /
disused:man_made=works (ancienne usine)


Le 2 septembre 2014 22:39, Mides  a écrit :

> Bonsoir,
>
> comment peut on taguer un landuse = industrial, par exemple l'emprise
> d'une ancienne papeterie, qui n'est plus en activité de nos jours mais dont
> il reste des bâtiments abandonnées ou désaffectés sur le terrain. Doit on
> rajouter éventuellement les tags abandoned =yes ou disused =yes
>
> Michel
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Landuse industrial historique

2014-09-02 Par sujet Mides 
Les bâtiments ne sont pas détruits donc je peux écarter l'utilisation de la
clé/valeur : landuse=brownfield

Par contre je ne trouve pas un lien wiki pour disused:landuse=industrial /
disused:man_made=works (ancienne usine)

Et peut on utiliser les deux combinaisons (disused:landuse=industrial /
disused:man_made=works) sur le même objet landuse ?

Il s'agit bien d'un landuse =  industrial désaffecté où se trouvait une
ancienne usine ( plusieurs bâtiment) mais sachant q'un bâtiment a été
récupéré pour être utilisé comme centrale hydroélectrique.

Michel


Le 2 septembre 2014 22:48, Christian Quest  a
écrit :

> Si c'est actuellement en friche, il y a un tag pour ça: landuse=brownfield
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=brownfield
>
> On peut jouer du préfixe disused... disused:landuse=industrial /
> disused:man_made=works (ancienne usine)
>
>
> Le 2 septembre 2014 22:39, Mides  a écrit :
>
>> Bonsoir,
>>
>> comment peut on taguer un landuse = industrial, par exemple l’emprise
>> d'une ancienne papeterie, qui n'est plus en activité de nos jours mais dont
>> il reste des bâtiments abandonnées ou désaffectés sur le terrain. Doit on
>> rajouter éventuellement les tags abandoned =yes ou disused =yes
>>
>> Michel
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Un petit challenge pour un codeur-motard (ou l'inverse)

2014-09-02 Par sujet Christian Quest 
Un petit outil pour analyser un GPX, et le compléter par des POI sur les
virages...

C'est ici: http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=3&t=1443

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Un petit challenge pour un codeur-motard (ou l'inverse)

2014-09-02 Par sujet Vincent Pottier 

Le 03/09/2014 00:13, Christian Quest a écrit :
Un petit outil pour analyser un GPX, et le compléter par des POI sur 
les virages...


C'est ici: http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=3&t=1443
Hum... Intéressant mais contrairement à ce qui est dit sur le forum, je 
ne crois pas que ça soit si simple.

Je ne suis pas matheux, mais...
Compter les virages, ça va. Calculer les rayons de courbure, ça va 
dépendre de la qualité du tracé.


Un exemple :

 .
 .
 .
 |
 |
 x---.
Il y a un virage. Mais quelle courbure ?
Autre exemple (la route qui croise la voie ferrée)

...-x
 \
  x-...
Il y a deux virages repérables, mais quelle courbure ?
Il faut au moins trois points pour marquer un virage dont on pourra 
calculer le rayon de courbure. Avec deux points (angle cassé) il me 
semble que ça ne suffit pas.
Voir aussi le cas de deux virages successifs du même côté : il faut 
repérer deux minima de rayon de courbure distincts.


Je crois aussi que la variation d'azimut entre l'entrée et la sortie du 
virage est un critère important pour sa "force" : une épingle à cheveux, 
c'est un rayon court mais aussi 180° de variation d'azimut.


Intéressant à suivre...
sur dev, peut-être...
--
FrViPofm
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Un petit challenge pour un codeur-motard (ou l'inverse)

2014-09-02 Par sujet Art Penteur 
Dans le cas que tu présentes, tu as bien trois points : les lignes que
tu traces et qui partent loin sont bien accrochées à un point, quelque
part.
Donc à chaque angle que tu vois, tu peux bien définir le point "du
virage", le point avant, le point après.

Reste la question du calcul du rayon de courbure.
La méthode de base consiste à trouver le centre du cercle passant par
les trois points. On le trouve à l'intersection des médiatrices des
deux segments avant/après. Puis il suffit de calculer la distance
entre ce centre et le point.
Sur des points très irrégulièrement espacés, je ne sais pas ce que
cette méthode peut donner.

Il est aussi possible de calculer la parabole qui passe par les trois
points, puis d'appliquer des formules analytique (en dérivée seconde,
...) sur cette parabole. Il est possible que ça donne de meilleurs
résultats.

Bon courage. Je relève les copies dans une heure. D'ici là, je
surveille que vous ne copiez pas sur le voisin, ni sur Internet.

Art.



Le 3 septembre 2014 01:05, Vincent Pottier  a écrit :
> Le 03/09/2014 00:13, Christian Quest a écrit :
>
>> Un petit outil pour analyser un GPX, et le compléter par des POI sur les
>> virages...
>>
>> C'est ici: http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=3&t=1443
>
> Hum... Intéressant mais contrairement à ce qui est dit sur le forum, je ne
> crois pas que ça soit si simple.
> Je ne suis pas matheux, mais...
> Compter les virages, ça va. Calculer les rayons de courbure, ça va dépendre
> de la qualité du tracé.
>
> Un exemple :
>
>  .
>  .
>  .
>  |
>  |
>  x---.
> Il y a un virage. Mais quelle courbure ?
> Autre exemple (la route qui croise la voie ferrée)
>
> ...-x
>  \
>   x-...
> Il y a deux virages repérables, mais quelle courbure ?
> Il faut au moins trois points pour marquer un virage dont on pourra calculer
> le rayon de courbure. Avec deux points (angle cassé) il me semble que ça ne
> suffit pas.
> Voir aussi le cas de deux virages successifs du même côté : il faut repérer
> deux minima de rayon de courbure distincts.
>
> Je crois aussi que la variation d'azimut entre l'entrée et la sortie du
> virage est un critère important pour sa "force" : une épingle à cheveux,
> c'est un rayon court mais aussi 180° de variation d'azimut.
>
> Intéressant à suivre...
> sur dev, peut-être...
> --
> FrViPofm
> FrViPofm
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr