[OSM-talk-fr] Cartopartie Vernon (Eure) avec France 3 Normandie

[RatZilla$]

Bonjour,

France 3 Normandie devait m'interviewer aujourd'hui. Au détour de Vernon je
leur montrerai comment on cartographie. Cartopartie de 30minutes improvisée
ce matin autour du Centre Social des Pénitents à 11:00 avec les agents et
jeunes du centre en vacance.

Je vous tiens au courant quand le sujet doit être diffusé.

Gaël
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] service=alley

[Christian Quest]

A corriger donc... car les tags ne correspondent pas à la réalité.


Le 28 avril 2014 22:10, Yves  a écrit :

> C'est des tags pour le rendu: les rues sont étroites et un highway
> residential deborderai sur les bâtiments.
>
>
>
> On 28 avril 2014 19:59:04 UTC+02:00, "Jérôme Amagat" <
> jerome.ama...@gmail.com> wrote:
>
>> Bonjours
>>
>> Comment ça marche les service=alley?
>>
>> Je regardais Lagnieu dans l'ain, tous le centre ville et tagger avec ces
>> alley (highway=service et service=alley) : http://overpass-turbo.eu/s/3bP
>> Dans d'autres endroits (dans cette commune ou ailleurs), ce sont des rues
>> étroites ou bien des routes dans un lotissement qui sont tagger ainsi.
>>
>> Quand on regarde le wiki
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dalley
>> Que ça soit en anglais ou en francais j'ai pas l'impression que c'est
>> fait pour ça.
>>
>> Cordialement
>>
>> --
>>
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
> --
> Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rapport nombre de bâtiments par adresse, pour contrôle qualité

[Ab_fab]

On pourrait également suivre le carroyage INSEE (*), qui affinerait les
résultats


(*)
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=13&lat=47.23526&lon=-1.592&layers=B000TFF


Le 28 avril 2014 23:29, Pierre Knobel  a écrit :

> Bonjour,
>
> En même temps que je rajoute les adresses j'en profite pour fusionner les
> bâtiments les plus fragmentés, et je me dit que ça pourrait faire un bon
> outil de contrôle qualité d'avoir une couche de polygônes de communes
> coloriés par leur rapport nombre de bâtiments sur nombre de tags
> addr:housenumber pour toute la France.
>
> Je ne m'attend pas à ce que ce soit un indicateur rigoureux, mais ça
> permettrait d'avoir un rapide aperçu de l'état d'avancement du projet
> adresses à intervalle régulier. Et pour les zones dont on sait que les
> adresses ont été importées, on pourrait utiliser ça comme indicateur de
> fragmentation des bâtiments.
>
> Je m'attend à ce que le rapport soit proche de 2:1 pour les zones bien
> cartographiées. Entre 2:1 et 1:1 je verrais bien un dégradé du vert clair
> au vert foncé. De 2:1 à l'infini il faudrait un dégradé du vert au rouge.
> En dessous de 1:1, quand on a plus de noeuds d'adresses que de bâtiments,
> je mettrais une couleur à part, par exemple le jaune.
>
> Qu'est-ce que vous en pensez ? Est-ce que ça vous semble utile ? Est-ce
> que c'est compliqué à mettre en place ? J'imagine que ça fait un gros
> volume de données à traiter et à maintenir à jour.
>
>
> Pierre
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rapport nombre de bâtiments par adresse, pour contrôle qualité

[Ab_fab]

(re)bonjour,

Il y a également ce principe des UTF-grid qui pourrait être intéressant
https://github.com/mapbox/mbtiles-spec/blob/master/1.1/utfgrid.md

Bonne journée



Le 28 avril 2014 23:29, Pierre Knobel  a écrit :

> Bonjour,
>
> En même temps que je rajoute les adresses j'en profite pour fusionner les
> bâtiments les plus fragmentés, et je me dit que ça pourrait faire un bon
> outil de contrôle qualité d'avoir une couche de polygônes de communes
> coloriés par leur rapport nombre de bâtiments sur nombre de tags
> addr:housenumber pour toute la France.
>
> Je ne m'attend pas à ce que ce soit un indicateur rigoureux, mais ça
> permettrait d'avoir un rapide aperçu de l'état d'avancement du projet
> adresses à intervalle régulier. Et pour les zones dont on sait que les
> adresses ont été importées, on pourrait utiliser ça comme indicateur de
> fragmentation des bâtiments.
>
> Je m'attend à ce que le rapport soit proche de 2:1 pour les zones bien
> cartographiées. Entre 2:1 et 1:1 je verrais bien un dégradé du vert clair
> au vert foncé. De 2:1 à l'infini il faudrait un dégradé du vert au rouge.
> En dessous de 1:1, quand on a plus de noeuds d'adresses que de bâtiments,
> je mettrais une couleur à part, par exemple le jaune.
>
> Qu'est-ce que vous en pensez ? Est-ce que ça vous semble utile ? Est-ce
> que c'est compliqué à mettre en place ? J'imagine que ça fait un gros
> volume de données à traiter et à maintenir à jour.
>
>
> Pierre
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] service=alley

[Tyndare]

Le 28 avril 2014 22:10, Yves  a écrit :
> C'est des tags pour le rendu: les rues sont étroites et un highway
> residential deborderai sur les bâtiments.

Ou alors c'est tagué pour le routage. Comment taguer les rues étroites
des centres historiques qui ne sont pas vraiment conseillées pour le
trafic, genre c'est plus rapide de faire le tour, comment les
distinguer des autres highway=residential ?
Pour les rues très étroites ou quasiment aucune voiture ne circule je
pense que service=alley peut être approprié.
Pour l'exemple de Lagnieu ça n'a pas l'air d'être le cas, mais est-ce
que certaines highway actuellement residential ne mériteraient pas du
coup d'être passées en tertiary ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] service=alley

[Pieren]

2014-04-28 22:10 GMT+02:00 Yves :
> C'est des tags pour le rendu: les rues sont étroites et un highway
> residential deborderai sur les bâtiments.

Pas tout à fait. En réalité, il n'existe pas de "bon" tag pour les
rues étroites qui ne sont pas des voies de service (quelque chose
d'inconnu aux usa ou en Australie). Les tags complémentaires comme
"narrow", "width" ou "lanes" sur des residential ne sont exploités par
personne, ce qui, au bout de 9 ou 10 ans de projet, est un bon
indicateur de leur succès...
Pour compenser cette faiblesse, le "highway=service" + "service=alley"
est depuis longtemps ré-employé pour cet usage (je pense à tord, faute
d'avoir créer un nouveau "highway" speécifique)

C'est pourquoi le wiki tient compte de cette extension (depuis aout 13):
"In some medieval European settlements alleys may be the very narrow
streets which run in-between buildings, providing public
through-access. "

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
données.

Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
à OSM sans cette clause "share-alike".
Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
d'osm.org ([2]).
Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne
peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"
n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche
l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour
profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les
données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres
données avec le plus de liberté possible ("more open").
Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus
neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité).
J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous
tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici
mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre
pays si la license venait à changer dans le futur.

Pieren

[1] http://stateofthemap.us/session/more-open/
[2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221
[3] http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[THEVENON Julien]

Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas de 
Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et 
donneraient une bien meilleure visibilite a OSM

Julien




>
> De : Pieren 
>À : talk-fr@openstreetmap.org 
>Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 15h31
>Objet : [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
> 
>
>Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
>n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
>voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
>sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
>données.
>
>Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
>la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
>public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
>Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
>dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
>l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
>la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
>logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
>nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
>certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
>sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
>certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
>actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
>à OSM sans cette clause "share-alike".
>Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
>concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
>ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
>aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
>import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
>du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
>et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
>et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
>souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
>dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
>faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
>clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
>exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
>difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
>Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
>changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
>restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
>plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
>c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
>s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
>changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
>d'osm.org ([2]).
>Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
>entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
>liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
>est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne
>peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
>principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"
>n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
>données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
>utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
>corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
>publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
>gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
>clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche
>l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour
>profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les
>données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres
>données avec le plus de liberté possible ("more open").
>Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus
>neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité).
>J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous
>tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici
>mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre
>pays si la license venait à changer dans le futur.
>
>Pieren
>
>[1] http://stateofthemap.us/session/more-open/
>[2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221
>[3] http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetm

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[V de Chateau-Thierry]

Bonjour,

> De : "THEVENON Julien"
>
> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas 
> de Share
> Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient 
> une bien 
> meilleure visibilite a OSM
>

Merci Pieren de pas avoir fait si court que ça :)
Concernant l'hypothèse de suppression, est-ce que le raisonnement suivant est 
valide :
- à j, OSM supprime la clause SA
- à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le 
contenu
qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base
Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif ponctuel 
grâce 
à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans plus 
jamais
se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps.

- à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses 
concurrents
dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet...

C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et partisane : 
je suis
archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Arnaud Vandecasteele]

Merci pour ce résumé très intéressant !
J'avais suivi de loin le problème sans en comprendre la totalité...
Je me demande bien qui va gagner ce bras de fer.

De votre point de vue (la communauté fr), nous sommes plutôt pour la
suppression ou la continuité du share alike ?

A.


2014-04-29 11:07 GMT-02:30 THEVENON Julien :

> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait
> pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees
> et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM
>
> Julien
>
>
>   --
>  *De :* Pieren 
> *À :* talk-fr@openstreetmap.org
> *Envoyé le :* Mardi 29 avril 2014 15h31
> *Objet :* [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
>
> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
> données.
>
> Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
> la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
> public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
> Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
> dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
> l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
> la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
> logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
> nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
> certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
> sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
> certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
> actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
> à OSM sans cette clause "share-alike".
> Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
> concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
> ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
> aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
> import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
> du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
> et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
> et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
> souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
> dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
> faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
> clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
> exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
> difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
> Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
> changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
> restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
> plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
> c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
> s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
> changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
> d'osm.org ([2]).
> Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
> entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
> liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
> est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne
> peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
> principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"
> n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
> données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
> utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
> corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
> publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
> gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
> clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche
> l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour
> profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les
> données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres
> données avec le plus de liberté possible ("more open").
> Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus
> neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité).
> J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous
> tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici
> mai

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

2014-04-29 15:37 GMT+02:00 THEVENON Julien :
> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas
> de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et
> donneraient une bien meilleure visibilite a OSM


Oui, c'est juste. Le blog d'Alex a permis de lancer une première
discussion sur la liste "talk" qu'on peut retrouver ici:
http://gis.19327.n5.nabble.com/OpenStreetMap-Isn-t-All-That-Open-Let-s-Change-That-and-Drop-Share-Alike-td5799574.html

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Bruno Cortial]

Merci Pieren pour le retour.
Je sors les popcorn...

Bruno
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

2014-04-29 15:55 GMT+02:00 V de Chateau-Thierry :

> - à j, OSM supprime la clause SA
> - à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le 
> contenu
> qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base
> Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif 
> ponctuel grâce
> à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans 
> plus jamais
> se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps.
> - à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses 
> concurrents
> dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet...
>
> C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et partisane 
> : je suis
> archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre.

Oui, en gros, c'est ça. Mais en même temps, c'est ce que nous faisons
aussi avec les données publiques : nous les utilisons et les
améliorons mais les administrations ne peuvent pas en profiter en
retour si elles ne sont pas elles-même dans la même license qu'OSM
(c'est l'argument d'Alex à propos des adresses de NY dans le domaine
public).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Jean-Marc Liotier]

On 29/04/2014 15:31, Pieren wrote:

Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
public, en bon français) [..]


GPL vs. BSD redux...

L'abandon de l'exigence 'Share Alike' par Openstreetmap permettrait 
d'obtenir de nouveaux utilisateurs, mais ils lui bénéficieront peu. De 
plus, des utilisateurs actuels cesseront de contribuer puisqu'ils n'y 
seront plus contraints.


Les entreprises ne cesseront jamais de se plaindre que le 'Share Alike' 
les empêche de profiter pleinement de leurs modèles économiques 
existants mais, à ce qu'il me semble, Openstreetmap a parmi ses missions 
le service de l'intérêt général et non celui de l'intérêt particulier 
des entreprises.


Le logiciel libre en général et Linux en particulier ont à mon avis clos 
le débat: l'intérêt général servi par les clauses 'Share Alike' est 
pleinement compatible avec l'entreprise profitable... Les intérêts 
particuliers adaptent leurs modèles d'affaires à l'intérêt général.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pierre-Yves Berrard]

Merci pour ces infos.

Semble-t-il réalisable qu'un nouveau changement de licence ait lieu ?
Je n'étais pas contributeur au moment du passage à odbl. Un vote avait-il
eu lieu ?

PY


Le 29 avril 2014 15:31, Pieren  a écrit :

> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
> données.
>
> Pour faire court,

[...] tentiellement avoir un impact aussi dans notre

pays si la license venait à changer dans le futur.
>
> Pieren
>
> [1] http://stateofthemap.us/session/more-open/
> [2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221
> [3]
> http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Au SOTM-US (surnommé par certains "State Of The Mapbox", la réunion qui
s'est suivie après la présentation d'Alex a été assez intéressante.
Ca a démarré très fort avec Eric et Alex de Mapbox sur le thème, c'est quoi
la procédure pour changer la licence.
Réponse d'Henk (de l'OSMF), à minima le principe du changement éventuel
doit être proposé en AG, donc automne prochain.
Question du duo de Mapbox: et avant c'est pas possible ?

J'ai eu à ce moment la sensation que Mapbox se comportait comme un enfant
gâté. Ils doivent beaucoup à OSM mais ça ne suffit pas, il en faut plus et
tout de suite.

Toutes les questions sur les données figurant dans OSM et provenant de
sources en ODbL ne leur effleure même pas l'esprit.
Toutes les données incompatibles avec un passage en domaine public (qui
imposerait AUSSI d'abandonner l'attribution) ne leur effleure pas non plus
l'esprit.

Toutes les réactions ont été plutôt négatives, ou alors les rares positives
venaient de personnes n'ayant aucune expérience sur le sujet des licences,
aucune connaissance de ce qu'est vraiment le share-alike de l'ODbL.


Un point important pour comprendre en partie le point de vue américain.
Chargez une zone des US et regardez les données. C'est ce que j'ai fait à
Washington pour mapper un peu pendant qu'on était là bas avec Frédéric.
L'immense majorité des données proviennent d'imports et l'apport de la
communauté est quasi nul.
Dans cette situation, on peut comprendre que le share-alike sur des données
largement non crowdsourcées fasse un peu bizarre.
Ca m'a permis aussi de mieux comprendre les positions anti-imports de
certains très très éloignées des pratiques que l'on a en France.

A la fin de cette réunion, j'ai quand même parlé du problème de
l'attribution, trop souvent oubliée par les clients de Mapbox... ça les a
bien calmé.

A ce sujet, Steve Coast a publié hier un billet très intéressant à lire,
traduire, diffuser:
http://stevecoast.com/2014/04/28/attribution-is-it-time-to-name-and-shame/




Le 29 avril 2014 15:37, THEVENON Julien  a écrit :

> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait
> pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees
> et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM
>
> Julien
>
>
>   --
>  *De :* Pieren 
> *À :* talk-fr@openstreetmap.org
> *Envoyé le :* Mardi 29 avril 2014 15h31
> *Objet :* [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
>
> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
> données.
>
> Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
> la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
> public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
> Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
> dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
> l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
> la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
> logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
> nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
> certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
> sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
> certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
> actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
> à OSM sans cette clause "share-alike".
> Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
> concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
> ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
> aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
> import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
> du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
> et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
> et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
> souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
> dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
> faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
> clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
> exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
> difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
> Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
> changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
> restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
> plus "libre/open" étant

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Tetsuo Shima]

*Share-Alike:* If you publicly use any adapted version of this database, or
works produced from an adapted database, you must also offer that adapted
database under the ODbL.

J'ai un peu de mal a comprendre en quoi le "share alike" est un problème?
Il ne concerne que les donnée pas les applications qui s'en servent ou les
dérivé de ces données?

C'est juste le fait que ceux qui utilisent les donnée OSM et les modifient
ne peuvent pas les rediffuser "public domain"?


Le 29 avril 2014 15:55, Arnaud Vandecasteele  a écrit
:

> Merci pour ce résumé très intéressant !
> J'avais suivi de loin le problème sans en comprendre la totalité...
> Je me demande bien qui va gagner ce bras de fer.
>
> De votre point de vue (la communauté fr), nous sommes plutôt pour la
> suppression ou la continuité du share alike ?
>
> A.
>
>
> 2014-04-29 11:07 GMT-02:30 THEVENON Julien :
>
> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
>> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait
>> pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees
>> et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM
>>
>> Julien
>>
>>
>>   --
>>  *De :* Pieren 
>> *À :* talk-fr@openstreetmap.org
>> *Envoyé le :* Mardi 29 avril 2014 15h31
>> *Objet :* [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
>>
>> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
>> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
>> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
>> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
>> données.
>>
>> Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
>> la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
>> public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
>> Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
>> dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
>> l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
>> la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
>> logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
>> nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
>> certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
>> sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
>> certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
>> actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
>> à OSM sans cette clause "share-alike".
>> Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
>> concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
>> ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
>> aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
>> import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
>> du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
>> et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
>> et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
>> souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
>> dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
>> faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
>> clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
>> exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
>> difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
>> Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
>> changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
>> restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
>> plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
>> c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
>> s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
>> changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
>> d'osm.org ([2]).
>> Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
>> entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
>> liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
>> est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne
>> peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
>> principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"
>> n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
>> données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
>> utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
>> corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
>> publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
>> gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
>> clause du

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

C'est la raison pour laquelle j'essaye de faire comprendre par exemple à
l'IGN que leur future licence pour la mise en opendata (réelle) de leurs
données devra être l'ODbL si ils veulent qu'on collabore et aussi limiter
l'effet balle dans le pied en nourrissant aveuglément leur concurrents.

Le share-alike est une des clés qui permet une logique de bien commun,
valeur non encore pleinement comprise et adoptée mais qui progresse
doucement.



Le 29 avril 2014 16:00, Pieren  a écrit :

> 2014-04-29 15:55 GMT+02:00 V de Chateau-Thierry :
>
> > - à j, OSM supprime la clause SA
> > - à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère
> tout le contenu
> > qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base
> > Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif
> ponctuel grâce
> > à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et
> sans plus jamais
> > se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le
> temps.
> > - à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de
> ses concurrents
> > dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet...
> >
> > C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et
> partisane : je suis
> > archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y
> survivre.
>
> Oui, en gros, c'est ça. Mais en même temps, c'est ce que nous faisons
> aussi avec les données publiques : nous les utilisons et les
> améliorons mais les administrations ne peuvent pas en profiter en
> retour si elles ne sont pas elles-même dans la même license qu'OSM
> (c'est l'argument d'Alex à propos des adresses de NY dans le domaine
> public).
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[THEVENON Julien]

+1 c etait les arguments que j avais developpe sur talk




>
> De : V de Chateau-Thierry 
>À : Discussions sur OSM en français  
>Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 15h55
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
> 
>
>Bonjour,
>
>> De : "THEVENON Julien"
>>
>> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
>> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas 
>> de Share
>> Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient 
>> une bien 
>> meilleure visibilite a OSM
>>
>
>Merci Pieren de pas avoir fait si court que ça :)
>Concernant l'hypothèse de suppression, est-ce que le raisonnement suivant est 
>valide :
>- à j, OSM supprime la clause SA
>- à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le 
>contenu
>qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base
>Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif 
>ponctuel grâce 
>à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans 
>plus jamais
>se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps.
>
>- à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses 
>concurrents
>dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet...
>
>C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et partisane 
>: je suis
>archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre.
>
>vincent
>
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[THEVENON Julien]

Sauf si  on fait un retour de correction a l administration au moment ou on 
verifie les donnees avant de les integrer dans OSM.
Il me semble que cette possibilite avait ete evoquee pour le cadastre.


Julien


>
> De : Pieren 
>À : Discussions sur OSM en français  
>Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 16h00
>Objet : Re: [OSM-talk-fr]  "Share alike" ou "le partage à l'identique"
> 
>
>2014-04-29 15:55 GMT+02:00 V de Chateau-Thierry :
>
>> - à j, OSM supprime la clause SA
>> - à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le 
>> contenu
>> qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base
>> Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif 
>> ponctuel grâce
>> à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans 
>> plus jamais
>> se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps.
>> - à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses 
>> concurrents
>> dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet...
>>
>> C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et 
>> partisane : je suis
>> archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre.
>
>Oui, en gros, c'est ça. Mais en même temps, c'est ce que nous faisons
>aussi avec les données publiques : nous les utilisons et les
>améliorons mais les administrations ne peuvent pas en profiter en
>retour si elles ne sont pas elles-même dans la même license qu'OSM
>(c'est l'argument d'Alex à propos des adresses de NY dans le domaine
>public).
>
>
>Pieren
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

2014-04-29 16:02 GMT+02:00 Tetsuo Shima :

> J'ai un peu de mal a comprendre en quoi le "share alike" est un problème? Il
> ne concerne que les donnée pas les applications qui s'en servent ou les
> dérivé de ces données?
>
> C'est juste le fait que ceux qui utilisent les donnée OSM et les modifient
> ne peuvent pas les rediffuser "public domain"?

Oui mais pas que ça. Un diffuseur de données en "domaine public" ne
peut effectivement pas y ajouter des données venant d'OSM (la license
ODbL n'est pas aussi libre que le "domaine public").
Mais c'est vrai aussi pour d'autres types de licenses plus fermées
(une fois qu'on est dans le domaine public, tout peut être fait avec
les donnée, y compris les redistribuer dans des licenses fermées et
non-libres). La clause share-alike est parfois appelée la clause
"anti-google". Sans cette clause, Google pourrait profiter des
meilleurs aspects d'OSM pour les mélanger avec ses propres données
géographiques dans son Google Maps sans aucune obligation en retour.
Rapidement, leur carte supplanterait OSM dans tous les domaines.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Le 29 avril 2014 16:02, Tetsuo Shima  a écrit :

> *Share-Alike:* If you publicly use any adapted version of this database,
> or works produced from an adapted database, you must also offer that
> adapted database under the ODbL.
>
> J'ai un peu de mal a comprendre en quoi le "share alike" est un problème?
> Il ne concerne que les donnée pas les applications qui s'en servent ou les
> dérivé de ces données?
>
> C'est juste le fait que ceux qui utilisent les donnée OSM et les modifient
> ne peuvent pas les rediffuser "public domain"?
>
>
Ca et aussi que les améliorations ne peuvent pas ré-alimenter une base en
domaine public qui a servit initialement.

A mon avis, la solution consistera à faire de la double licence au cas par
cas, limité à des sous-ensembles des données (sémantiques, géographiques et
pour un snapshot donné).

Ca ne me choquerai pas du tout que l'OSMF accorde à la ville de NYC le
retour d'amélioration OSM dans leur base en domaine public si celle-ci a
permis d'améliorer très nettement OSM. C'est un échange très équilibré et
tout est en fait une question d'équilibre.

De même si l'IGN avait libéré par exemple les découpages de communes, ça ne
m'aurait pas choqué de trouver un accord d'échange uniquement sur cette
couche là.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

2014-04-29 16:07 GMT+02:00 THEVENON Julien :
> Sauf si on fait un retour de correction a l administration au moment ou on
> verifie les donnees avant de les integrer dans OSM.
> Il me semble que cette possibilite avait ete evoquee pour le cadastre.

Oui, c'est beau sur le papier. Mais dans les faits, espérer que les
gens vont faire des contributions doubles ou "contribution osm" +
"rapport d'erreur au fournisseur original" est un peu utopique.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Nicolas Moyroud]

Merci Pieren pour ce magnifique résumé. J'avais très mal saisi de quoi 
il s'agissait jusque là.
Dans mon cas personnel en cas d'abandon de la clause Share-Alike, 
j'arrête totalement de contribuer à OSM. Petite question : en cas 
d'abandon de cette clause les contributeurs devront-ils donner leur 
accord comme lors du changement CC-By-SA vers ODbL ou est-ce que ça peut 
être fait sans leur accord ?


Nicolas

-
Nicolas Moyroud
Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr
-


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[THEVENON Julien]

ca me parait quand meme plus simple sur le principe que faire une double 
licence au cas par cas.
Pour les deux solutions il faut de la bonne volonte sauf qu avec une il faut 
gerer l aspect legal




>
> De : Pieren 
>À : THEVENON Julien ; Discussions sur OSM en 
>français  
>Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 16h14
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
> 
>
>2014-04-29 16:07 GMT+02:00 THEVENON Julien :
>> Sauf si on fait un retour de correction a l administration au moment ou on
>> verifie les donnees avant de les integrer dans OSM.
>> Il me semble que cette possibilite avait ete evoquee pour le cadastre.
>
>Oui, c'est beau sur le papier. Mais dans les faits, espérer que les
>gens vont faire des contributions doubles ou "contribution osm" +
>"rapport d'erreur au fournisseur original" est un peu utopique.
>
>
>Pieren
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

La procédure n'est pas super claire (cf article 3 des CT):


OSMF consent à n'utiliser ou sous-licencier votre Contenu que comme partie
de la base de données et seulement par le biais d'une ou des licences
suivantes : ODbL 1.0 pour la base de données et DbCL 1.0 pour les contenus
individuels de la base de données ; CC-BY-SA 2.0 ; ou toute autre licence
libre et ouverte de même type (comme, par exemple,
http://www.opendefinition.org/okd/) qui pourra être ponctuellement choisie
par une majorité de 2/3 des contributeurs actifs parmi les membres d'OSMF.
 Un contributeur actif est défini comme suit : Une personne physique
(utilisant un ou plusieurs comptes, agissant pour son compte ou au nom d'un
tiers pouvant être une société) qui, ayant une adresse email valide dans
son profil enregistré a, dans 3 des 12 derniers mois, modifié le Projet, ce
qui démontre ainsi son intérêt réel et renouvelé dans le projet et qui,
lorsqu'elle est sollicitée pour voter répond dans un délai maximal de 3
semaines.

Donc, si l'OSMF décide de changer de licence, il faut qu'une majorité des
contributeurs actifs votent positivement.
La différence par rapport au changement de licence CC-BY-SA vers ODbL est
que la base est désormais un tout, et donc si 1 contributeur actif est
contre, ses contributions ne seront pas supprimées (mais elles peuvent
l'être pour d'autre raison comme l'incompatibilité avec la nouvelle
licence).

Les adresses de Nantes par exemple étant en ODbL et ayant été intégrées à
OSM devraient être supprimées... même si les contributeurs qui les ont
intégrées sont ok pour changer de licence.

Cela montre le côté nombriliste de la démarche... et peu réaliste.




Le 29 avril 2014 16:16, Nicolas Moyroud  a écrit :

> Merci Pieren pour ce magnifique résumé. J'avais très mal saisi de quoi il
> s'agissait jusque là.
> Dans mon cas personnel en cas d'abandon de la clause Share-Alike, j'arrête
> totalement de contribuer à OSM. Petite question : en cas d'abandon de cette
> clause les contributeurs devront-ils donner leur accord comme lors du
> changement CC-By-SA vers ODbL ou est-ce que ça peut être fait sans leur
> accord ?
>
> Nicolas
>
> -
> Nicolas Moyroud
> Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr
> -
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christophe Merlet]

Le 29/04/2014 16:16, Nicolas Moyroud a écrit :
> Merci Pieren pour ce magnifique résumé. J'avais très mal saisi de quoi
> il s'agissait jusque là.
> Dans mon cas personnel en cas d'abandon de la clause Share-Alike,
> j'arrête totalement de contribuer à OSM. Petite question : en cas
> d'abandon de cette clause les contributeurs devront-ils donner leur
> accord comme lors du changement CC-By-SA vers ODbL ou est-ce que ça peut
> être fait sans leur accord ?
> ap.org/listinfo/talk-fr


Lors du changement de licence, j'ai répété à l'envie que je trouvais
inacceptable de lier le changement de licence avec les "Termes du
contributeur".

Il ne vous reste plus qu'a relire les "termes du contributeur" pour voir
dans quelles conditions ce changement de licence est possible.


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

2014-04-29 16:27 GMT+02:00 Christian Quest :

> La différence par rapport au changement de licence CC-BY-SA vers ODbL est
> que la base est désormais un tout, et donc si 1 contributeur actif est
> contre, ses contributions ne seront pas supprimées (mais elles peuvent
> l'être pour d'autre raison comme l'incompatibilité avec la nouvelle
> licence).

Oui, c'est ça. C'est pour éviter le psycho-drame de la dernière fois.
Soit tout passe dans la nouvelle license, soit rien.

> Les adresses de Nantes par exemple étant en ODbL et ayant été intégrées à
> OSM devraient être supprimées... même si les contributeurs qui les ont
> intégrées sont ok pour changer de licence.

C'est encore juste (et aussi une des raisons qui motive les
anti-imports). Toutes les données importées devraient passer à la
moulinette pour voir si elles restent compatibles avec la nouvelle
license.

> Cela montre le côté nombriliste de la démarche... et peu réaliste.
C'est aussi un point de vue souvent partagé. Les conditions pour
changer de license sont au final encore plus contraignantes que la
fois précédente et est jugée par beaucoup comme irréalisable. Mais,
mais... une campagne bien menée par quelqu'un qui a des moyens de
communication important pourrait convaincre les fameux 2/3 des
contributeurs actifs (comme mapbox par exemple)... De plus, si j'étais
mauvaise langue, je pourrais lancer le soupçon que des contributeurs
actifs, ça peut se fabriquer. On ne sait jamais.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Nicolas Moyroud]

Merci pour ces éclaircissements. Voilà de quoi cogiter un peu... En 
espérant qu'ils n'arriveront pas à leurs fins !


Nicolas


Le 29/04/2014 16:29, Christophe Merlet a écrit :
Lors du changement de licence, j'ai répété à l'envie que je trouvais 
inacceptable de lier le changement de licence avec les "Termes du 
contributeur". Il ne vous reste plus qu'a relire les "termes du 
contributeur" pour voir dans quelles conditions ce changement de 
licence est possible. Librement, 



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Ab_fab]

Bonjour,

Est-il toujours possible de constituer un compte OSM en indiquant que ses
contributions sont dans le domaine public ?

Pour des cas très particuliers comme les adresses de NYC, un compte
spécifique perso "Public Domain" pourrait-il permettre de contourner le pb ?


Le 29 avril 2014 15:31, Pieren  a écrit :

> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
> données.
>
> Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
> la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
> public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
> Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
> dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
> l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
> la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
> logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
> nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
> certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
> sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
> certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
> actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
> à OSM sans cette clause "share-alike".
> Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
> concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
> ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
> aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
> import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
> du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
> et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
> et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
> souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
> dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
> faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
> clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
> exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
> difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
> Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
> changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
> restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
> plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
> c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
> s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
> changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
> d'osm.org ([2]).
> Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
> entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
> liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
> est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne
> peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
> principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"
> n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
> données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
> utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
> corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
> publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
> gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
> clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche
> l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour
> profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les
> données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres
> données avec le plus de liberté possible ("more open").
> Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus
> neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité).
> J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous
> tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici
> mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre
> pays si la license venait à changer dans le futur.
>
> Pieren
>
> [1] http://stateofthemap.us/session/more-open/
> [2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221
> [3]
> http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Le 29 avril 2014 16:49, Ab_fab  a écrit :

> Bonjour,
>
> Est-il toujours possible de constituer un compte OSM en indiquant que ses
> contributions sont dans le domaine public ?
>
> Pour des cas très particuliers comme les adresses de NYC, un compte
> spécifique perso "Public Domain" pourrait-il permettre de contourner le pb ?
>


Le problème c'est que l'on améliore les données OSM souvent aussi à partir
de données OSM environnantes.
Tout est toujours un peu lié, donc dire telle contribution est compatible
"domaine public" et telle autre non est un méchant casse tête que je n'ose
pas imaginer.


Je crois plus à de la double licence ponctuelle, où un versement très
profitable à OSM doit pouvoir être compensé en retour.
Je me souviens aussi de la présentation d'AND à Birmingham. En gros ils ont
fournit une énorme masse de données de qualité à OSM mais jamais rien pu
recevoir en retour et quelque part je trouve ça dommage et déséquilibré
même si je suis plus qu'en faveur pour la clause générale de share-alike.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[JB]

Merci pour le résumé en quelques lignes, et également Christian pour les 
retours sur le SotM-US. Donc ce n'est pas qu'en France qu'on croise des 
gens qui n'en veulent pas (je ne jette pas la pierre à ceux qui en 
voudrait).
C'est vraiment dommage que la conférence d'Alex Barth soit coupée à la 
fin de son intervention, c'est justement la suite qui devait être 
intéressante (j'attendais beaucoup l'enregistrement à la suite du 
message de Christian : « démonstration laborieuse » 
https://twitter.com/cq94/status/455019777434456064 en réponse à son 
propre message : « "we cannot import ODbL data in OSM" ah oui, vraiment 
? un exemple ? ». En fait de démonstration… je l'ai pas vue…).

JB.


Le 29/04/2014 15:31, Pieren a écrit :

Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
données.

Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
à OSM sans cette clause "share-alike".
Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
d'osm.org ([2]).
Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne
peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"
n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche
l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour
profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les
données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres
données avec le plus de liberté possible ("more open").
Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus
neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité).
J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous
tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici
mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre
pays si la license venait à changer dans le futur.

Pieren

[1] http://stateofthemap.us/session/more-open/
[2] http://www.openstreetmap.org/user

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Le 29 avril 2014 17:15, JB  a écrit :

> Merci pour le résumé en quelques lignes, et également Christian pour les
> retours sur le SotM-US. Donc ce n'est pas qu'en France qu'on croise des
> gens qui n'en veulent pas (je ne jette pas la pierre à ceux qui en
> voudrait).
> C'est vraiment dommage que la conférence d'Alex Barth soit coupée à la fin
> de son intervention, c'est justement la suite qui devait être intéressante
> (j'attendais beaucoup l'enregistrement à la suite du message de Christian :
> << démonstration laborieuse >> https://twitter.com/cq94/
> status/455019777434456064 en réponse à son propre message : << "we cannot
> import ODbL data in OSM" ah oui, vraiment ? un exemple ? >>. En fait de
> démonstration... je l'ai pas vue...).
> JB.
>


Les rares questions qui ne sont pas sur la vidéo étaient critiques vis à
vis de ce qui venait d'être dit.
Elles portaient par exemple sur l'avenir des données ODbL externes
présentes dans OSM... et bien sûr pas de réponse.
Ca a parlé GPL/BSD aussi.

En fait, il y a une grande méconnaissance de ce qu'est réellement la
licence ODbL. Les américains ne sachant rien faire sans consulter un
avocat, ils ont eu une réponse très "je botte en touche" de leur part. En
gros, ils n'y comprennent rien et donc pour eux quand on comprends pas on
évite.
Lors de la réunion on a aussi parlé de ça: la méconnaissance des avocats
sur le sujet.

Un gars prenait l'exemple de données de santé, privées, ne pouvant être
librement partagées et donc pour lui, utiliser des données OSM était
impossible. Or, l'ODbL s'applique quand on mixe les données au point de ne
plus pouvoir les re-séparer (approche du droit français sur les bases de
données si j'ai bien compris des échanges avec Benjamin Jean sur le sujet),
ce qui bien sûr n'était pas son cas.

Il y a un réel fantasme sur le côté viral de la licence qu'il faut
éclaircir par des exemples concrets, simples. Cela n'exclut pas quelques
zones grises qui resteront mais pour lesquelles l'OSMF pourrait aussi
clairement définir son interprétation comme le cas du géocodage (pas encore
un vrai problème vu le taux de couverture en adresses).

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Péages et voies de service

[JB]

Bonjour,
Voici une modélisation de péage : 
http://www.openstreetmap.org/#map=19/49.23084/-0.07083&layers=N
J'ai pris contact avec le créateur pour en savoir un peu plus, et sa 
réflexion (que j'essaye de ne pas déformer) est qu'il faut bien un 
highway par voie pour décrire les restrictions/paiements, et que ce sont 
bien des voies de service. OSRM prend bien en charge, Garmin moins.
Avec son approbation j'ouvre la discussion par ici pour avoir d'autres 
opinions.

Va-t-on vers un micro-mapping de ce genre pour les péages ?
Taggue-t-on des highway=service ou motorway/motorway_link ?
Garde-t-on des angles droits pour rejoindre le péage ?
JB.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] service=alley

[Jérôme Amagat]

Donc toute les rues tagger alley et qui mène a une habitation, c'est une
erreur (sauf certaine vieille ville où il y a discussion)
(donc en gros la plupart des utilisations du tag)


Le 29 avril 2014 14:39, Pieren  a écrit :

> 2014-04-28 22:10 GMT+02:00 Yves :
> > C'est des tags pour le rendu: les rues sont étroites et un highway
> > residential deborderai sur les bâtiments.
>
> Pas tout à fait. En réalité, il n'existe pas de "bon" tag pour les
> rues étroites qui ne sont pas des voies de service (quelque chose
> d'inconnu aux usa ou en Australie). Les tags complémentaires comme
> "narrow", "width" ou "lanes" sur des residential ne sont exploités par
> personne, ce qui, au bout de 9 ou 10 ans de projet, est un bon
> indicateur de leur succès...
> Pour compenser cette faiblesse, le "highway=service" + "service=alley"
> est depuis longtemps ré-employé pour cet usage (je pense à tord, faute
> d'avoir créer un nouveau "highway" speécifique)
>
> C'est pourquoi le wiki tient compte de cette extension (depuis aout 13):
> "In some medieval European settlements alleys may be the very narrow
> streets which run in-between buildings, providing public
> through-access. "
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Péages et voies de service

[Christian Quest]

Premier point: cela ne correspond pas à la réalité géométrique... le GPS
dit quoi "tourner à droite, tourner à gauche" ?

Deuxième point: cela ne respecte pas la règle de "pas de way séparé si pas
d'obstacle physique"

Troisième point: il y a des modèles de tags pour décrire sur un même way
les voies, les restrictions, etc... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes

Bref, on ne taggue pas pour le rendu ni pour le calcul d'itinéraires...



Le 29 avril 2014 18:16, JB  a écrit :

> Bonjour,
> Voici une modélisation de péage : http://www.openstreetmap.org/#
> map=19/49.23084/-0.07083&layers=N
> J'ai pris contact avec le créateur pour en savoir un peu plus, et sa
> réflexion (que j'essaye de ne pas déformer) est qu'il faut bien un highway
> par voie pour décrire les restrictions/paiements, et que ce sont bien des
> voies de service. OSRM prend bien en charge, Garmin moins.
> Avec son approbation j'ouvre la discussion par ici pour avoir d'autres
> opinions.
> Va-t-on vers un micro-mapping de ce genre pour les péages ?
> Taggue-t-on des highway=service ou motorway/motorway_link ?
> Garde-t-on des angles droits pour rejoindre le péage ?
> JB.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Péages et voies de service

[David Crochet]

Bonjour

Le 29/04/2014 18:16, JB a écrit :

J'ai pris contact avec le créateur pour en savoir un peu plus, et sa
réflexion (que j'essaye de ne pas déformer)


C'est bien cela.

Le péage de dozulé est maintenant un péage sans voie à sens variable.
Je me suis donc mis à cartographier ce péage ainsi que les voies 
d'autoroute avant et après la barrière avec le nombre de voies.
Je n'ai pas touché la limitation de vitesse car je ne sais pas à quel 
endroits la réduction de vitesse s'applique.


Après avoir tracer les 11 voies de service, j'ai donc associé les voies 
à leurs usages, c'est à dire des voies de service sans avoir besoin de 
descendre de la voiture "highway=service + service=drive-through"
L'idée final était d'indiquer le type de paiement autorisé pour chacune 
des voies ainsi qu'une probable voie de télépéage à vitesse augmentée.


N'étant pas passé depuis, oula, au moins cela, j'ai laissé tel quel 
jusqu'au jour où j'aurais l'occasion d'indiquer les voies avec leurs 
spécificité.


ORSM me fait bien passé par cette barrière lorsque je vais de Rouen à 
Caen. Donc j'ai acté cette représentation.


Or, "OSM on Garmin" ne route pas par cet endroit (pour moi, un GPS ne me 
donne pas des ordres, mais des indications que je peux outre-passer).


J'imagine que les paramètres du routage sont trop contraignant sur 20 
mètre de "highway=service" par rapport à un détour plus long


Cordialement


--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Péages et voies de service

[Pieren]

2014-04-29 18:26 GMT+02:00 Christian Quest :
> Premier point: cela ne correspond pas à la réalité géométrique... le GPS dit
> quoi "tourner à droite, tourner à gauche" ?
>
> Deuxième point: cela ne respecte pas la règle de "pas de way séparé si pas
> d'obstacle physique"
>
> Troisième point: il y a des modèles de tags pour décrire sur un même way les
> voies, les restrictions, etc... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes

+1
Ca me rappelle un cas similaire déjà pointé sur cette liste et
toujours pas corrigé:
http://www.openstreetmap.org/#map=18/45.97352/4.73236

(j'aime bien le maxspeed=130 pour traverser le péage...)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Péages et voies de service

[David Crochet]

Bonjour

Le 29/04/2014 18:26, Christian Quest a écrit :

Deuxième point: cela ne respecte pas la règle de "pas de way séparé si
pas d'obstacle physique"


http://www.sanef.com/var/sanef/storage/media/peage-simple/galerie_dozule.html

J'ai bien donc des séparations physiques au niveau de la barrière

Cordialement

--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Péages et voies de service

[Pieren]

2014-04-29 18:36 GMT+02:00 David Crochet :

> J'imagine que les paramètres du routage sont trop contraignant sur 20 mètre
> de "highway=service" par rapport à un détour plus long

Je ne pense pas que "highway=service" soit le plus approprié ici. Ni
l'autoroute à 130 km/h qui finit en virage à angle droit (ou alors au
frein à main) ...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Péages et voies de service

[Pieren]

2014-04-29 18:43 GMT+02:00 David Crochet :

> http://www.sanef.com/var/sanef/storage/media/peage-simple/galerie_dozule.html
>
> J'ai bien donc des séparations physiques au niveau de la barrière

Sur une très courte distance... On entre ici dans le micro-mapping (de
tels séparateurs existent aussi sur des rues normales comme ici
http://static.canalblog.com/storagev1/nleroi.canalblog.com/images/secu_ilot_cent_rd26.jpg)
et le problème est que cette modélisation transforme complètement la
vision d'ensemble de la route (l'autoroute disparait pour réapparaitre
quelques mètres plus loin).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Péages et voies de service

[JB]

Peut-être parce que beaucoup ne se sentent pas la légitimité de le faire ?
JB.

PS, HS : dans mes autres contacts en cours, j'ai aussi l'inverse : 
quelqu'un qui n'ose pas ajouter bicycle=yes sur des highway=path… parce 
que celui d'en face lui a dit qu'il les effacerait systématiquement… 
(alors que le wiki est beaucoup plus mesuré que ce que je pensais : 
apparemment, highway=path ne remplace pas aussi clairement que ça un 
foot=yes + bicycle=yes… mais je m'égare, oui…)



Le 29/04/2014 18:38, Pieren a écrit :

2014-04-29 18:26 GMT+02:00 Christian Quest :

Premier point: cela ne correspond pas à la réalité géométrique... le GPS dit
quoi "tourner à droite, tourner à gauche" ?

Deuxième point: cela ne respecte pas la règle de "pas de way séparé si pas
d'obstacle physique"

Troisième point: il y a des modèles de tags pour décrire sur un même way les
voies, les restrictions, etc... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes

+1
Ca me rappelle un cas similaire déjà pointé sur cette liste et
toujours pas corrigé:
http://www.openstreetmap.org/#map=18/45.97352/4.73236

(j'aime bien le maxspeed=130 pour traverser le péage...)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Carte OSM sur GPS Garmin

[Olivier Delaune]

Bonjour, 
est ce que certains d'entre vous utilisent les cartes issus d'OSM sur leur GPS 
Garmin ?
Pour ma part, j'ai fait le test il y a quelques temps sur un Garmin Nuvi 2445. 
Depuis la mise à jour du logiciel en version 8.20, il me semble que le GPS a 
perdu des fonctionnalités sur les cartes OSM.

En particulier, le GPS ne m'indique plus la distance à laquelle je dois 
changer de direction. Il m'inique simplement le tracer correct sur la carte 
mais je dois « deviner » qu'à 200 m, je dois tourner à droite ou bien sortir 
de l'autoroute.
Bref c'est beaucoup moins utilisable.

Par ailleurs, il me semble également que dans des version précédentes, le GPS 
gérait les limitations de vitesse précisées dans OSM mais là je ne suis plus 
trop sûr.

Est ce que vous avez les mêmes problèmes sur votre GPS Garmin ? 

Olivier

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Carte OSM sur GPS Garmin

[David Crochet]

Bonjour

Le 29/04/2014 19:17, Olivier Delaune a écrit :

est ce que certains d'entre vous utilisent les cartes issus d'OSM sur leur GPS
Garmin ?


Oui


Pour ma part, j'ai fait le test il y a quelques temps sur un Garmin Nuvi 2445.


J'ai le nüvi 3590 LMT


Par ailleurs, il me semble également que dans des version précédentes, le GPS
gérait les limitations de vitesse précisées dans OSM mais là je ne suis plus
trop sûr.


Je n'ai jamais eu les indications de vitesse en utilisant la carte OSM 
dans le Garmin.


Cordialement
--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Péages et voies de service

[Jean-Francois Nifenecker]

Bonsoir,

Le 29/04/2014 18:16, JB a écrit :
> Bonjour,
> Voici une modélisation de péage :
> http://www.openstreetmap.org/#map=19/49.23084/-0.07083&layers=N
> J'ai pris contact avec le créateur pour en savoir un peu plus, et sa
> réflexion (que j'essaye de ne pas déformer) est qu'il faut bien un
> highway par voie pour décrire les restrictions/paiements, et que ce sont
> bien des voies de service. OSRM prend bien en charge, Garmin moins.
> Avec son approbation j'ouvre la discussion par ici pour avoir d'autres
> opinions.

un péage est une *surface*, à la manière d'une place (que l'on étiquette
habituellement en highway=pedestrian + area=yes). Quid si l'on fait
déboucher les highway=motorway de chaque côté en les connectant
directement à la surface du péage ?

-- 
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Péages et voies de service

[Éric Gillet]

Un peage taggué en highway=pedestrian ? Je pense pas qu'un péage soit
assimilable à une place piétonne.


2014-04-29 21:21 GMT+02:00 Jean-Francois Nifenecker <
jean-francois.nifenec...@laposte.net>:

> Bonsoir,
>
> Le 29/04/2014 18:16, JB a écrit :
> > Bonjour,
> > Voici une modélisation de péage :
> > http://www.openstreetmap.org/#map=19/49.23084/-0.07083&layers=N
> > J'ai pris contact avec le créateur pour en savoir un peu plus, et sa
> > réflexion (que j'essaye de ne pas déformer) est qu'il faut bien un
> > highway par voie pour décrire les restrictions/paiements, et que ce sont
> > bien des voies de service. OSRM prend bien en charge, Garmin moins.
> > Avec son approbation j'ouvre la discussion par ici pour avoir d'autres
> > opinions.
>
> un péage est une *surface*, à la manière d'une place (que l'on étiquette
> habituellement en highway=pedestrian + area=yes). Quid si l'on fait
> déboucher les highway=motorway de chaque côté en les connectant
> directement à la surface du péage ?
>
> --
> Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Carte OSM sur GPS Garmin

[didier2020]

Le mardi 29 avril 2014 à 19:17 +0200, Olivier Delaune a écrit : 
> Bonjour, 
> est ce que certains d'entre vous utilisent les cartes issus d'OSM sur leur 
> GPS 
> Garmin ?
oui sur vieux nuvi 510 
> Pour ma part, j'ai fait le test il y a quelques temps sur un Garmin Nuvi 
> 2445. 
> Depuis la mise à jour du logiciel en version 8.20, il me semble que le GPS a 
> perdu des fonctionnalités sur les cartes OSM.
> 
> En particulier, le GPS ne m'indique plus la distance à laquelle je dois 
> changer de direction. Il m'inique simplement le tracer correct sur la carte 
> mais je dois « deviner » qu'à 200 m, je dois tourner à droite ou bien sortir 
> de l'autoroute.
> Bref c'est beaucoup moins utilisable.
> 
> Par ailleurs, il me semble également que dans des version précédentes, le GPS 
> gérait les limitations de vitesse précisées dans OSM mais là je ne suis plus 
> trop sûr.
> 
> Est ce que vous avez les mêmes problèmes sur votre GPS Garmin ? 
les vitesses d'osm sont prise en compte (vérifié en changeant de vitesse
dans ma ville l'itinéraire a changé) mais je n'ai jamais vu les
limitations s'afficher (comme avec la carte garmin) : ce n'est pas codé
(info eu lors du sotmfr) 
> 
> Olivier
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Péages et voies de service

[Jean-Francois Nifenecker]

Le 29/04/2014 22:55, Éric Gillet a écrit :
> Un peage taggué en highway=pedestrian ? Je pense pas qu'un péage soit
> assimilable à une place piétonne.

Ais-je écrit ça ? Relis : "à la manière" ne signifie pas "exactement
comme" mais "dans la même idée", donc avec des tags différents, œuf corse.

-- 
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Carte OSM sur GPS Garmin

[Club Informatique Inter Communes / C2IC]

Salut

> est ce que certains d'entre vous utilisent les cartes issus d'OSM sur leur GPS
> Garmin ?

Oui sur un Garmin nuvï 205W et nuvï250W pour le routier et Garmin
Dakota 10 pour le geocaching

> Pour ma part, j'ai fait le test il y a quelques temps sur un Garmin Nuvi 2445.
> Depuis la mise à jour du logiciel en version 8.20, il me semble que le GPS a
> perdu des fonctionnalités sur les cartes OSM.

Pas de pertes sur mes 3 GPS

> Par ailleurs, il me semble également que dans des version précédentes, le GPS
> gérait les limitations de vitesse précisées dans OSM mais là je ne suis plus
> trop sûr.

Sur les 2 routiers j'ai toujours ces limitations qui s'affichent (sur
les routes tagguées avec ces limites)

> Est ce que vous avez les mêmes problèmes sur votre GPS Garmin ?

Non mais en fait il me semble que mes 2 nuvï ne supportent pas la mise
à jour 8.20 ... C'est peut être pour ça !

Lionel

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr