Re: [OSM-talk-fr] Chaussee separee
Le 30 mai 2012 08:54, Romain MEHUT a écrit : > Bonjour, > > Si je peux me permettre, on voit sur tes photos qu'il y a une bande > cyclable or le boulevard en question ne comporte pas les attributs *ad hoc > *... jettes un œil ici http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle pour > choisir le bon cas de figure. > > Excellent, ça me fera un entraînement ! Merci. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence des fichiers img pour GPS Garmin
Pour info, j'avais publié sur mon wiki OSM [1] un makefile que j'utilise qui enchaine automatiquement toutes les etapes pour generer des IMG Garmin pour mon 705 ... Je m'etais limité au grand sud est au vu de mes besoins mais ca peut etre evidement adapté. Et le TYP que j'ai crée me permet de mettre en valeur les itineraires pour vélos de route, avec ou sans les niveaux topo.. Du coup, c'est automatisable (c'est dans mon batch de démarrage). Si ca peut servir à quelqu'un ... Eric (User:Blueberry) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Blueberry Le 29 mai 2012 22:06, Vincent Pottier a écrit : > Le 29/05/2012 08:52, Romain MEHUT a écrit : > > Le 28 mai 2012 20:31, sly (sylvain letuffe) a écrit : > >> >> Si besoin, on peut aussi trouver une place sur un des serveurs de l'asso >> osm-fr et je peux te fournir un accès pour être à coté de ce que fais déjà >> frédéric : >> http://garmin.openstreetmap.fr/ >> > > + 1 pour un accès depuis les serveurs d'osm-fr si le débit en download est > plus important que celui de lann. Il m'a fallu en effet plusieurs heures > pour télécharger le fichier. > > Romain > > +1, > On pourrait peur-être mutualiser les efforts (des autres ;-) ) et > peut-être produire des cartes plus typées. > http://www.wanderreitkarte.de/garmin_de.php propose des cartes très > orientées rando (et très lourdes, il me semble) > Frédéric propose deux cartes : avec ou sans courbes de niveaux. Mais les > styles sont identiques... Il pourrait y avoir une carte plus route, une > plus rando, une plus... poids-lourds (il parait que ça coûte une fortune), > par exemple... > -- > FrViPofm > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] osmose - Repères géodésique hors commune ??
Ne serait-ce pas lié au ref:INSEE qui contient une lettre (2A/2B pour la Corse) ? Le 30 mai 2012 06:36, Nicolas Croiset (Campus Grenoble 90,8) a écrit : > Bonjour, > > ce jour est apparu une nouvelle erreur sur les points géodésique "Repère > géodésique hors de sa commune" Celui-ci semble pourtant bien dans celle-ci, > cf par exemple : > http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=16&lat=42.42518&lon=8.77391&item=6070 > > A+ > -- > ++ > | E-mail : nicolas.croi...@brume.org | > | Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ | > ++ > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Presentation pour le SOTM 2012 acceptee
Le 30/05/2012 01:00, Emilie Laffray a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonsoir, juste quelques lignes pour préciser que la présentation State Of France a été acceptée pour le SOTM cette année a Tokyo. On a encore le temps de faire mais on va pouvoir s'amuser a faire la présentation dans la pure tradition Crowdsource :) Bonne nouvelle ! Je suggère une petite mise au point, en passant, de la distinction "import intégration", à propos du bâti du cadastre, qui précise la nécessaire étape de la reprise manuelle dans JSOM. Il n'y a pas de bot qui importe le bâti dans OSM, il n'y a que des humain (à ma connaissance)... Même si cette reprise est variable selon les contributeurs on peut contater (il me semble) qu'elle s'améliore, notamment du fait des nombreuses mises en garde et de l'amélioration des outils pré-traitement. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Presentation pour le SOTM 2012 acceptee
Oui pour le cadastre Ce serait pas mal d'évoquer les méthodes choisies pour l'intégration de données publiques fraîchement libérées, comme par exemple celles concernant les adresses postales dans plusieurs agglos (Nantes [1] et Toulouse en particulier), les bureaux de poste [2] et les établissements scolaires [3]. Appuyer sur le fait que les outils mis en place [4] [5] ne sont là que pour assister l'intégration manuelle, élément par élément, plutôt qu'un import automatisé. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nantes/Adresses_postales_Nantes_M%C3%A9tropole [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Import_des_points_de_contact_postaux [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/%C3%89tablissements_scolaires [4] http://arboulig.free.fr/OSM/ImportNM/ [5] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:PlaceMaker Le 30 mai 2012 11:44, Vincent Pottier a écrit : > Le 30/05/2012 01:00, Emilie Laffray a écrit : > > Je suggère une petite mise au point, en passant, de la distinction "import > intégration", à propos du bâti du cadastre, qui précise la nécessaire > étape de la reprise manuelle dans JSOM. > Il n'y a pas de bot qui importe le bâti dans OSM, il n'y a que des humain (à > ma connaissance)... > Même si cette reprise est variable selon les contributeurs on peut contater > (il me semble) qu'elle s'améliore, notamment du fait des nombreuses mises en > garde et de l'amélioration des outils pré-traitement. > -- > FrViPofm > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab "Il n'y a pas de pas perdus" ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] import vs. intégration (était : Re: Presentation pour le SOTM 2012 acceptee)
Le mercredi 30 mai 2012 à 11:44 +0200, Vincent Pottier a écrit : > Le 30/05/2012 01:00, Emilie Laffray a écrit : > > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > > Hash: SHA1 > > > > Bonsoir, > > > > juste quelques lignes pour préciser que la présentation State Of France > > a été acceptée pour le SOTM cette année a Tokyo. > > On a encore le temps de faire mais on va pouvoir s'amuser a faire la > > présentation dans la pure tradition Crowdsource :) > > > Bonne nouvelle ! > Je suggère une petite mise au point, en passant, de la distinction > "import intégration", à propos du bâti du cadastre, qui précise la > nécessaire étape de la reprise manuelle dans JSOM. > Il n'y a pas de bot qui importe le bâti dans OSM, il n'y a que des > humain (à ma connaissance)... > Même si cette reprise est variable selon les contributeurs on peut > contater (il me semble) qu'elle s'améliore, notamment du fait des > nombreuses mises en garde et de l'amélioration des outils pré-traitement. > -- > FrViPofm L'import est semi-manuel. Oui, il y a une part de travail humain. Mais ce travail consiste finalement seulement à gérer les cas trop complexes ou trop délicats pour les scripts. Dans la part de travail manuel, qu'est-ce qui nécessite une vraie connaissance du terrain ? Combien d'importeurs de cadastre se sont limités seulement aux bâtiments qu'ils avaient vu de leurs propres yeux et connaissaient bien ? Bref, que la procédure soit humaine ou informatisée, la démarche reste la même, le nom qu'on lui donne importe peu. Soyons clair, je ne dénigre pas l'import du cadastre et je suis même content qu'il ait été importé aussi massivement. C'est une super couche de référence et je l'exploite largement. Mais je ne comprends pas l'intérêt de chipoter sur le vocabulaire. Ça ressemble un peu trop à une manœuvre de communication et, en tant que tel, ça ne peut que paraître suspect : y-a-t'il quelque chose de difficile à assumer ? est-ce qu'on cherche à masquer quelque chose ? Pourquoi ne pas faire un bilan serein plutôt ? Il y a certes du négatif : - l'import n'a pas toujours été fait proprement - nous n'avons pas encore prouvé de notre capacité à maintenir à jour Mais il y a aussi plein de positif : - mais cela a permis de faire émerger des outils puissants et intéressants - de nombreux contributeurs ont au passage appris quantité d'astuces JOSM - les contributeurs sans GPS disposent d'une référence de qualité pour positionner les routes, POI, etc... - ça créé de l'émulation et du lien dans la communauté - ... Voyez, il n'y a pas de raison de rougir de cet import :) -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] osmose - Repères géodésique hors commune ??
Bonjour, Non, non, j'ai corrigé le problème. Il s'agit d'un problème sur les communes composées de plusieurs polygones. Ça se remarque particulièrement en Corse à cause des île rattachées aux communes. Frédéric. Le 30/05/2012 11:38, Christian Quest a écrit : Ne serait-ce pas lié au ref:INSEE qui contient une lettre (2A/2B pour la Corse) ? Le 30 mai 2012 06:36, Nicolas Croiset (Campus Grenoble 90,8) a écrit : Bonjour, ce jour est apparu une nouvelle erreur sur les points géodésique "Repère géodésique hors de sa commune" Celui-ci semble pourtant bien dans celle-ci, cf par exemple : http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=16&lat=42.42518&lon=8.77391&item=6070 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] import vs. intégration (était : Re: Presentation pour le SOTM 2012 acceptee)
Le 30/05/2012 12:16, Gilles Bassière a écrit : L'import est semi-manuel. Oui, il y a une part de travail humain. Mais ce travail consiste finalement seulement à gérer les cas trop complexes ou trop délicats pour les scripts. Dans la part de travail manuel, qu'est-ce qui nécessite une vraie connaissance du terrain ? Combien d'importeurs de cadastre se sont limités seulement aux bâtiments qu'ils avaient vu de leurs propres yeux et connaissaient bien ? Bref, que la procédure soit humaine ou informatisée, la démarche reste la même, le nom qu'on lui donne importe peu. Lorsqu'on parle d'import, on pense, au travail d'un bot (bulk_upload) sur un fichier, même prétraité :tel fut le cas de Corine, ou à l'upload d'un (ou plusieurs) fichier : tel BMO. Pour le bâti, je n'utilise jamais ces données sans avoir en arrière plan Bing (ou autre imagerie) et sans avoir chargé l'existant. Il y a donc toujours un croisement minimum de trois sources d'information : Cadastre + Bing + l'existant (repères géodésiques, voirie...), plus le cas échéant ma connaissance, fût-elle mineure. Je ne crois pas avoir fait de l'import brut du cadastre sans avoir retouché l'existant, voirie, landuse=residential, POIs ; voire sans ajouter telle rue, tel chemin, sans avoir reporté des POIs, ajouté telle information, tracé le stade de foot, indiqué le château d'eau.. sans avoir fusionné des polygones de bâti, simplifié tel way, intégré le bâti existant. J'espère ne jamais avoir cliqué sur "upload" sans avoir passé un coup de "Validator" Ça n'est plus vraiment de l'import à ce niveau. D'où la nécessité, IMHO, d'un autre terme. Certes l'opérateur ne trace pas le bâtiment, il l'intègre dans un existant. Cela indique bien les deux aspects : travail sur la donnée à intégrer, travail sur cet existant pour prendee en compte la nouvelle donnée. Soyons clair, je ne dénigre pas l'import du cadastre et je suis même content qu'il ait été importé aussi massivement. C'est une super couche de référence et je l'exploite largement. Mais je ne comprends pas l'intérêt de chipoter sur le vocabulaire. Ça ressemble un peu trop à une manœuvre de communication et, en tant que tel, ça ne peut que paraître suspect : y-a-t'il quelque chose de difficile à assumer ? est-ce qu'on cherche à masquer quelque chose ? Dans l'Hexagone, du fait de l'expérience, des mises en gardes, des améliorations, les passions se sont calmées, tant pour les "anti" que pour les fanatiques précipités... Hors Hexagone, notre démarche n'est pas toujours très appréciée. Elle est même suspectée par certains [1]... Notamment par ceux qui ont fait l'expérience que l'import massif tue la communauté locale. L'intérêt d'une communication (c'est bien de cela qu'il s'agit) est de rendre compte de ce qui est mis en œuvre et vécu dans l'Hexagone, où il semble que les avis soient bien moins divergents aujourd’hui qu'il y a quelques temps... Pourquoi ne pas faire un bilan serein plutôt ? +1, dans un premier temps... avant de communiquer au STOM Il y a certes du négatif : - l'import n'a pas toujours été fait proprement - nous n'avons pas encore prouvé de notre capacité à maintenir à jour - en chair mapping, nous n'avons que l'imagerie aérienne (avec les limites de sa fraîcheur) pour vérifier la véracité, l'actualité du bâti (avec l'incertitude de savoir qui a raison en cas de divergence). - les données peuvent être décalées géographiquement. Mais il y a aussi plein de positif : - mais cela a permis de faire émerger des outils puissants et intéressants - de nombreux contributeurs ont au passage appris quantité d'astuces JOSM - les contributeurs sans GPS disposent d'une référence de qualité pour positionner les routes, POI, etc... - ça créé de l'émulation et du lien dans la communauté contrairement à certaines appréhensions... - ... - les données sont tout de même de (relativement) bonne qualité : assez actuelles, dans l'ensemble assez bien placées, plus précises que ce qu'on peut avoir avec de l'imagerie (problèmes d'orthorectification, de finesse, de parallaxe, de couverture végétale...). En fait, on a rarement mieux ! - la présence du bâti aide à la rectification d'autres données : voirie, landuse notamment, ou incite à l'ajout de POIs, d'adresses, de voirie... - la méthode avec extraction/prétraitement de fichiers est tout de même moins onéreuse que la méthode "à la Grenobloise" pour un résultat au moins aussi bon. Voyez, il n'y a pas de raison de rougir de cet import :) J'en suis convaincu ! [1] L'import du bâti de Condom, sans voirie, fut pointé le mois dernier sur le site Worst of OSM. Depuis, la voirie a été ajoutée. Mais Voir l'allusion récente de Frederik Ramm dans son post sur la densité de nodes par tuiles : "I'd be interested to know how many of these are actually the work of human mappers. Most of the French ones are probably imported buildings, but the others?" L'import de bâtiments n'est-il pas un travail de cartographes humai
Re: [OSM-talk-fr] import vs. intégration (était : Re: Presentation pour le SOTM 2012 acceptee)
Si l'on pouvait mettre en évidence que les tags concernant les bâtiment s'affinent progressivement, pour passer d'un simple "yes" à des valeurs plus précises (house, church ...), cela serait un signe pour montrer que l'humain entre en action par la suite. Selon les données de Taginfo, la France métropolitaine n'est pas championne de ce point de vue. Couverture France [1] Total : 26 679 771 yes : 26 588 718 99.66% autre :91 053 0.34% Couverture Mondiale [2] Total : 58 660 038 yes : 55 942 542 95.37% autre : 2 717 496 4.63% Monde, hors France (déduit des précédents) Total : 31 980 267 yes : 29 353 824 91.79% autre : 2 626 443 8.21% Les chiffres donnés par F. Ramm ont le mérite de faire réfléchir et prendre du recul. Je crois qu'il y a déjà eu des stats pour indiquer le nombre de noeuds par bâtiments. Cela avait mis en évidence que certaines églises étaient bien "fournies" de ce point de vue. Est-ce que quelqu'un a déjà essayé de faire des stats sur la distance moyenne entre deux points pour le pourtour des bâtiments ? Par exemple, si le pourtour d'un chemin décrivant un bâtiment fait 45 m et qu'il est constitué de 5 noeuds, on arrive à une valeur de 9 m en moyenne entre deux noeuds. Des valeurs anormalement faibles sortiraient peut être du lot, combinées à un nombre de neuds important (*) signe qu'une simplification serait la bienvenue. Je ne suis pas du tout expert pour ces questions, mais je me suis dit qu'en étudiant le rapport des aires entre le bâtiment originel et le bâtiment amputé de l'un de ses noeuds, on pourrait identifier les noeuds qui sont les plus utiles, et donc ceux qui pourraient sauter sans trop dégrader le tracé du pourtour. Par exemple, un polygone carré amputé d'un noeud perd la moitié de sa surface. Un polygone circulaire de 50 noeuds n'y perdrait pratiquement rien. Le genre de test qui permettrait de mettre en évidence les pylones d'éoliennes constitués de 90 noeuds [3] Désolé si j'ai fait trop long, enfoncé une porte ouverte, ou si simplement ce sont des tests trop lourds à faire, en particulier à cause du nombre d'éléments à tester. (*) pour éliminer les tout petits bâtiments "simples" des résultats [1] http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/building#values [2] http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values [3] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-November/038085.html -- ab_fab "Il n'y a pas de pas perdus" ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] import vs. intégration (était : Re: Presentation pour le SOTM 2012 acceptee)
Le 30 mai 2012 12:16, Gilles Bassière a écrit : > - les contributeurs sans GPS disposent d'une référence de qualité pour > positionner les routes, POI, etc... Vu le décalage du bâti dans de nombreuses communes en Sud Yvelines et Sud Essonne, le pire étant sans doute Clairefontaine-en-Yvelines je doute fortement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] import vs. intégration (était : Re: Presentation pour le SOTM 2012 acceptee)
Comme j'ai des doutes sur la qualité de l'import sur ma ville, j'ai évité de caractériser les bâtiments (sauf exceptions), car, j'attends une décision d'ici quelques mois à deux ans pour un import depuis le SIG public. Cela supposerait probablement d'effacer une partie du bâti déjà importé. Il faudra avoir un outil d'analyse de la qualité de celui-ci et ne remplacer que ce qui pose problème. Est-ce que c'est déjà en magasin? Les bâtiments sont donc souvent identifiés avec des noeuds. Donc, encore beaucoup de "building=yes" pour quelque temps. Je suppose ne pas être le seul à pratique cette politique d'attente. Pour donner mon avis sur le sujet du fil, je pense qu'intégration est trop précis et trop technique. Import avec contrôle de qualité? Christian Le 30 mai 2012 à 17:48, Maetma 91 a écrit : > Le 30 mai 2012 12:16, Gilles Bassière a écrit : >> - les contributeurs sans GPS disposent d'une référence de qualité pour >> positionner les routes, POI, etc... > > Vu le décalage du bâti dans de nombreuses communes en Sud Yvelines et > Sud Essonne, le pire étant sans doute Clairefontaine-en-Yvelines je > doute fortement. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
