Re: [OSM-talk-fr] Corine - Fichier foret OSM pour la France entiere

2009-05-16 Par sujet Yann SLADEK 
Le but était juste de voir à quoi ca ressemblait et à voir justement 
quelle type de landuse ressortait.
L'import de masse est carrément préférable dans ce genre de situation 
(surtout en RP, car pour charger la zone ou éviter les conflits c'est un 
peu galère :) )

Yann
> 2009/5/15 Vincent Pottier :
>
> Je croyais qu'il fallait prendre le temps, voir quelles types de
> surfaces on allait importer pour éviter de créer des problèmes avec
> les landuse suivants à consolider, voir si on faisait par département
> ou toute la France, etc
> Maintenant, si chacun fait son petit bbox dans son coin...
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>   


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] débordement de commune à l'é tranger

2009-05-16 Par sujet g.d 
Eh beh,
c'est encore cette fameuse frontière d'après la database de la CIA,
elle est pertinemment pas exacte,

on avait constatés ce décalage déjà sur la frontière franco-italienne,
à hauteur du Mont Viso, gpxé sur place.

Dans ce coin, le tracé du CIA a été remplacé
par un tracé italien, plus précis :
http://www.openstreetmap.org/? 
lat=44.68&lon=7.0792&zoom=13&layers=B000FTTT ,
(cliquer sur "download data")
mais les nodes du tracé CIA ont été laissées en place,
ça documente très bien le décalage...

Je ne sais pas, à quelle échelle la CIA "voit" l'Europe,
leurs polygones parfois sont grossiers
et coupent par monts et par vaux,
pas sur les crêtes, cols ou rivières :-(
Par endroits, on a l'impression d'un décalage "systémique".
Je ne sais pas,
si ces imprécisions/décalages sont voulues (pour tromper l'ennemi ?),
si ce sont des différences de projection (russe ?),
ou si c'est simplement un manque de précision.

Si eux mêmes prenaient ces "frontières" pour les vraies limites,
ça ferait craindre le pire...
Mais ça pourrait "expliquer des dégâts collatéraux" :-(
Gerhard


Le 16 mai 09 à 00:04, Vincent Pottier a écrit :

>
> Etienne Chové a écrit :
>> Vincent Pottier a écrit :
>>
>>> Bonsoir à tous.
>>> Dans l'import des communes, j'en ai une qui déborde de quelques
>>> centaines de mètres sur la Suisse (Burnevillers, dans le 25,  
>>> source gpx
>>> dans le dépôt Letuffe).
>>>
>>
>> Un permalink pour regarder ce que ça donne serait sympa pour voir la
>> densité à cet endroit.
>>
>>
> À voir
> http://maps.google.fr/? 
> ie=UTF8&ll=47.332773,7.047086&spn=0.018527,0.036607&t=h&z=15
>
> Je penche pour une erreur ou une approximation de la frontière CIA :
>
> Les forêts saisies en photo satellite (je supose) correspondent  
> plus au
> cadastre et au tracé de frontière Google.
> L'ensemble Google, cadastre, yahoo est cohérent (aux erreurs de  
> saisies).
>
> En Est-Nord-Est, on devrait avoir un bout de frontière en bordure de
> rivière d'après Google. On s'en écarte d'après CIA.
> Je chercherai demain le cadastre de cette commun pour voir ce qui  
> est le
> plus cohérent.
>
> Je n'ai pas l'occasion d'aller la-haut avec un GPS pour repérer les
> bornes. Dommage !
>
> On peut se permettre de déplacer le tracé de la frontière sur la  
> carte ?
> Ça n'est pas une hérésie ?
>
> Sinon il faudra faire un revert sur mon changeset précédent plus au  
> sud...

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Beta letuffe - avancement communes - erreur

2009-05-16 Par sujet sylvain letuffe 
> et puis on a plus l'info des bouts cartographes associés.
Erreur de ma part, pour accélérer j'avais mis la condition admin_level=6, mais 
ça peut très bien être 4 

> Du coup je ne sais pas si c'est conseillé au delà d'un certain niveau
> de zoom (puisqu'on ne trace pas le contour en entier le gain est peut-
> être moindre ?
En effet, je ne vais peu être activer cette simplification que sur les faibles 
zooms... ou la supprimer.
Au mieux on dirait que ça ne gagne que 20%.


>
> http://beta.letuffe.org/?zoom=12&lat=49.12445&lon=2.42226&layers=B0
>FFTT
>
> Yann
>
> Le 15 mai 09 à 18:37, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> > Hélas comme j'en avais peur, le st_simplify sort des géométries
> > valides sur la
> > base de géométries non valides (le ST_SimplifyPreserveTopology semble
> > carrément toutes les corriger )
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Beta letuffe - avancement communes - erreur

2009-05-16 Par sujet Mathieu Arnold 
+--On 15 mai 2009 18:37:30 +0200 "sly (sylvain letuffe)"
 wrote:
| Mais par essais/erreurs, j'ai rajouté des st_simplify sur les grosses 
| géométries type départements avant de les donner à mapnik et ça
| gagne de  20 à 30%
| (parfois bien plus, mais je pense heurter un problème de tunning de mon 
| postgres qui doit s' emmêler les buffers )

Je ne suis pas trop fan du st_simplify sur les départements, avec, je ne
peux pas savoir si la limite du département colle à celles des communes,
ou pas :



À choisir, je prendrais une version avec et une version sans le
st_simplify, avec pour quand je fais le tour des départements pour
réparer tout le monde, sans pour quand je veux être précis.

Où alors, peut être c'est possible d'avoir avec le st_simplify pour les
zooms < 13 et sans pour les >= 13.

-- 
Mathieu Arnold

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Beta letuffe - avancement communes - erreur

2009-05-16 Par sujet Vincent Pottier 
Mathieu Arnold a écrit :
>
> Où alors, peut être c'est possible d'avoir avec le st_simplify pour les
> zooms < 13 et sans pour les >= 13.
>
>   
+1
Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Beta letuffe - avancement communes - erreur

2009-05-16 Par sujet Vincent Pottier 
sylvain letuffe a écrit :
>> et puis on a plus l'info des bouts cartographes associés.
>> 
> Erreur de ma part, pour accélérer j'avais mis la condition admin_level=6, 
> mais 
> ça peut très bien être 4 
>
>   
>> Du coup je ne sais pas si c'est conseillé au delà d'un certain niveau
>> de zoom (puisqu'on ne trace pas le contour en entier le gain est peut-
>> être moindre ?
>> 
> En effet, je ne vais peu être activer cette simplification que sur les 
> faibles 
> zooms... ou la supprimer.
> Au mieux on dirait que ça ne gagne que 20%.
Il y a des problèmes de rendus...
Mais pas seulement

Une commune-département :
http://beta.letuffe.org/?zoom=12&lat=47.16872&lon=4.21068&layers=B0FFTT

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] débordement de commune à l' étranger

2009-05-16 Par sujet Stéphane Brunner 
Hello !

Depuis la Suisse j'ai également trouver ces frontières approximative,
Je confirme donc ce qui a été dit plus haut et finalement la cadastre
fais actuellement fois.

CU
Stéph


2009/5/16 g.d :
> Eh beh,
> c'est encore cette fameuse frontière d'après la database de la CIA,
> elle est pertinemment pas exacte,
>
> on avait constatés ce décalage déjà sur la frontière franco-italienne,
>        à hauteur du Mont Viso, gpxé sur place.
>
> Dans ce coin, le tracé du CIA a été remplacé
>        par un tracé italien, plus précis :
> http://www.openstreetmap.org/?
> lat=44.68&lon=7.0792&zoom=13&layers=B000FTTT ,
> (cliquer sur "download data")
> mais les nodes du tracé CIA ont été laissées en place,
>        ça documente très bien le décalage...
>
> Je ne sais pas, à quelle échelle la CIA "voit" l'Europe,
>        leurs polygones parfois sont grossiers
>        et coupent par monts et par vaux,
>        pas sur les crêtes, cols ou rivières :-(
>        Par endroits, on a l'impression d'un décalage "systémique".
> Je ne sais pas,
>        si ces imprécisions/décalages sont voulues (pour tromper l'ennemi ?),
>        si ce sont des différences de projection (russe ?),
>        ou si c'est simplement un manque de précision.
>
> Si eux mêmes prenaient ces "frontières" pour les vraies limites,
>        ça ferait craindre le pire...
>        Mais ça pourrait "expliquer des dégâts collatéraux" :-(
> Gerhard
>
>
> Le 16 mai 09 à 00:04, Vincent Pottier a écrit :
>
>>
>> Etienne Chové a écrit :
>>> Vincent Pottier a écrit :
>>>
 Bonsoir à tous.
 Dans l'import des communes, j'en ai une qui déborde de quelques
 centaines de mètres sur la Suisse (Burnevillers, dans le 25,
 source gpx
 dans le dépôt Letuffe).

>>>
>>> Un permalink pour regarder ce que ça donne serait sympa pour voir la
>>> densité à cet endroit.
>>>
>>>
>> À voir
>> http://maps.google.fr/?
>> ie=UTF8&ll=47.332773,7.047086&spn=0.018527,0.036607&t=h&z=15
>>
>> Je penche pour une erreur ou une approximation de la frontière CIA :
>>
>> Les forêts saisies en photo satellite (je supose) correspondent
>> plus au
>> cadastre et au tracé de frontière Google.
>> L'ensemble Google, cadastre, yahoo est cohérent (aux erreurs de
>> saisies).
>>
>> En Est-Nord-Est, on devrait avoir un bout de frontière en bordure de
>> rivière d'après Google. On s'en écarte d'après CIA.
>> Je chercherai demain le cadastre de cette commun pour voir ce qui
>> est le
>> plus cohérent.
>>
>> Je n'ai pas l'occasion d'aller la-haut avec un GPS pour repérer les
>> bornes. Dommage !
>>
>> On peut se permettre de déplacer le tracé de la frontière sur la
>> carte ?
>> Ça n'est pas une hérésie ?
>>
>> Sinon il faudra faire un revert sur mon changeset précédent plus au
>> sud...
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Stéphane Brunner
mail : stephane.brun...@gmail.com
messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com)
--
Un peu d'espace qui vous suis partout -
https://www.getdropbox.com/referrals/NTk2OTU2Mjk
--
http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Ligne côtière, frontière ter ritoriale et cadastre

2009-05-16 Par sujet Matthieu Lochegnies 
Bonjour à tous,

en complétant l'ajout des communes du département du Nord grâce au cadastre,
me voici arrivé sur la côte.

Dans la version courante, les départements (et donc le pays) sont délimités
par la ligne côtière ;le cadastre, lui, va au-delà de la ligne côtière :
http://beta.letuffe.org/?zoom=13&lat=51.01574&lon=2.16543&layers=B0FFTF

Faut-il déplacer les limites départementales au niveau des limites
cadastrales ?

Merci

-- 
Matthieu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ligne côtière, frontière ter ritoriale et cadastre

2009-05-16 Par sujet Pieren 
2009/5/16 Matthieu Lochegnies :
> Bonjour à tous,
>
> en complétant l'ajout des communes du département du Nord grâce au cadastre,
> me voici arrivé sur la côte.
>
> Dans la version courante, les départements (et donc le pays) sont délimités
> par la ligne côtière ;le cadastre, lui, va au-delà de la ligne côtière :
> http://beta.letuffe.org/?zoom=13&lat=51.01574&lon=2.16543&layers=B0FFTF
>
> Faut-il déplacer les limites départementales au niveau des limites
> cadastrales ?
>
> Merci

Salut Matthieu,

non, cette limite dans l'océan du cadastre communal n'a aucune valeur.
Autant que je sache, la seule limite administrative est à 12 milles et
elle de compétence nationale (et régionale ?). Par convention, nous
utilisons le way coastline (ne pas lui ajouter un tag
"administrative", ce qu'il n'est pas) pour la relation de la commune,
département, région. On devrait aussi créer une deuxième relation qui
elle incluera la limite des 12 milles pour les niveaux administratifs
concernés (nation + éventuellement région).
En principe, la relation qui comprend que la partie terrestre devrait
porter un tag land_area=administrative mais c'est quelque chose que
nous n'avons pas encore adopté et qu'il sera toujours temps de faire
plus-tard (à moins que tu veuilles t'en charger).

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#Les_lignes_c.C3.B4ti.C3.A8res
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ligne côtière, frontière ter ritoriale et cadastre

2009-05-16 Par sujet Matthieu Lochegnies 
2009/5/16 Pieren 


> Salut Matthieu,
>

Bonsoir Pieren,


> non, cette limite dans l'océan du cadastre communal n'a aucune valeur.
> Autant que je sache, la seule limite administrative est à 12 milles et
> elle de compétence nationale (et régionale ?). Par convention, nous
> utilisons le way coastline (ne pas lui ajouter un tag
> "administrative", ce qu'il n'est pas) pour la relation de la commune,
> département, région.


Ok pour limiter les communes, je vais me fixer sur la coastline de mon tout
petit océan.


> On devrait aussi créer une deuxième relation qui
> elle incluera la limite des 12 milles pour les niveaux administratifs
> concernés (nation + éventuellement région).


Si les informations de la limite côtière et de la frontière administrative
ne sont pas données par le cadastre, y a-t-il une autre source ?

En principe, la relation qui comprend que la partie terrestre devrait
> porter un tag land_area=administrative mais c'est quelque chose que
> nous n'avons pas encore adopté et qu'il sera toujours temps de faire
> plus-tard (à moins que tu veuilles t'en charger).


 C'est noté, merci. Je reviendrai sur mes quelques kilomètres de côte une
fois le principe validé.

-- 
Matthieu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Beta letuffe - avancement communes - erreur

2009-05-16 Par sujet sylvain letuffe 
Le samedi 16 mai 2009 14:01, Vincent Pottier a écrit :
> Mathieu Arnold a écrit :
> > Où alors, peut être c'est possible d'avoir avec le st_simplify pour les
> > zooms < 13 et sans pour les >= 13.
>
> +1

Bon tant pis pour les 20% à gagner, retour à la situation d'avant.

--
sly

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Beta letuffe - avancement communes - erreur

2009-05-16 Par sujet sylvain letuffe 

> Il y a des problèmes de rendus...
> Mais pas seulement
>
> Une commune-département :
> http://beta.letuffe.org/?zoom=12&lat=47.16872&lon=4.21068&layers=B0
>FFTT

Ou un problème de saisie ?

J'ai éssayé d'ouvrir et de regarder la donnée, et la limite admin_level=6 se 
sépare en deux (Nord et Sud). Cette commune n'appartient à aucun 
département ?

Soit elle est dans la Nièvre soit dans la Saône et loire, auquel cas le 
admin_level=6 doit alors passer au nord ou au sud, mais pas les deux

--
sly

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] État des choses

2009-05-16 Par sujet Vincent Pottier 
Il semblerait que ça bosse !

http://beta.letuffe.org/?zoom=7&lat=48.46217&lon=1.83628&layers=B0FFTF

Bonne nuit !

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] GPX bounding box "grep" - gpx des communes pour les "non geeks"

2009-05-16 Par sujet Yann Coupin 
Comme je commence à épuiser les communes du 95 dont je pourrais tirer  
profit pour affiner la bordure du département je me suis dit que  
j'allais taper dans le 60 pour jouer avec l'autre côté de la  
frontière. Problème :  toutes les communes de l'Oise semblent avoir  
été prise avec la mauvaise zone Lambert, résultat l'oise doit être  
quelque part entre Orléans et le Massif-Central. Y'a moyen de corriger  
ça facilement ou sinon de tout refaire avec la bonne zone ?

Merci,

Yann

Le 22 avr. 09 à 12:20, sly (sylvain letuffe) a écrit :

> On Wednesday 22 April 2009 10:19, s1057...@gmail.com wrote:
>> Sur l'Ardèche, pas mal de communes ont déjà été créées, je cherche  
>> donc la
>> meilleurs méthode de procéder commune par commune ou par petits  
>> groupes.
>> Quand tu dis "j'en prend un, je le converti en donnée OSM", tu  
>> utilises
>> quelle méthode exactement ?
>
> Etape 1 je vais ici :
> http://beta.letuffe.org/ressources/communes/07-Ard%c3%aache/
>
> Etape 2 je récupère le ou les fichiers communes qui m'intéresse
>
> Etape 3 dans josm je fais "ouvrir fichier gpx" (ou peut-être ouvir  
> fichier, me
> rappel plus)
>
> Etape 4 en haut à droite dans le layer "gpx" je fais "convertir en  
> donnée OSM"
>
> Etape 5 j'enlève les morceaux qui sont "supperposés", je "ferme" le  
> gpx en
> trouvant l'endroit où 2 noeud sont superposés, je créer les relations
> communes pour chaque GPX
>
> etape 6 : j'upload le tout
>
> etape 7 : j'enlève tous les layers, je re-télécharge tout sur un  
> même layer je
> fais les jonctions et je mets les bons bouts dans les bonnes relations


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Beta letuffe - avancement communes - erreur

2009-05-16 Par sujet Denis 
sylvain letuffe a écrit :
>> Il y a des problèmes de rendus...
>> Mais pas seulement
>>
>> Une commune-département :
>> http://beta.letuffe.org/?zoom=12&lat=47.16872&lon=4.21068&layers=B0
>> FFTT
> 
> Ou un problème de saisie ?
> 
> J'ai éssayé d'ouvrir et de regarder la donnée, et la limite admin_level=6 se 
> sépare en deux (Nord et Sud). Cette commune n'appartient à aucun 
> département ?

si, la Côte d'Or : 
http://osmose.openstreetmap.fr/tools/relation_analyser/cgi-bin/relation_result.py?NumRelation=7424
Ménessaire est une exclave de la Côte d'Or à la limite entre la Nièvre 
et la Saône-et-Loire. Comme toutes les autres communes limitrophes sont 
en raster, le ban communal n'est composé que de 2 limites 
départementales : au nord avec la Nièvre et au sud avec la Saône et Loire.

> 
> Soit elle est dans la Nièvre soit dans la Saône et loire, auquel cas le 
> admin_level=6 doit alors passer au nord ou au sud, mais pas les deux

J'ai utilisé une relation de relation. Peut-être n'ai pas bien taggé ?

Denis

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr