Re: [OSM-talk-fr] Limites de communes
Mort de rire ;-) ... C'était un accident de Josm, pas de vélo ... Ca fait moins mal ! Le vendredi 27 février 2009 08:59:21 murphy2712.nospam, vous avez écrit : > J'espère que tu n'a pas eu trop de casse ! > > Si tu te sens le courage, tu peux ajouter ton épreuve : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapping_accidents > > 2009/2/27 Laurent DELAGE > > > J'ai eu un accident sur un double way hier ... Les noeuds était communs à > > une route et à une limite ... Je suis repassé, j'ai rajouté un noeud à la > > route pour bien suivre les traces GPS ... Resultat la limite n'a pas eu > > droit à ce noeud, du coup tout cassé ! -- Laurent DELAGE Comité Départemental du Tourisme de la Charente www.lacharente.com www.visitcharente.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Limites de communes
> Si quelqu'un par la suite le coupe en deux ... (avec potlach, ou josm par ex > ...) Est-on bien garanti que la relation sera mise à jour ??? Oui, c'est fait avec josm en tout cas, seul un message potentiellement irritant indique : "le way appartient à une relation, voulez vous que les deux qui en résulteront appartiennent aussi à la relation" Qui, dans le cas où la personne ne sait pas et/ou se fiche des relations pourra être perturbée. C'est pourquoi je reste partisan tout de même du "moins de relation possible", au moins tant que les editeurs ne seront pas un peu plus transparent et efficaces à les gérer. Pour les limites administratives, ça me semble toujours bon de les utiliser, maintenant, pour une rue dans une ville qui serait en deux morceaux, faut pas non plus pousser mémé à en faire une relation de deux ways... -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Limites de communes
> légale mais est restée sans réponse... (J'aimerais pas trop devoir mettre > une > notice avec 272 auteurs ...) J'ai vu passer je ne sais plus où que : "copyright openstreetmap et contributeurs - licence CC-BY-SA" était suffisant. Cra il était évident que siter tous les auteurs relevait, sinon de l'impossible, du vraiment pas pratique. Et comme je pense (je parle pour moi) que le but de remplir cette base c'est justement le partage, il ne faut pas mettre un frein pénible de ce type qui empêche son utilisation. Sur wikipedia, ils recommandent un lien vers l'historique, mais dans notre cas, je sais pas trop comment faire ça sur une zone comme la france ! -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Limites de communes
Bonjour, 2009/2/27 sly (sylvain letuffe) : > Oui, c'est fait avec josm en tout cas, seul un message potentiellement > irritant indique : "le way appartient à une relation, voulez vous que les > deux qui en résulteront appartiennent aussi à la relation" JOSM n'affiche cette alerte que lorsque le way concerné a un "role" dans la relation, sinon il ne dit rien (en tout cas dans ma version). > Pour les limites administratives, ça me semble toujours bon de les utiliser, > maintenant, pour une rue dans une ville qui serait en deux morceaux, faut pas > non plus pousser mémé à en faire une relation de deux ways... Note que ton idée de vouloir réutiliser les ways du physique pour des limites administratives a cet inconvénient qu'il force à découper des ways physiques en plus petits morceaux pour quelque chose qui n'a aucune réalité sur le terrain. Bon, tu me diras qu'on fait déjà plein de saucissonnage de rues pour des ponts, sens uniques, etc alors un peu plus ou un peu moins... Mais pour faire pas mal de limites communales en ce moment, je peux te dire que le cadastre longe des limites physiques très fréquemment, souvent sur quelques mètres ou dizaines de mètres (rivières mais plus souvent des routes ou des chemins) et que je préfère superposer mon boundary sur ces courtes distances plutot que de fractionner les highways. JOSM gère très bien les ways superposés. Si tu veux ajouter ou supprimer un noeud, il le fait sur les deux ways. Si tu veux séparer un way en deux sur un noeud, il demandera quel way il devra couper, etc... 2009/2/27 Laurent DELAGE : > Tiens en passant une autre question "légale". Je génère une map uniquement > depuis les données d'Osm. Je l'intègre dans un document quelconque. > Si je mets "Données issues d'openstreetmap", et que je mets une notice > expliquant que les données de la carte et la carte sont sous licence > "BY-NC-SA", est-ce suffisant pour distribuer le document par la suite ?? Lees données d'OSM sont "CC-BY-SA". Est-il possible que tu parles de "BY-NC-SA" pour ton travail personnel ajouté aux données d'OSM ? Dans ce cas, je ferais figurer les deux licenses "CC-BY-SA2.0" pour l'attribution à OSM et ton "BY-NC-SA" pour tes données personnelles. Mais comme tu parles de "map uniquement depuis les données d'Osm", alors tu as dû te tromper sur la license, OSM n'étant pas "NC" (non commercial). La liste des auteurs est inutile et en plus impossible à retrouver facilement (ä moins de faire l'historique de chaque élément). Les sites utilisant OSM se contentent de mentionner la source et la license. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Limites de communes
> Note que ton idée de vouloir réutiliser les ways du physique pour des > limites administratives a cet inconvénient qu'il force à découper des > ways physiques en plus petits morceaux pour quelque chose qui n'a > aucune réalité sur le terrain. C'est ce qui me chagrine le plus dans cette histoire de relation, j'ai vu débarquer des propositions affreusement compliquées de relation où on indique le n° du noeud qui marque la fin de la relation sans saucissonner le way, mais déjà que les relations c'est pas simple, là ça devient imbittable. Le but était de pouvoir donner un nom à un pont sans toucher à la route qui passe dessus (mais à plein d'autre cas aussi) mais c'est en stand-by à cause de plein de problème au niveau editeurs > Bon, tu me diras qu'on fait déjà plein > de saucissonnage de rues pour des ponts, sens uniques, etc alors un > peu plus ou un peu moins... Je pourrais, mais non ;-) c'est pas parce que c'est déjà galère qu'il faut en rajouter en plus, mais pour l'instant je ne vois pas comment faire autrement, à moins de superposer, mais je trouve ça pire encore. > chemins) et que je préfère superposer mon boundary sur ces courtes > distances plutot que de fractionner les highways. Aller, je l'avoue : moi aussi. Mais juste si c'est court ;-) sinon ça me saoul. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Rond-point en plusieurs morceaux
> Sans être d'un désintéret total cette question se résoud facilement > à condition de ne pas vouloir être plus royaliste que le roi. > > Si le rond point est en élévation sur l'autoroute le mettre ainsi > que une partie de ses bretelles d'accès en "bridge". Si le rond > point est au niveau du sol et que l'autoroute est dans une tranchée > la tagger en tunnel. 2 > > Facile, et surtout simple. Facile et sémantiquement faux. Si un logiciel de guidage m'annonce : "Prenez la première à droite après le tunnel" alors qu'il y a une vague passerelle au-dessus de l'autoroute, alors, je vais être perturbé. S'il y a un pont sur le terrain, je veux qu'il y ait un bridge dans la base. Pas de pont, pas de bridge. Idem tranchée, talus, tunnel... À la rigueur, je veux bien que les tranchées couvertes soient classées en tunnel ;-) Ce qui nous amène à la remarque suivante: > A vouloir trop en faire, comment allez vous tagger lorsque des > tronçons entier du périphérique ou de la francillienne vont se > retrouver sous dalle? Si vous voulez être précis c'est chaque > élément sur cette dalle qui va se retrouver en bridge. Si vous > voulez être efficace vous tagerez le troncon de voie en tunnel. Je > sais pas pour vous, mais une dizaine de "building=yes; bridge=yes" > ça me tente moyen-moyen. Je viens de regarder l'esplanade de la Défense. Bien qu'elle soit totalement artificielle, elle n'est pas en bridge. Tout ce qui est dessous est en tunnel. Et ça ne me choque pas par rapport à mon ressenti quand je me ballade dans le coin. Je n'ai pas l'impression d'être dans une zone suspendue. > D'ailleurs, ça commence où un pont? Dès qu'on est en élévation ou au > premier joint de dilatation? Ou plus prozaïquement dès que c'est > opportun de le tagger comme tel? S'il y a un talus avant d'attaquer le pont lui-même, il n'y a pas de raison de l'inclure dans le pont. Je suis d'accord que mieux vaut un pont que rien du tout. C'est encore mieux d'avoir le pont et ses talus. Si la route est en talus sur 1 km avant d'attaquer le pont, on met tout en pont? > De : g.d > Pour économiser le nombre de layers, on pourrait discuter, > s'il est utile d'intercaler un layer pour l'ouvrage d'art, > ou s'il suffit, > de mettre l'ouvrage d'art simplement sur le layer du dessous, > ensemble avec le way qu'il enjambe Le layer doit indiquer des niveaux physiques différents. Donc, au même endroit, l'ouvrage et la route devraient avoir la même valeur ou un des deux seulement doit avoir une valeur. > (Cette version "simplifiée" pourrait même faciliter la recherche des > "crossings" de laquelle parle jenesaisplusqui sur la page de > discussion). On ne parlerait pas de rendu là, sémantiquement parlant? :-p Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Re : Rond-point en plusieurs morceaux
De fait tu confirmes plus ou moins le message que je veux faire passer: le jeu est de faire passer le ressenti du terrain, il n'y a pas de règle absolue et vouloir inventer des usines à gaz avec un tag pour chaque chose pour tenter de répercuter avec une précision centimetrique la réalité du terrain confine à l'absurde. On a une palette d'outils, on modellise au plus approchant et au plus fonctionnel avec, et on n'invente de nouveaux outils que si ils ont vocation à être utilisés plus de 10 fois sur notre planète. Il est vrai que je constate de plus en plus souvent que les segments ne devraient contenir que les caractéristiques physiques du cheminement (pont, revètement, nombre de voies, tunnel, etc...), tout le reste concernant plutôt les relations (highway, name, ref, etc...). Et c'est d'ailleurs tout juste si il ne faudrait pas une relation par tag non physique (relation référence européenne, relation référence française, relation name qui change à chaque village traversé, relation highway qui parfois suit un cheminement différent des référence à coup de rocades et de déviations fraichement construites). On y arrivera surement un jour, mais pour l'instant faut faire avec notre caisse à outil, et les consensus ayant actuellement cours. - Message d'origine De : Eric Sibert À : Discussions sur OSM en français Envoyé le : Vendredi, 27 Février 2009, 12h38mn 31s Objet : Re: [OSM-talk-fr] Re : Rond-point en plusieurs morceaux > Sans être d'un désintéret total cette question se résoud facilement > à condition de ne pas vouloir être plus royaliste que le roi. > > Si le rond point est en élévation sur l'autoroute le mettre ainsi > que une partie de ses bretelles d'accès en "bridge". Si le rond > point est au niveau du sol et que l'autoroute est dans une tranchée > la tagger en tunnel. 2 > > Facile, et surtout simple. Facile et sémantiquement faux. Si un logiciel de guidage m'annonce : "Prenez la première à droite après le tunnel" alors qu'il y a une vague passerelle au-dessus de l'autoroute, alors, je vais être perturbé. S'il y a un pont sur le terrain, je veux qu'il y ait un bridge dans la base. Pas de pont, pas de bridge. Idem tranchée, talus, tunnel... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base
Art Penteur a écrit : > E. Chové a écrit : > >> Je rajouterai un bouton à coté de chaque erreur KeepRight pour >> l'ignorer... On pourra alors ignorer une erreur fausse ou une erreur >> qu'on vient de corriger pour qu'elle disparaisse le lendemain. > > Excusez-moi de vous demander encore du travail, mais ne vaudrait-il pas mieux > ne pas lister les erreurs dèjà corrigêes et repêrables comme telles ? > > Par exemple : si erreur_KR == way_sans_tag et que le way a actuellement un > tag dans la base, ne pas imprimer l'erreur. > Un peu comme MS_bot vérifie, avant de faire un changement, que la base > contient toujours le nom erroné qu'il a détecté. Je vais le faire petit à petit. C'est déjà fait pour deux des types d'erreurs KeepRight. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base
La première version de la liste de "erreurs" était plus parlante, plus juste, je trouve... J'ai parcouru une à une les erreurs que ça m'affiche. Ça m'affiche toute une latte de soi-disentes "erreurs", 92 en tout. Le premier problème est, que pour les voies longues, ça affiche le centre de la voie concernée, mais pas l'endroit du conflit. Donc on cherche, et cherche, allers-et-retours entre potlach qui affiche le n° du way, mais duquel je ne me sais pas servir, et josm, que je sais manipuler, mais où je ne vois pas le n° de l'objet :-( Je n'y ai trouvé que quatre ou cinq vraies erreurs de ma part, et ai corrigé. Tout le "reste" de ces "erreurs" soit ne m'incombe pas (Je n'y suis pour rien, si plus tard quelqu'un croise le way que j'ai fait, avec le sien, et ne met pas de pont ou de tunnel. Je n'y peux rien, non plus, si un way préexistant, duquel j'ai modifié un node à un bout, a une erreur à l'autre bout. "This way intersects way #xyz but there is no junction node". Bhen, c'est pas moè qui l'ai fait soit ne sont pas des erreurs (ways, selon la liste d'erreurs, sans tag, mais ils en ont ! Correctement ! Et aussi des "unclassified" qui sont énumérés comme "no tag". soit ce ne sont pas des erreurs comme qoui selon la liste d'erreurs un "primary" devrait avoir un tag de référence nationale. On tague d'après l'importance de la voie, pas d'après sa qualification administrative, il me semblait (?). Soit ce ne sont pas des erreurs Comme des ways qui "overlap". Comment taguer une place, avec parkings, entourée de residentials en sens unique, sans faire des ways en "overlap" ? ou pour des footways qui sur certains tracés empruntent le même trajet qu'une Nationale (y a meme un contributrice, qui déjà a mis en name "GR5". ou pour une piste de ski qui en hiver est sur une Départementale ou sur un footway ? (Pardon, s'il vous plaît n'énoncez pas les relationship pour quelque chose de si simple, sinon, dans l'état actuel des éditeurs, le nombre de contributeurs potentiels à osm se réduira comme peau de chagrin :-( Soit qu'on garde une cohérence dans les tags, les relationships seront un "plus", soit qu'on bascule le Tout dans le relationnel, systémique, de façon cohérente, compréhensible, visible pour tous. L'état actuel est un cafouillage indicible, une vraie "tour d'ivoire", pour ne pas dire "de Babylone"). soit ce ne sont pas des erreurs comme sur des intersections de routes avec voies séparées, où il est interdit de faire demi-tour, et où la voie bifurcante obligatoirement croise celle qui vient en contre-sens, sans qu'on ait le droit d'emprunter celle-ci : On la croise, c'est tout. Donc il n'y a pas lieu, d'y mettre un node commun avec la voie dans l'autre sens : On attend un trou dans la queue-leu-leu des voitures d'en face, pour pouvoir passer. La liste d'erreurs affiche ça comme une "erreur" :-( http://www.openstreetmap.org/edit?lat=43.346&lon=3.4168468&zoom=17 Je ne suis pas d'accord avec la relation proposée pour ça, de mettre un noeud commun, et d'ajouter des "interdictions de tourner à gauche ou à droite, ce serait complètement illogique (Tout aussi illogique, que de mettre "interdit de tourner à gauche" sur un passage à niveau de chemin de fer, pour dire qu'il ne faut pas emprunter la voie ferrée avec une voiture. Ça se croise, sans node commun, vlà tout, donc aucun nav' ne proposera d'emprunter la voie inadaptée). Ces ways tout simplement se croisent au même niveau, sans avoir de node commun. Donc aucune raison d'afficher "erreur" Tout le "reste" est de l'artifice. Ou, comme l'an dernier, quand j'ai remplacé un tracé d'autoroute, qui visiblement était fait d'après des photos prises depuis outer space, par un vrai tracé gpxé, presque cent kilomètres. Bhen, qu'en sais-je, si telle ou telle Nationale ou chemin de campagne passe dessus ou dessous ? à 130 à l'heure ? Bhen, j'ai remplacé le yahooplala potlachisé par du gpxé, et ne vois pas, pourquoi ça serait une "erreur" (D'autres contributeurs, depuis, heureusement, ont mis les ponts, que j'ignorais lors de mon passage sur place, donc ça ne s'affiche plus comme "erreur". La liste d'erreurs bientôt peut-être nous ressortira les erreurs de taguer "village" au lieu de "hamlet", si moins de 10 000 habitants ? :-( Je préférais la première version, elle avait du "percutant" de 90 % pour mes vrais erreurs, là où la version actuelle n'a plus que 3 % de significatif, chez moi. A la prochaine révision de la liste "d'erreurs", je n
[OSM-talk-fr] Tips pour JOSM
g.d wrote: > > et josm, que je sais manipuler, > mais où je ne vois pas le n° de l'objet :-( Un truc pas très connu avec JOSM : Le clic-milieu donne une liste de ce qui est sous la souris, avec les id. En tenant le clic-milieu puis en appuyant et en tenant ctrl, il est possible de relacher le clic et d'aller sur la liste sélectionner un objet. Ça permet de sélectionner un objet même si il est "sous" un autre. La manip est un peu compliquée, mais normalement ça ne sert pas souvent. (et puis on peut s'en sortir sans connaître, avec la liste de sélection) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tips pour JOSM
2009/2/28 Thomas Walraet : > g.d wrote: >> >> et josm, que je sais manipuler, >> mais où je ne vois pas le n° de l'objet :-( > Il y a aussi une option "show object-id in selection list" dans le premier menu des preferences. Et on peut aussi chercher un objet par son id dans le dialogue recherche avec "id:xxx" Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
