Re: [nexa] A Lawyer's Filing "Is Replete with Citations to Non-Existent Cases"—Thanks, ChatGPT?

[Marco A. Calamari]

La quantità di professionisti impegnati in lavori critici che mi hanno detto,
onestamente e candidamente, di utilizzare ChatGPT come "aiuto" è impressionante.

Penso che questo cambierà a breve; intendo che continueranno ad usarlo ma non lo
diranno più!

Ne conoscete anche voi?

Buona domenica.    Marco

On dom, 2023-05-28 at 08:24 +, Daniela Tafani wrote:
> The lawyer's colleague, who drafted the filing, says he relied on ChatGPT to
> draft the filing and provide the text of the cases, and neglected to check
> them.
> 
> Eugene Volokh| 5.27.2023 1:46 AM
> 
> 
> From Judge Kevin Castel (S.D.N.Y.)'s May 4 order in Mata v. Avianca, Inc.:
> > The Court is presented with an unprecedented circumstance. A submission
> > filed by plaintiff's counsel in opposition to a motion to dismiss is replete
> > with citations to non-existent cases. When the circumstance was called to
> > the Court's attention by opposing counsel, the Court issued Orders requiring
> > plaintiff's counsel to provide an affidavit annexing copies of certain
> > judicial opinions of courts of record cited in his submission, and he has
> > complied. Six of the submitted cases appear to be bogus judicial decisions
> > with bogus quotes and bogus internal citations. Set forth below is an Order
> > to show cause why plaintiff's counsel ought not be sanctioned.
> > The Court begins with a more complete description of what is meant by a
> > nonexistent or bogus opinion. In support of his position that there was
> > tolling of the statute of limitation under the Montreal Convention by reason
> > of a bankruptcy stay, the plaintiff's submission leads off with a decision
> > of the United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit,Varghese v
> > China South Airlines Ltd, 925 F.3d 1339 (11th Cir. 2019). Plaintiff's
> > counsel, in response to the Court's Order, filed a copy of the decision, or
> > at least an excerpt therefrom.
> > The Clerk of the United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit, in
> > response to this Court's inquiry, has confirmed that there has been no such
> > case before the Eleventh Circuit with a party named Vargese or Varghese at
> > any time since 2010,i.e., the commencement of that Court's present ECF
> > system. He further states that the docket number appearing on the "opinion"
> > furnished by plaintiff's counsel, Docket No. 18-13694, is for a case
> > captioned George Cornea v. U.S. Attorney General, et al. Neither Westlaw nor
> > Lexis has the case, and the case found at 925 F.3d 1339 isA.D. v Azar, 925
> > F.3d 1291 (D.C. Cir 2019). The bogus "Varghese" decision contains internal
> > citations and quotes, which, in turn, are non-existent: …
> > The following five decisions submitted by plaintiff's counsel contain
> > similar deficiencies and appear to be fake as well ….
> > {The April 25 affidavit was filed in response to the Orders of April 11 and
> > 12, 2023, but is sworn to before a Notary Public on the 25th of January
> > 2023. Mr. LoDuca should be prepared to address this anomaly on June 8, 2023
> > and bring with him a wet-ink signed copy of the affidavit with the notary's
> > signature and stamp.}
> 
> The court therefore ordered plaintiff's counsel to show cause why he shouldn't
> be sanctioned; and on Thursday, plaintiff's counsel filedan affidavit in
> response, explaining that he was relying on the work of another lawyer at his
> firm, and the other lawyer (who had 30 years of practice experience) also
> filedan affidavit, explaining that he was relying on ChatGPT:
> > 6. As the use of generative artificial intelligence has evolved within law
> > firms, your affiant consulted the artificial intelligence website Chat GPT
> > in order to supplement the legal research performed.
> > 7. It was in consultation with the generative artificial intelligence
> > website Chat GPT, that your affiant did locate and cite the following cases
> > in the affirmation in opposition submitted, which this Court has found to be
> > nonexistent: …
> > 8. That the citations and opinions in question were provided by Chat GPT
> > which also provided its legal source and assured the reliability of its
> > content. Excerpts from the queries presented and responses provided are
> > attached hereto.
> > 9. That your affiant relied on the legal opinions provided to him by a
> > source that has revealed itself to be unreliable.
> > 10. That your affiant has never utilized Chat GPT as a source for conducting
> > legal research prior to this occurrence and therefore was unaware of the
> > possibility that its content could be false.
> > 11. That is the fault of the affiant, in not confirming the sources provided
> > by Chat GPT of the legal opinions it provided.
> > 10 [sic]. That your affiant had no intent to deceive this Court nor the
> > defendant….
> > 13. That your affiant greatly regrets having utilized generative artificial
> > intelligence to supplement the legal research performed herein and will
> > never do so in t

[nexa] Memento | Seminario A. Drassinower "The Public Domain in Copyright Law as Shared Thinking" - 29 maggio

[Maurizio Borghi via nexa]

 Ricordo a tutti gli interessati ai temi di diritto d'autore e pubblico
dominio il seminario che si terra' oggi all'Universita' di Torino:

*Abraham Drassinower* (University of Toronto): "The Public Domain in
Copyright Law as Shared Thinking "

*29 maggio 2023*, 16:00-18:00
Aula F5, Campus Luigi Einaudi (Lungo Dora Siena 100, Torino)

Modera: Maurizio Borghi (Università di Torino)

Abstract:
*The research seeks to describe the public domain in copyright law not as
consumption of value for which payment has been waived but as a positing of
the activity of thinking as necessarily shared. The research develops that
seemingly novel proposition through analyses of copyright doctrine and case
law from several jurisdictions involving originality, independent creation,
idea/expression dichotomy, transformative use, merely technical use, and
personal use. Rather than a device in calculations pertinent to
wealth-maximization, the public domain is an affirmation, constitutive of
copyright law as a juridical order, of thinking as radically free.*

Abraham Drassinower

è Professor alla Faculty of Law dell'Università di Toronto e Visiting
Scientist al Dipartimento di Giurisprudenza dell'Università di Torino.
E*' *l'autore
di* What's Wrong with Copying? *(Harvard University Press, 2015), un testo
di riferimento della teoria del diritto d'autore a cui sono stati dedicati
convegni e numeri speciali di riviste.


-- 
___
*Maurizio Borghi*
Università di Torino
https://www.dg.unito.it/persone/maurizio.borghi
Co-Director Nexa Center for Internet & Society 
___
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Re: [nexa] l'intelligenza artificiale è un rischio per la sopravvivenza dell’umanità’?

[Alessandro Brolpito]

Buongiorno,

Penso che sia molto difficile validare l'ipotesi due a meno che
l'espressione "*human-level learning abilities" *venga ricondotta a termini
"più granulari" ed oggettivi (in tal modo misurabili), ad esempio in
termini di capacità cognitive:
- memorizzare
- leggere e scrivere
- matematiche
- problem-solving
- creatività
- ect.

In generale, molto banalmente, me ne rendo conto, direi "dipende". Ma la
scalabilità di dati e capacità elaborative dei computers sembra un fattore
moltiplicativo che ci rende vulnerabili.
La questione più che tecnologica mi sembra umana e come tale di "Res
Publica".

Alessandro



On Mon, 29 May 2023 at 07:38, Daniela Tafani 
wrote:

> Concordo.
>
>
> Un'analisi critica della seconda ipotesi di Bengio
>
> ("*A computer with human-level learning abilities would generally surpass
> human intelligence because of additional technological advantages*")
>
> si si trova qui:
>
>
> https://nitter.snopyta.org/MelMitchell1/status/1661476453068976130
>
>
> Buona giornata,
> Daniela
>
>
> --
> *Da:* nexa  per conto di M. Fioretti <
> mfiore...@nexaima.net>
> *Inviato:* lunedì 29 maggio 2023 07:29
> *A:* nexa@server-nexa.polito.it
> *Oggetto:* Re: [nexa] l'intelligenza artificiale è un rischio per la
> sopravvivenza dell’umanità’?
>
> On Sun, May 28, 2023 22:30:42 PM +0200, Filippo Barbera via nexa wrote:
> > Intelligenza artificiale e rischi.
> >
> > Perché l'intelligenza artificiale è un rischio per la sopravvivenza
> > dell’umanità’.
> >
> > l'articolo di Yoshua Bengio
> >
> >
> https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=202305290529431037899&URLID=7&ESV=10.0.19.7431&IV=09EA7A2C25C106BDB3915F65E7A6604B&TT=1685338184311&ESN=M3eS8wceN2VNUBsRCOngphR3Ij%2BZrHO%2BdRiQeluBRq8%3D&KV=1536961729280&B64_ENCODED_URL=aHR0cHM6Ly95b3NodWFiZW5naW8ub3JnLzIwMjMvMDUvMjIvaG93LXJvZ3VlLWFpcy1tYXktYXJpc2Uv&HK=AE709D178520E8A3D1E4740B6D839868B4249DC47D07E18569AD842FDB1F974A
>
> Grazie, interessante. A prima e PARZIALE lettura, potrei sbagliarmi,
> mi pare abbia lo stesso difetto di fondo di Harari e altri, cioe' di
> dare per scontato che l'AI "ci uccidera'" perche' "prendera' il
> controllo", o addirittura creera' autonomamente, bombe, virus, e via
> dicendo. Che e' ridicolo, ne ho parlato qui:
>
>
> https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=202305290529431037899&URLID=6&ESV=10.0.19.7431&IV=3283EF28924E896F7B11F43A29A635B2&TT=1685338184311&ESN=PyF6pd8AkvvdXTk9HyHQl1A%2BfiLXqukIwqK13wmlJwA%3D&KV=1536961729280&B64_ENCODED_URL=aHR0cHM6Ly9tZmlvcmV0dGkuc3Vic3RhY2suY29tL3AveW91LWFyZS1hbGwtZ2V0dGluZy10aGlzLXN0b3AtYWk&HK=0FA019B64EEC7A2E1660C27602D92B743FD1ECEC03DB1F888A69144DA738562E
>
> Comunque, meno male che finalmente sempre piu' persone comincino a
> vedere i problemi veri, sia quell'autore:
>
> "Now imagine AI systems like corporations..."
>
> che quest'altro, 3 giorni fa:
>
>
> https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=202305290529431037899&URLID=5&ESV=10.0.19.7431&IV=F53F5CF6887C7637DB77330F5D52EDA6&TT=1685338184311&ESN=kg0n0r06CRVYLwwEdcMSJ7u8op2eoCvbJicEnvXhRpw%3D&KV=1536961729280&B64_ENCODED_URL=aHR0cHM6Ly9pbmRpY2EubWVkaXVtLmNvbS90aGUtd29yc3QtY2FzZS1zY2VuYXJpby1mb3ItYWktaXMtYWxyZWFkeS1oZXJlLWIyMjQ3MjE0MDJlZQ&HK=884A14FDB53B0EF2B9C9C5113A3E9552DEAE58DFD703B2C70BEDFDA817DE1FD0
>
> sarebbe stato ancor meglio se avessero scritto "imagine corporations
> like AI systems...", vedi:
>
>
> https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=202305290529431037899&URLID=4&ESV=10.0.19.7431&IV=7763AD130CEE6BA71F4549D7F845087E&TT=1685338184311&ESN=VeS1Fiw%2BZTLgCdTSH5DUabAFn3H5ktowKP9yVOfVMZk%3D&KV=1536961729280&B64_ENCODED_URL=aHR0cHM6Ly9zdG9wLnpvbmEtbS5uZXQvMjAxOS8xMi9hcnRpZmljaWFsLWludGVsbGlnZW5jZS1oYXMtYmVlbi13aXRoLXVzLWZvci1jZW50dXJpZXMv&HK=AD4FCB6EBD2E5093931693F326D2B23C963D792F3F737E7E9B42559D1652E466
>
>
> https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=202305290529431037899&URLID=3&ESV=10.0.19.7431&IV=E088D17F141E09250A0332C043D378CB&TT=1685338184311&ESN=IShAPHsrY%2FuDAw%2FimDQCZvIIvtDYRMbdPaRZ46Is9Os%3D&KV=1536961729280&B64_ENCODED_URL=aHR0cHM6Ly9zdG9wLnpvbmEtbS5uZXQvMjAyMC8xMS9pdC1zZWVtcy13ZS1uZWVkLWZvdXItbW9yZS1hc2ltb3ZzLWxhd3Mv&HK=6F0C0D50DA23816CF25C45DFA19DDF92E3ADEA0425FC64B520344A79363BA57E
>
> Marco
> --
> my newsletter:
> https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=202305290529431037899&URLID=2&ESV=10.0.19.7431&IV=26A3CF0A9CCDC0377498D3B55D9F06CE&TT=1685338184311&ESN=9xzyWS1iz7XiYLoIbLAEPZULkCgnsnYtaavE16bbJEc%3D&KV=1536961729280&B64_ENCODED_URL=aHR0cHM6Ly9tZmlvcmV0dGkuc3Vic3RhY2suY29t&HK=414952DD31E7B459A29E02626D4ECD2ECE1097CF9EC78684E3890F9C80ECE618
> ___
> nexa mailing list
> nexa@server-nexa.polito.it
>
> https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=202305290529431037899&URLID=1&ESV=10.0.19.7431&IV=9AF1F8DAE740285021F1575C9FF344B5&TT=1685338184311&ESN=7ySTkAjPBbWBIIQQ6ZweMkQVhbdJG%2B8cz1e6igkFhaQ%3D&KV=1536961729280&B64_ENCODED_URL=aHR0cHM6Ly9zZXJ2Z

Re: [nexa] l'intelligenza artificiale è un rischio per la sopravvivenza dell’umanità’?

[380°]

Buongiorno,

Daniela Tafani  writes:

[...]

> Un'analisi critica della seconda ipotesi di Bengio
>
> ("A computer with human-level learning abilities would generally surpass 
> human intelligence because of additional technological advantages")
>
> si si trova qui:
>
> https://nitter.snopyta.org/MelMitchell1/status/1661476453068976130

grazie Daniela per la segnalazione e siccome non vorrei che la sostanza
dell'analisi critica vada persa nel null-verso, la riporto qui verbatim,
/ricucita/ da quel tristissimo modo di esporre le idee che sono i
cinguetti "a singhiozzo":

--8<---cut here---start->8---

I'm reading Yoshua Bengio's new blog post, "How Rogue AIs may
Arise". yoshuabengio.org/2023/05/22/…  Mostly it's the same arguments as
in earlier writings by Bostrom, Russell, etc. Lots to say about all this
but there's one issue I want to point out. 🧵 (1/8)

There's something that always strikes me as strange in these
arguments. Bengio frames it as a kind of syllogism: (2/8)

Hypothesis 1: Human-level intelligence is possible because brains are
biological machines.

Hypothesis 2: A computer with human-level learning abilities would
generally surpass human intelligence because of additional technological
advantages.

Claim 1: Under hypotheses 1 and 2, an autonomous goal-directed
superintelligent AI could be built.

The "technological" advantages in Hypothesis 2 are things like speed of
computers vs. brains, ability of programs to clone themselves and thus
"benefit from and aggregate the acquired experience of all its clones",
etc. (3/8)

However, I find hypothesis 2 suspect. Indeed brains are biological
machines, but a very specialized kind of machine, adapted to a specific
evolutionary niche, with many cognitive features (biases) that are
advantageous in that niche. (4/8)

Hypothesis 2 (rather glibly) implies that "human-level learning
abilities" could attained in machines, conveniently separated from all
those human "limitations", and so "obviously" machines with these
abilities would be superior to humans. (5/8)

Doesn't seem at all obvious to me! Our learning abilities and
intelligence are all wrapped up together with our embedding in a social
/ cultural / evolutionary niche. (6/8)

Not clear at all that these abilities could be so easily "sifted off",
so that machines could, in effect, have their cake and eat it -- that
is, have human-level intelligence + all the advantages of
computers. (7/8)

I've written about all this before, but the argument keeps coming up
again and again, and I find it a bit frustrating that Hypothesis 2 is
always taken as a given, with no argument. That's it for now. (8/8)

--8<---cut here---end--->8---

[...]

saluti, 380°

-- 
380° (Giovanni Biscuolo public alter ego)

«Noi, incompetenti come siamo,
 non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché»

Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice
but very few check the facts.  Ask me about .


signature.asc
Description: PGP signature
___
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Re: [nexa] l'intelligenza artificiale è un rischio per la sopravvivenza dell’umanità’?

[Marco Fioretti]

On Mon, May 29, 2023 at 14:09, 380°  wrote:
siccome non vorrei che la sostanza
dell'analisi critica vada persa nel null-verso, la riporto qui verbatim,
/ricucita/ da quel tristissimo modo di esporre le idee che sono i
cinguetti "a singhiozzo"
santo subito. Grazie!
___
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Re: [nexa] A Lawyer's Filing "Is Replete with Citations to Non-Existent Cases"—Thanks, ChatGPT?

[Andrea Trentini]

On 29/05/2023 09:01, Marco A. Calamari wrote:
La quantità di professionisti impegnati in lavori critici che mi hanno detto, onestamente e 
candidamente, di utilizzare ChatGPT come "aiuto" è impressionante.

Penso che questo cambierà a breve; intendo che continueranno ad usarlo ma non 
lo diranno più!
Ne conoscete anche voi?


io ho avuto un tesista che mi ha confessato di usarlo e aveva anche messo i ringraziamenti a ChatGPT 
nella tesi... ho caldamente consigliato la rimozione della frase, a sua protezione da pubblico 
ludibrio ;)



--
Andrea Trentini ⠠⠵
http://atrent.it
public key ID: 0xA7A91E3B
Dip.to di Informatica
Università degli Studi di Milano


___
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Re: [nexa] A Lawyer's Filing "Is Replete with Citations to Non-Existent Cases"—Thanks, ChatGPT?

[maurizio lana]

quello che è destabilizzante è che questi usi di chatGPT avvengono non 
tra gli analfabeti che vogliono fingersi capaci di esprimersi in modo 
fluente, ma in contesti in cui presumiamo (presumevamo) che l'uso 
autonomo, individuale, critico, dell'intelligenza fosse lo zoccolo duro 
irrinunciabile della capacità scientifica/professionale individuale.
forse però questo "zoccolo duro irrinunciabile della capacità 
scientifica/professionale individuale" non esiste e qui mi risuona per 
contrasto quel che ha scritto non tanti giorni fa Giacomo Tesio:

Ma riprodurre le capacità della mente umana NON è un problema che l'umanità 
abbia alcuna urgenza di risolvere.

La mente umana è talmente efficiente... per sole trecento chilocalorie al 
giorno può fare molto più di quanto GPT-4 non farà mai!
evidentemente ci sono contesti professionali che crediamo alti (non so 
come dire diversamente), come contenuto intellettuale e come capacità 
critica indispensabile, in cui non riconoscono le capacità della mente 
umana, o queste capacità vengono svalutate tanto da pensare che possano 
essere riprodotte con chatGPT.


[abbozzo di pensiero:] quasi a dire che la capacità di leggere 
criticamente i limiti dell'IA possa rivelarsi un elemento chiave per una 
nuova definizione di "chi è l'intellettuale", a dispetto di quelli che 
credono che pensare in termini di "limiti dell'IA" sia una petizione di 
principio corporativa degli intellettuali che vogliono conservare (o 
affermare una nuova) superiorità.


Maurizio


Il 29/05/23 11:24, nexa-requ...@server-nexa.polito.it ha scritto:

Date: Mon, 29 May 2023 09:01:44 +0200
From: "Marco A. Calamari"
To:nexa@server-nexa.polito.it
Subject: Re: [nexa]  A Lawyer's Filing "Is Replete with Citations to
Non-Existent Cases"—Thanks, ChatGPT?

La quantità di professionisti impegnati in lavori critici che mi hanno detto,
onestamente e candidamente, di utilizzare ChatGPT come "aiuto" è impressionante.

Penso che questo cambierà a breve; intendo che continueranno ad usarlo ma non lo
diranno più!

Ne conoscete anche voi?

Buona domenica.    Marco

On dom, 2023-05-28 at 08:24 +, Daniela Tafani wrote:

The lawyer's colleague, who drafted the filing, says he relied on ChatGPT to
draft the filing and provide the text of the cases, and neglected to check
them.

Eugene Volokh| 5.27.2023 1:46 AM


 From Judge Kevin Castel (S.D.N.Y.)'s May 4 order in Mata v. Avianca, Inc.:

The Court is presented with an unprecedented circumstance. A submission
filed by plaintiff's counsel in opposition to a motion to dismiss is replete
with citations to non-existent cases. When the circumstance was called to
the Court's attention by opposing counsel, the Court issued Orders requiring
plaintiff's counsel to provide an affidavit annexing copies of certain
judicial opinions of courts of record cited in his submission, and he has
complied. Six of the submitted cases appear to be bogus judicial decisions
with bogus quotes and bogus internal citations. Set forth below is an Order
to show cause why plaintiff's counsel ought not be sanctioned.
The Court begins with a more complete description of what is meant by a
nonexistent or bogus opinion. In support of his position that there was
tolling of the statute of limitation under the Montreal Convention by reason
of a bankruptcy stay, the plaintiff's submission leads off with a decision
of the United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit,Varghese v
China South Airlines Ltd, 925 F.3d 1339 (11th Cir. 2019). Plaintiff's
counsel, in response to the Court's Order, filed a copy of the decision, or
at least an excerpt therefrom.
The Clerk of the United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit, in
response to this Court's inquiry, has confirmed that there has been no such
case before the Eleventh Circuit with a party named Vargese or Varghese at
any time since 2010,i.e., the commencement of that Court's present ECF
system. He further states that the docket number appearing on the "opinion"
furnished by plaintiff's counsel, Docket No. 18-13694, is for a case
captioned George Cornea v. U.S. Attorney General, et al. Neither Westlaw nor
Lexis has the case, and the case found at 925 F.3d 1339 isA.D. v Azar, 925
F.3d 1291 (D.C. Cir 2019). The bogus "Varghese" decision contains internal
citations and quotes, which, in turn, are non-existent: …
The following five decisions submitted by plaintiff's counsel contain
similar deficiencies and appear to be fake as well ….
{The April 25 affidavit was filed in response to the Orders of April 11 and
12, 2023, but is sworn to before a Notary Public on the 25th of January
2023. Mr. LoDuca should be prepared to address this anomaly on June 8, 2023
and bring with him a wet-ink signed copy of the affidavit with the notary's
signature and stamp.}

The court therefore ordered plaintiff's counsel to show cause why he shouldn't
be sanctioned; and on Thursday, plaintiff's counsel filedan affidavit in
response, explaining that he was rel

[nexa] A proposito di creatività

[Alessandro Brolpito]

Buongiorno,

A proposito di creatività, spesso riferita come una competenza essenziale
per le nuove generazioni, segnalo un evento on-line sul tema: OECD
Education Q&A Webinar - How are education policies supporting students to
think creatively? 

"Creative thinking is consistently named among the top skills that
employers are looking for. But OECD research suggests that creativity in
students drops as they pass through the school system. *How can education
systems ensure that all young people can develop and strengthen their
creative thinking skills as part of their formal education?* "

Alessandro
___
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Re: [nexa] Sulla riproducibilita' del software

[Stefano Zacchiroli]

Salvo Marco, in termini generali: si molti partecipanti abituali di
questa lista si interessano al tema della riproducibilità del software,
sia in termini scientifici generali che più specificamente legati al
software. Personalmente sono implicato nei progetti seguenti che
potrebbero interessarti (e che molto probabilmente conosci già):

- Reproducible Builds (progetto spesso citato in lista):
  https://reproducible-builds.org/

- Software Heritage (idem): https://www.softwareheritage.org --- abbiamo
  parlato dei casi d'uso di Software Heritage per la riproducibilità
  scientifica, e più in generale per la scienza aperta, sia in un
  Mercoledì di Nexa di molti anni fa, sia più recentemente all'ultima
  Biennale Tecnologia in un paio di lezioni.

All'istituto Politecnico di Parigi dove lavoro abbiamo un paio di
tesi+PhD in corso su Nix/Guix (ambito: empirical software engineering),
ma per ovvi motivi geografici non rientrano nella tua specifica di
"mondo accademico italiano" :-)

A presto!
  

On Sun, May 28, 2023 at 09:27:04PM +0200, Marco via nexa wrote:
> Buonasera,
> sono uno studente dell'universita degli studi di Milano (UniMi), /lurker/ di 
> Nexa,
> amministratore di Sistema (DevOps/SRE) e da sempre "ambasciatore" della 
> liberta di espressione che
> per mia idea, si estende anche al concetto di liberta nel software (FOSS).
> 
> Negli ultimi anni mi sono avvicinato al concetto di /riproducibilita/,
> in particolare collegato al software (ma non sarebbe male averlo anche 
> hardware, trusting trust problem);
> questo mi ha portato a conoscere alcune tecnologie, in particolare guix 
> (https://guix.gnu.org/) e nix (https://nixos.org/).
> 
> Quindi mi (e vi) chiedo che genere di sensibilita c'e' qui sull'argomento e
> se qualcuno di voi ha avuto a che fare con le tecnologie da me citate, o in
> qualche modo con il tema della riproducibilita.
> 
> Mi interessa capire se ci sono i presupposti per dare un seguito ottimo lavoro
> accademico svolto dalla Francia sino ad ora sul tema, cfr.:
> 
> https://www.inria.fr/en/towards-reproducible-software-environments-hpc
> https://gitlab.inria.fr/guix-hpc/guix-hpc
> https://guix.gnu.org/en/publications/
> 
> Il fine ultimo, nel mio caso,
> sarebbe in qualche modo convergere verso un progetto di tesi che coinvolga
> in qualche misura la riproducibilita, sfruttando le tecnologie da me citate.
> Ma trasversalmente mi piacerebbe vedere piu attivita in generale, nel mondo 
> accademico italiano, sulla riproducibilita.
> 
> Vi ringrazio per l'attenzione :)
> 
> ___
> nexa mailing list
> nexa@server-nexa.polito.it
> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

-- 
Stefano Zacchiroli . z...@upsilon.cc . https://upsilon.cc/zack  _. ^ ._
Full professor of Computer Science  o o   o \/|V|\/
Télécom Paris, Polytechnic Institute of Paris o o o   <\>
Co-founder & CTO Software Heritageo o o o   /\|^|/\
https://twitter.com/zacchiro . https://mastodon.xyz/@zacchiro   '" V "'
___
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Re: [nexa] l'intelligenza artificiale è un rischio per la sopravvivenza dell’umanità’?

[Giacomo Tesio]

On Mon, May 29, 2023 at 02:09:35PM +0200, 380° wrote:
> 
> Hypothesis 1: Human-level intelligence is possible because brains are
> biological machines.
> 
> [...] Indeed brains are biological
> machines, but a very specialized kind of machine, adapted to a specific
> evolutionary niche, with many cognitive features (biases) that are
> advantageous in that niche.

Perché a voi non sembra del tutto campata per aria anche la prima ipotesi?

Anzitutto "macchina biologica" è un ossimoro.
Le macchine sono artefatti costruiti dall'uomo e non sono vive.

Ma al di là dei termini, non so voi, ma io so per esperienza diretta
che la mia mente non riproduce meccanicamente un programma.

Sfido chiunque a dimostrare il contrario.


Definire una tale sciocchezza "ipotesi" è fondamentale per non doverla
discutere pur costruendoci sopra allucinate narrazioni
fantascientifiche.

Trovo dunque estremamente pericoloso che a nessuno venga in mente di
metterla in discussione (non foss'altro che sulla base della propria
esperienza di sé).


Avete già rinunciato ad essere qualcosa di più che ingranaggi?



Giacomo

___
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Re: [nexa] l'intelligenza artificiale è un rischio per la sopravvivenza dell’umanità’?

[380°]

Buonasera Giacomo

Giacomo Tesio  writes:

> On Mon, May 29, 2023 at 02:09:35PM +0200, 380° wrote:
>> 
>> Hypothesis 1: Human-level intelligence is possible because brains are
>> biological machines.
>> 
>> [...] Indeed brains are biological
>> machines, but a very specialized kind of machine, adapted to a specific
>> evolutionary niche, with many cognitive features (biases) that are
>> advantageous in that niche.
>
> Perché a voi non sembra del tutto campata per aria anche la prima
> ipotesi?

ma certo che sì, è ancora più porno-scientifica della ipotesi 2

...ad onor del vero in una prima versione della mia risposta avevo
scritto una roba tipo "ancora con 'sta menata del cervello come
macchina?!?", ma poi ho deciso che non aggiungeva nulla di interessante
se non il mio profondo dispezzo per il sofismo

> Anzitutto "macchina biologica" è un ossimoro.

per usare un francesismo, è una "boutanade"

[...]

> Avete già rinunciato ad essere qualcosa di più che ingranaggi?

personalmente ho rinunciato a fare l'analisi critica di sciocchezze come
quelle scritte in quell'articolo, nemmeno se l'intento dell'articolo è
di smontarle, perché /prima/ di smontarle occorre _montarle_

nel mio messaggio volevo limitarmi a sanare il "vulnus" dei tweet alla
cavolo, pur non condividendo verbatim quello che c'è scritto nei tweet

ciao, 380°

-- 
380° (Giovanni Biscuolo public alter ego)

«Noi, incompetenti come siamo,
 non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché»

Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice
but very few check the facts.  Ask me about .


signature.asc
Description: PGP signature
___
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Re: [nexa] Sulla riproducibilita' del software

[Marco via nexa]

> Salvo Marco, in termini generali: si molti partecipanti abituali di
> questa lista si interessano al tema della riproducibilità del software,
> sia in termini scientifici generali che più specificamente legati al
> software. Personalmente sono implicato nei progetti seguenti che
> potrebbero interessarti (e che molto probabilmente conosci già):
> 
> - Reproducible Builds (progetto spesso citato in lista):
>   https://reproducible-builds.org/
> 
> - Software Heritage (idem): https://www.softwareheritage.org --- abbiamo
>   parlato dei casi d'uso di Software Heritage per la riproducibilità
>   scientifica, e più in generale per la scienza aperta, sia in un
>   Mercoledì di Nexa di molti anni fa, sia più recentemente all'ultima
>   Biennale Tecnologia in un paio di lezioni.
> 
Ciao!
Assolutamente, conosco sia te che i progetti sopra citati :)
> All'istituto Politecnico di Parigi dove lavoro abbiamo un paio di
> tesi+PhD in corso su Nix/Guix (ambito: empirical software engineering),
> ma per ovvi motivi geografici non rientrano nella tua specifica di
> "mondo accademico italiano" :-)
> 
Mi chiedevo se in qualche maniera questo genere di esempio da parte della 
Francia, sia in qualche maniera "riproducibile" anche qui in Italia..
Anche solo mettendo insieme delle persone, che in qualche misura hanno a
cuore l'argomento.

Nel mio caso, il fine ultimo sarebbe un progetto di tesi 
(il cui relatore sara' Andrea Trentini), ma vorrei davvero veder movimento
indipendentemente dal mio caso..
Cosa pensi che possa aiutare in questo senso, per migliorare 
l'attuale situazione?

A presto!

MB
___
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa