Re: [FRsAG] NFS + FS-Cache et CacheFS
Bonjour David, Le 29/05/2012 18:04, David B. a écrit : J'ai peur que fs-cache ne te serve pas si ton NFS est down, enfin, ça serait à tester. Je ne l'ai jamais utilisé en ce sens. pourtant, c'est en ce sens que la techno m'intéresse : mon serveur NFS dépote grace au SAN en RAID10 SAS @15krpm... Déjà, sur un 2.6.xx, on a eu plein de soucis. La on est sur du 3.2 (après passage sur du 3.0), c'est déjà plus stable et encore des fois, suffit d'un upgrade "mineur" du kernel et ça peut partir en live. Vraiment pas rassurant ! On a aussi rencontré des soucis entre fs-cache et xfs (pour les disques locaux), on est passé en ext4, c'est plus stable. Pour finir, l'outil intégré pour "nettoyer" le cache s'il est trop plein ne fonctionne pas toujours très bien. Sur certaines de mes machines, le process se bloque dans une loop et prend 100% d'un coeur CPU. C'est rare, mais ça arrive. Le process nettoie bien, mais en boucle et très lentement. Il peut se débloquer tout seul quand on rajoute des nouveaux fichiers sur le nfs et qu'il se met à cacher. Sinon, il faut arréter le démon et le relancer... Le but, c'est d'avoir mieux, là j'ai bien peur que ce ne soit pas le cas. Merci pour ce retour, parce que du coup je vais jeter un oeil aux alternatives, notamment en ce qui me concerne au module NGiNX ngx_slowfs_cache ... -- Greg ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] NFS + FS-Cache et CacheFS
Attention ceci peut etre un troll. Et redonder ton serveur nfs c'est tricher ? :D Le 30 mai 2012 13:22, Gregory Duchatelet a écrit : > Bonjour David, > > Le 29/05/2012 18:04, David B. a écrit : > >> J'ai peur que fs-cache ne te serve pas si ton NFS est down, enfin, ça >> serait à tester. Je ne l'ai jamais utilisé en ce sens. > > > pourtant, c'est en ce sens que la techno m'intéresse : mon serveur NFS > dépote grace au SAN en RAID10 SAS @15krpm... > > >> Déjà, sur un 2.6.xx, on a eu plein de soucis. La on est sur du 3.2 >> (après passage sur du 3.0), c'est déjà plus stable et encore des fois, >> suffit d'un upgrade "mineur" du kernel et ça peut partir en live. > > > Vraiment pas rassurant ! > > >> On a aussi rencontré des soucis entre fs-cache et xfs (pour les disques >> locaux), on est passé en ext4, c'est plus stable. >> >> Pour finir, l'outil intégré pour "nettoyer" le cache s'il est trop plein >> ne fonctionne pas toujours très bien. >> Sur certaines de mes machines, le process se bloque dans une loop et >> prend 100% d'un coeur CPU. C'est rare, mais ça arrive. >> Le process nettoie bien, mais en boucle et très lentement. Il peut se >> débloquer tout seul quand on rajoute des nouveaux fichiers sur le nfs et >> qu'il se met à cacher. Sinon, il faut arréter le démon et le relancer... > > > Le but, c'est d'avoir mieux, là j'ai bien peur que ce ne soit pas le cas. > Merci pour ce retour, parce que du coup je vais jeter un oeil aux > alternatives, notamment en ce qui me concerne au module NGiNX > ngx_slowfs_cache ... > > -- > Greg > > > ___ > Liste de diffusion du FRsAG > http://www.frsag.org/ ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] NFS + FS-Cache et CacheFS
Le 30/05/2012 13:43, Sébastien FOUTREL a écrit : Attention ceci peut etre un troll. Et redonder ton serveur nfs c'est tricher ? :D Il est déjà redondé, le SAN aussi, mais le temps de bascule est juste long. Si je pouvais faire d'une pierre 2 coups, améliorer la dispo et ajouter du cache donc améliorer les perfs, ce serait bien :) -- Greg ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] NFS + FS-Cache et CacheFS
Bonjour Grégory, Je n'ai pas dis que fs-cache ne fonctionnait pas si le NFS était down, j'ai juste indiqué que je ne savais pas si cela fonctionnait. :) En effet, fs-cache semble commencer par faire un getattr NFS pour savoir s'il doit servir son fichier du cache ou du NFS. Du coup, je ne sais pas comment il se comporte sans le NFS. Au sujet des mes soucis avec les kernel 2.6.xx, c'était il y a plusieurs mois. C'est peut être corrigé depuis (via des patchs sur des kernel 2.6), je ne sais pas. Je n'ai pas downgrader pour tester. J'en profite pour préciser une chose que j'avais oubliée la dernière fois. Nous ne faisons que du READ en NFS, d'ailleurs, le NFS est monté en RO. Du coup, je ne sais pas comment se comporte FS-Cache dans un environnement read-write. Mes machines qui ont besoin d'écrire, elles n'ont pas fs-cache. :) Par contre, j'ai remarqué un soucis d'invalidation du cache. Si un fichier toto est servi de façon intensive sur le serveur et que ce fichier est modifié en NFS. FS-cache est censé servir toto du NFS en attendant de mettre à jour son cache. Nous, on a constaté que si les accès sont importants, FS-cache plantait lamentablement (entrainant le kernel avec lui des fois). On a contourné le soucis coté applicatif. Si je dois changer un fichier, au lieu de le modifier, je vais en créer un nouveau avec un nouveau nom. Ca a le mérite de fonctionner. Idem pour ce soucis, je n'ai pas retesté pour voir si le bug était corrigé depuis. Le 30/05/2012 13:22, Gregory Duchatelet a écrit : > > Le but, c'est d'avoir mieux, là j'ai bien peur que ce ne soit pas le > cas. Merci pour ce retour, parce que du coup je vais jeter un oeil aux > alternatives, notamment en ce qui me concerne au module NGiNX > ngx_slowfs_cache ... Je note l'idée, je regarderais aussi ngx_slowfs_cache. :) David. ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] NFS + FS-Cache et CacheFS
Merci pour ta réponse qui m'a permis de comprendre un peu plus ta problematique. Et le temps de bascule "juste long" c'est combien de temps pour qu'on ait une echelle de valeur commune ? Je travaille depuis quelques années avec du nfs sur des plateformes haute-dispo et a forte charge et je n'ai pas eu beaucoup de problemes de ce genre. Le 30 mai 2012 13:50, Gregory Duchatelet a écrit : > Le 30/05/2012 13:43, Sébastien FOUTREL a écrit : > >> Attention ceci peut etre un troll. >> >> Et redonder ton serveur nfs c'est tricher ? :D >> > > Il est déjà redondé, le SAN aussi, mais le temps de bascule est juste long. > Si je pouvais faire d'une pierre 2 coups, améliorer la dispo et ajouter du > cache donc améliorer les perfs, ce serait bien :) > > > -- > Greg > > ___ > Liste de diffusion du FRsAG > http://www.frsag.org/ ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
[FRsAG] ECMP sous Linux ?
Hello FRsAG, Je suis à la recherche d'info sur la possibilité de faire de l'ECMP sous Linux. A priori, c'est supporté, la commande suivante suffirait à le mettre en place : # ip route add default nexthop via nexthop via Avec le mot-clé "equalize", on pourrait même faire du per-packet, même si ça me paraît dangereux. L'idée étant de répartir la majorité de notre trafic HTTP sortant d'un nombre réduit de proxy-cache sur nos 2 routeurs afin d'équilibrer le trafic sur nos équipements et transits. Bien sûr, on va tester tout ça, mais je voulais savoir si l'un d'entre vous aurait un retour d'expérience sur le sujet ? Merci d'avance pour vos réponses, ++ François ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] ECMP sous Linux ?
Salut, Est ce que tes réseaux en amont de tes routeurs sont sur le même subnet? Si c'est deux opérateurs différents ou des subnets différents je doute que cela marche. Par contre à mon sens avec un réseau identique en amont comme en aval, c'est à faire sur un élément de routage avant tes routeurs pas sur tes machines. Typiquement ton core routeur de ton côté qui est la passerelle par défaut des machines / fw. Entre les deux routeurs tu montes un double HSRP un primaire par routeur et l'autre qui est standby. Ensuite sur le core routeur tu mets deux routes par défaut vers les deux HSRP. Comme cela tu as 50/50 du trafic entre les deux routeurs. Il suffit que ton opérateur puisse faire la même chose en amont et tu as un trafic équilibré des deux côtés. Technique validée pour beaucoup de clients à l'époque des LS où il était plus simple et moins cher de prendre une 2ème LS avec un autre chemin que de doubler le débit de la première LS. On gagnait en plus la redondance de liens. Pierre-Henry Le 30/05/2012 22:23, François JOMIER a écrit : > Hello FRsAG, > > Je suis à la recherche d'info sur la possibilité de faire de l'ECMP > sous Linux. > A priori, c'est supporté, la commande suivante suffirait à le mettre > en place : > # ip route add default nexthop via nexthop via > Avec le mot-clé "equalize", on pourrait même faire du per-packet, même > si ça me paraît dangereux. > > L'idée étant de répartir la majorité de notre trafic HTTP sortant d'un > nombre réduit de proxy-cache sur nos 2 routeurs afin d'équilibrer le > trafic sur nos équipements et transits. > Bien sûr, on va tester tout ça, mais je voulais savoir si l'un d'entre > vous aurait un retour d'expérience sur le sujet ? > > Merci d'avance pour vos réponses, > > ++ > François > > > ___ > Liste de diffusion du FRsAG > http://www.frsag.org/ signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
