[FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?
Salut à tous, Kosc serait depuis quelques temps en redressement judiciaire... Dans ces conditions peut-on encore espérer pouvoir commander un nouvel accès FTTH porté par Kosc (par exemple une commande via OVH, où là, après 2 mois de commande toujours aucun contact pour l'installation) Et à votre avis, c'est mort et il faut renoncer à commander un accès FTTH chez OVH ? Si vous en savez un peu plus sur cette affaire Kosc en cours merci !! Pourquoi Kosc dans un tel état ? Et a votre avis, ça va se terminer comment ? Tom --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?
Jérôme et tous, Très intéressant merci. Je me pose une autre question, imaginons que Kosc coule définitivement, qu’advient-il des accès xDSL et FTTH existant portés par Kosc ? (on a 2 liaisons XDSL OVH dans ce cas) En attendant je pense annuler cette commande et tenter notre chance chez Orange. C’est plus solide je pense mais dommage, je préférais l’authent’ pppoe au dhcp de orange (j’avais des routeurs cisco à mettre en œuvres et le dhcp exotique c’est pas leur truc) Merci Le lun. 3 févr. 2020 à 17:43, Jérôme Nicolle a écrit : > Tom, > > Le 02/02/2020 à 20:02, Tom Lb a écrit : > > Et à votre avis, c'est mort et il faut renoncer à commander un accès > > FTTH chez OVH ? > > Ça a toujours été risqué de prendre du telco chez OVH, vu qu'on ne sait > pas bien si ça les amuse encore ou pas… > > > Si vous en savez un peu plus sur cette affaire Kosc en cours merci > > !! > > Beaucoup de rumeurs circulent, mais les vraies infos sont généralement > sous NDA, donc on en parlera pas ici. > > > Pourquoi Kosc dans un tel état ? > > C'est une très longue histoire dont l'issue était presque intégralement > prévisible. > > Il y a des questions politiques, de personnes, de concurrence, de > régulation… C'est un sujet dont, globalement, le bon sens n'a pas dicté > ni l'existence, ni l'issue. > > > Et a votre avis, ça va se terminer comment ? > > Les Nostradamus en herbe auraient du se ruer sur la question ! En fait, > personne ne le sait. > > La fonction d'agrégateur de boucles locales collectées - et non > possédées - laisse très peu de marge. Le flou juridique autour de > l'exclusivité temporaire de BS-NRO ajoutait un risque financier (il > repose sur la coopération sans contrepartie apparente d'OWF). Les > entraves de SFR - graves et nombreuses, pour des raisons bien connues - > n'ont pas aidé à consolider le modèle. Mais l'ADLC ne les a pas > considérées de façon adéquate. > > Difficile donc de lire l'avenir dans la poussière de silice, tout ce > qu'on sait pour l'instant est que c'était un challenge dès le départ, et > que les conditions de reprise que l'administrateur judiciaire autorisera > sont les seuls facteurs sensibles et actuellement inconnus. > > Le bilan de l'opération est que le bas de marché B2B a perdu 5 ans dans > sa transition à la fibre faute de régulation du bitstream FTTH et qu'on > a crée plus de risques que de consolidation. > > Mais je ne pointerai personne du doigt : vu la gravité de la situation, > il faut corriger, pas distribuer les baffes. > > @+ > > -- > Jérôme Nicolle > +33 6 19 31 27 14 > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?
Je leur dis que je travaille à la poste de l'informatique, je transporte des 0 et de 1. Ils ne comprennent pas forcement l’intérêt, et du coup les questions s’arrêtent vite :-) On a 3140 opérateurs en france !!? En fait, qu'est qu'on appel opérateur ? Dans le transport c'est comme Chronopost qui loue des utilitaires chez AVIS pour faire les livraisons :-) Transporteur sans camion en propre. Et par curiosité combien d'infras physiques qui porte tout ce petit monde ? Le mer. 5 févr. 2020 à 19:06, a écrit : > David, je pense que tu es resté bloqué niveau compteur a 2015 (10/06) > Car depuis c'est passé a 3140 au 03/02/2020, ok là-dedans on se demande > vraiment ce que certains y font. > > Quand tu as le malheur de vouloir expliquer ton JOB > > https://welikeit.fr/wp-content/uploads/2014/06/tumblr_mbitwiBJdv1rcg7zoo1_500.gif > > > -Message d'origine- > De : David Ponzone > Envoyé : mercredi 5 février 2020 14:57 > À : Guillaume Barrot > Cc : Tom Lb ; Jérôme Nicolle ; > frnog@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ? > > On a tous connu ce moment de solitude pendant une soirée, où à la question > « et toi tu travailles dans quoi ? » , on répond « dans les telecoms », > pour s’entendre dire « France Telecom ? » :) Les plus connaisseurs > répondent: « France Telecom ou SFR ? » . > > Quand je dis qu’i y a 1500 opérateurs déclaré en France, je crois que je > passe pour un fou. > > > Le 5 févr. 2020 à 14:28, Guillaume Barrot > a écrit : > > > >> > >> Je me pose une autre question, imaginons que Kosc coule > >> définitivement, qu’advient-il des accès xDSL et FTTH existant portés > >> par Kosc ? (on a 2 liaisons XDSL OVH dans ce cas) > >> > > > > Ca dépendra du repreneur (s'il y en a). > > Imagine qu'un Bytel rachète par exemple (enfin quand ils auront > > récupéré l'accès à leurs serveurs Exchange cryptolockés il y a peu), > > le porteur de ton contrat changera juste de nom, point barre. > > > > Il faut être honnète, il y a très peu de chances sur un marché aussi > > tendu que les télécoms, qu'un redresseur ne trouve AUCUN repreneur > > pour les clients de Kosc (et j'ai bien dit les clients, pas l'infra). > > > > > >> En attendant je pense annuler cette commande et tenter notre chance > >> chez Orange. C’est plus solide je pense mais dommage, je préférais > l’authent’ > >> pppoe au dhcp de orange (j’avais des routeurs cisco à mettre en > >> œuvres et le dhcp exotique c’est pas leur truc) > >> > > > > Constat sans appel de l'état des télécoms en France : pour 90% des > > gens, il y a Orange/SFR, éventuellement un OVH pour du low cost, mais > > alors le marché des opérateurs alternatifs n'est ABSOLUMENT pas connu. > > #Tristitude > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT]
Oui, une antenne était en panne sur SQY cette semaine sur le campus du CA... C'est réparé ! Le mer. 4 mars 2020 à 17:42, Gabriel Corré a écrit : > Hello, > > Pour Bouygues, je ne sais pas. > En revanche j'ai constaté une forte instabilité sur le réseau data > d'Orange (Sosh...) depuis ce matin. > On est plusieurs sur Saint-Quentin (78) a avoir le téléphone qui fait le > yoyo en GSM/Edge/4g. > > Je n'ai pas eu le courage de me connecter à l'espace Orange pour > vérifier s'il s'agit d'une panne générale ou juste de l'antenne 3G/4g > locale. > > Cordialement, > > Gabriel > > On 2020-03-04 17:09, Anthony Frnog wrote: > > Bonjour la liste, > > > > Il semblerait que Bouygues (GSM) soit HS actuellement. > > > > Est-ce le cas pour certain d'entre vous? > > > > > > Anthony > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Peering Free<->Verizon saturé ?
Bonjour, Des news sur ce problème entre Free et Verizon ? De notre coté on a des milliers d'utilisateurs free très impactés en télétravail. On doit dailleurs bien participer à la charge de ce peering. A propos quelle est la taille de ce peering ? Merci ! Le lun. 23 mars 2020 à 12:45, Ronan De Kermadec < rdekerma...@transnumeric.com> a écrit : > Bonjour à tous, > > Avec l’adoption massive du télétravail la semaine dernière nous constatons > de fortes lenteurs/pertes de paquets (environ 25%) pour tous nos > utilisateurs connectés chez Free. > > Nous avons ouvert un ticket chez Verizon (notre ISP) qui a escaladé le > ticket en interne. Verizon indique que le peering entre Free et Verizon > (entre 194.149.166.34 et 146.188.112.253) est complètement saturé entre 9h > et 12h puis entre 14h et 17h30. Free a été sollicité pour éventuellement > planifier un upgrade mais Verizon n’a eu aucun retour de leur part pour le > moment semble-t-il ! > > J’ai tenté d’ouvrir un ticket chez Free à ce sujet afin de pouvoir > échanger avec les équipes backbone malheureusement sans grand succès. > > Si quelqu’un de chez Free passe par là ou si vous connaissez quelqu’un qui > pourrait faire avancer les choses, merci de prendre contact avec moi afin > que je puisse vous donner plus de détails. > > Je ne pense pas que nous soyons les seuls à constater ce problème, > y’a-t-il d’autre personnes qui subissent ces lenteurs ? > > Merci d’avance pour votre aide précieuse ! > > Ronan > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Peering Free<->Verizon saturé ?
Alors là en effet on compte bien résilier notre lien Verizon...mais c'était déjà prévu avant la crise, ca précipite juste les choses. Le mer. 25 mars 2020 à 19:31, Nico G a écrit : > Ou à l’inverse des changement d’ISP côté pro aussi ;-) > > Nicolas > > > Le 25 mars 2020 à 18:57, David Ponzone a > écrit : > > > > D’après les traceroute que je viens de faire dan les 2 sens: > > > > Free -> Cogent -> Verizon > > Verizon -> Free > > > > Le sortant de Free passe par Cogent, ça doit pas aider, mais dans ce > sens là, ça devrait pas trop coincer pourtant. > > > > On va peut-être voir une vague de résiliation massive de clients Free > après le confinement. > > > >> Le 25 mars 2020 à 18:41, Tom Lb a écrit : > >> > >> Bonjour, > >> > >> Des news sur ce problème entre Free et Verizon ? > >> De notre coté on a des milliers d'utilisateurs free très impactés en > >> télétravail. > >> On doit dailleurs bien participer à la charge de ce peering. > >> A propos quelle est la taille de ce peering ? > >> > >> Merci ! > >> > >>> Le lun. 23 mars 2020 à 12:45, Ronan De Kermadec < > >>> rdekerma...@transnumeric.com> a écrit : > >>> > >>> Bonjour à tous, > >>> > >>> Avec l’adoption massive du télétravail la semaine dernière nous > constatons > >>> de fortes lenteurs/pertes de paquets (environ 25%) pour tous nos > >>> utilisateurs connectés chez Free. > >>> > >>> Nous avons ouvert un ticket chez Verizon (notre ISP) qui a escaladé le > >>> ticket en interne. Verizon indique que le peering entre Free et Verizon > >>> (entre 194.149.166.34 et 146.188.112.253) est complètement saturé > entre 9h > >>> et 12h puis entre 14h et 17h30. Free a été sollicité pour > éventuellement > >>> planifier un upgrade mais Verizon n’a eu aucun retour de leur part > pour le > >>> moment semble-t-il ! > >>> > >>> J’ai tenté d’ouvrir un ticket chez Free à ce sujet afin de pouvoir > >>> échanger avec les équipes backbone malheureusement sans grand succès. > >>> > >>> Si quelqu’un de chez Free passe par là ou si vous connaissez quelqu’un > qui > >>> pourrait faire avancer les choses, merci de prendre contact avec moi > afin > >>> que je puisse vous donner plus de détails. > >>> > >>> Je ne pense pas que nous soyons les seuls à constater ce problème, > >>> y’a-t-il d’autre personnes qui subissent ces lenteurs ? > >>> > >>> Merci d’avance pour votre aide précieuse ! > >>> > >>> Ronan > >>> > >>> > >>> --- > >>> Liste de diffusion du FRnOG > >>> http://www.frnog.org/ > >>> > >> > >> --- > >> Liste de diffusion du FRnOG > >> http://www.frnog.org/ > > > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Peering Free<->Verizon saturé ?
Salut, Le nécessaire a été fait avant hier, les flux de free vers CA-LCL ne passent plus via Verizon mais bien via OBS maintenant. Le peering free-OBS est nettement meilleur. Bonne journée Le ven. 27 mars 2020 à 11:26, a écrit : > Bonjour, > > > Détermination de l’itinéraire vers lcl.fr [158.191.169.96] > > avec un maximum de 30 sauts : > > > > 1<1 ms<1 ms<1 ms FREEBOX-SERVER [192.168.xx.xx] > > 2 2 ms 2 ms 2 ms 194.149.169.57 > > 3 3 ms 2 ms 3 ms 194.149.166.54 > > 4 3 ms 2 ms 3 ms 193.253.13.69 > > 5 3 ms39 ms 3 ms > > ae49-0.nridf102.Aubervilliers.francetelecom.net [193.252.98.105] > > 6 4 ms 3 ms 3 ms > > ae42-0.ncidf104.Paris15eArrondissement.francetelecom.net [193.252.98.97] > > 7 *3 ms 3 ms 193.249.212.5 > > 8 3 ms 3 ms 3 ms 193.252.137.226 > > 9 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 10 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 11 5 ms 5 ms 4 ms 90.81.45.254 > > 1211 ms12 ms11 ms 37-93.83-90.static-ip.oleane.fr > > [90.83.93.37] > > 13 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 14 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 15 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 16 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 17 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 18 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 19 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 20 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 21 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 22 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 23 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 24 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 25 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 26 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 27 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 28 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 29 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > 30 *** Délai d’attente de la demande dépassé. > > > > Itinéraire déterminé. > > Le 26/03/2020 à 23:43, jean luc labbee a écrit : > > Bonjour > > > > N'étant pas chez Free, je ne peux pas faire un mtr / traceroute / > pathping > > / whatever pour vérifier le soucis. > > Si de bonnes âmes qui sont chez Free (box ou mobile) veulent bien poster > > ici leurs résultats de traceroute vers www.lcl.fr par exemple, on pourra > > essayer de comprendre où ça bloque. > > > > @Ronan: des nouvelles du peering saturé entre Free et Verizon ? > > > > Jean Luc > > > > > > > > Le jeu. 26 mars 2020 à 01:02, Tom Lb a écrit : > > > >> Alors là en effet on compte bien résilier notre lien Verizon...mais > >> c'était > >> déjà prévu avant la crise, ca précipite juste les choses. > >> > >> Le mer. 25 mars 2020 à 19:31, Nico G a écrit : > >> > >>> Ou à l’inverse des changement d’ISP côté pro aussi ;-) > >>> > >>> Nicolas > >>> > >>>> Le 25 mars 2020 à 18:57, David Ponzone a > >>> écrit : > >>>> D’après les traceroute que je viens de faire dan les 2 sens: > >>>> > >>>> Free -> Cogent -> Verizon > >>>> Verizon -> Free > >>>> > >>>> Le sortant de Free passe par Cogent, ça doit pas aider, mais dans ce > >>> sens là, ça devrait pas trop coincer pourtant. > >>>> On va peut-être voir une vague de résiliation massive de clients Free > >>> après le confinement. > >>>>> Le 25 mars 2020 à 18:41, Tom Lb a écrit : > >>>>> > >>>>> Bonjour, > >>>>> > >>>>> Des news sur ce problème entre Free et Verizon ? > >>>>> De notre coté on a des milliers d'utilisateurs free très impactés en > >>>>> télétravail. > >>>>> On doit dailleurs bien participer à la charge de ce peering. > >>>>> A propos quelle est la taille de ce peering ? > >>>&
Re: [FRnOG] [TECH] serveurs de console (aka "terminal servers")
Salut Alors chez nous on a dégagé tout les avocent très chers et très lents pour des opengear. C’est pas cher comparé à avocent et avec la console centralisée lighthouse c’est du bonheur et c’est rapide. Le support est réactif,le produit évolue. Ils ont des petits déport avec même de la connectivité mobile. Le lun. 5 oct. 2020 à 16:16, Philippe Apéry a écrit : > Bonjour la liste, > > Auriez-vous des conseils ou des retours d'expériences pour des serveurs de > console (aka "terminal servers") avec ~16 ports. > > Merci pour vos retours. > -- > Philippe Apéry > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Électricité et datacenter
A propos d'huile, question efficacité énergétique, quid de la solution bain-d'huile ? Fausse bonne idée ? Le ven. 16 sept. 2022, 11:01, Toussaint OTTAVI a écrit : > > Le 16/09/2022 à 10:49, David Ponzone a écrit : > > Il parle d’huile recyclée je pense. > > Tu n'as pas saisi l'ironie de mon message ? :-) Pourtant, nous sommes > Vendredi... > > > Sans chercher trop, on est à 600€/m3. > > Si mes souvenirs en math sont bons, çà fait 0.6 € le litre. Autant que > le litre d'huile Carrefour avant la "crise". Si j'applique le même > coefficient d'augmentation (x 6), çà veut dire que l'huile de friture > recyclée pourrait passer à plus de 5000€/m3 ! Si tant est que les > restaus continuent de la recycler, car moi, vu le prix, j'aurais plutôt > tendance à la cramer jusqu'au bout :-) > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu
Vu la structure du bâtiment, la chaleur dégagée, et le poids du matériel c'est même étonnant que le bâtiment ne se soit pas effondré sur lui-même ! Finalement plus solide que les tours jumelles... Le jeu. 11 mars 2021 à 16:11, Archange a écrit : > Le 11/03/2021 à 16:21, Sebastien WILLEMIJNS a écrit : > > On Thu, 11 Mar 2021, at 13:16, Jerome Lien wrote: > > > >> si cela est vraie, je comprends ou il rogne pour avoir des tarifs > agressif > >> ... > > Bizarre que les assurances n'auraient pas demandé un minimum de > protection incendie pour assurer les lieux. > > Je pensais que ce lien était déjà passé par ici, mais apparemment non : > > https://lafibre.info/ovh-datacenter/ovh-et-la-protection-incendie/msg80633/#msg80633 > > C’est effectivement une question que se posait (en 2013) un certain > Arnaud (dont même s’il est forcément un peu biaisé, on peut reconnaître > les compétences sur le sujet). ;) > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] RE: arnaque téléphonique, numéro surtaxé
Pas moyen simplement de faire le filtrage systématique à la destination ? J'entends par là que sur tout les téléphones terminaux, par défaut, tout appel en provenance d'un numéro en 08xx est blacklisté. Sauf si parfois être appelé par un 08xx est légitime, je ne vois ni le pb ni la difficulté d' "imposer" cette norme côté terminal. Ça peut même être un argument commercial du fabricant du téléphone. Et après libre à l'utilisateur de désactiver ce blocage si il préfère ne filtrer aucun appel. Le ven. 12 nov. 2021 à 10:54, Thomas Raynal a écrit : > > > Le ven. 12 nov. 2021 à 10:25, David Ponzone a > écrit : > >> Oui, en théorie, tu peux le faire sur la composante C du tarif mais comme >> généralement ton client à un forfait illimité, tu dois bien préciser que la >> composante C d'un appel vers un numéro spécial n'est pas incluse dans le >> forfait. Quand ça passe, vu le prix de la min fixe, c'est pour gagner que >> dalle et ça ne change pas le problème de fond: tu collectes pour les >> éditeurs de service pour des montants qui sont importants si on rapporte ça >> aux minutes consommés, et quand un client te plante, toi tu peux pas >> planter l'opérateur au-dessus. >> > > Désolé, j'aurai du être plus explicite : > Ce n'est pas l'appelant qui est facturé dans ces cas là mais les > opérateurs aval, et au final l'éditeur du service. > > Il y a plusieurs cas de figure mais pour faire simple, la situation la > plus courante est la suivante : > L'opérateur de départ facture l'opérateur de transit. > L'opérateur de transit facture l'opérateur de l'éditeur SVA. > L'opérateur de l'éditeur SVA facture des frais à l'éditeur. > Il s'agit généralement à chaque étape d'un pourcentage de la partie > surfacturée de l'appel (la fameuse composante S), qui vise notamment pour > l'opérateur de départ à couvrir le risque de non-paiement par l'appelant. > > Il y a évidemment un flux de facturation en sens inverse pour récupérer la > partie surfacturée de l'appel auprès de l'appelant et faire parvenir ces > fonds à l'éditeur. > > Cela entraine donc des flux de facturations assez compliqués à gérer, et > il faut ajouter à cela des exceptions car tous les opérateurs n'acceptent > pas de suivre ce modèle. > Si les volumétries sont faible, cela n'en vaut donc probablement pas la > peine. > > Si cela peut te consoler, les usages SVA diminuent peu à peu : ce modèle > est fortement concurrencé par toutes les autres solutions de micro-paiement > et la législation se durcit (DSP2), ce qui rend la gestion de toute cette > structure encore plus difficile. > Mais comme le fax je pense que nous en avons encore pour un moment à voir > des numéros surtaxés. > > Thomas > >> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] RE: arnaque téléphonique, numéro surtaxé
L'idée simple pour filtrer c'est que ca se passe sur le terminal lui-même, pas sur le réseau opérateur en amont. Le but est ici justement de ne pas avoir besoin des opérateurs, car pourquoi bougeaient ils à l'encontre de leurs propres intérêts. Sur android de base c'est dans "blocage du numéro et du spam", mais il existe aussi des apps qui permettent des règles de filtrage entrant plus avancées. Sur le même principe de configuration local au terminal déjà aujourd'hui, par défaut, l'utilisation de la data en roaming est désactivé. (vu le prix que ça peut donner heureusement et merci !). J'imagine que cette option à été fortement poussée auprès des fournisseurs de smartphone pour protéger le consommateur. Au nom du même objectif pourquoi ne pas pousser auprès des fabricants de smartphone l'ajout d'une option filtrage entrant des numéros surtaxés. Le genre d'options pas compliqué à configurer et à comprendre par M. Michu. Et si il ne comprend pas c'est justement tout à fait le candidat pour qui cette option doit être activitée par défaut sans même qu'il le sache. Le dim. 14 nov. 2021 à 07:33, Michel Py a écrit : > > Tom Lb a écrit : > > Pas moyen simplement de faire le filtrage systématique à la destination > ? J'entends par là que sur tout > > les téléphones terminaux, par défaut, tout appel en provenance d'un > numéro en 08xx est blacklisté. > > Facile à faire en entreprise quand on a son propre PBX genre Asterisk, > mais pour Claude Michu c'est trop de travail / trop difficile. > > Le problème c'est que les opérateurs n'ont aucun intérêt à faire ça : > terminer l'appel sur un répondeur, ça rapporte. Pas beaucoup, mais les > compteurs de cacahuètes (ici on dit de haricots) s'y opposent. Tant que > tous les appels à la con qui ne durent qu'une seconde ou deux (et dont le > seul but est de faire l'utilisateur innocent rappeler le numéro surtaxé) > rapportent un peu, ça ne va pas s'arrêter. La seule solution, c'est la > suppression des numéros surtaxés. > > Un bon fournisseur de tronc SIP fournit des limites configurables pour les > appels sortants : si c'est plus que x centimes la minute, ça ne sort pas. > Mais là encore, c'est de la config de professionnel, et la cible de cette > arnaque c'est Claude Michu qui non seulement n'y comprend rien mais en plus > ne peut absolument rien faire. > > Tant qu'il y aura du pognon a gagner pour les opérateurs, ça continuera. > > Note : je ne suis pas un expert dans le domaine, mais aux USA les numéros > surtaxés ça fait des lustres que je n'en ai pas vu. Ce qu'il reste un peu, > c'est les appels à l'étranger sur un pays dont on n'a jamais entendu > parler, et qui coute 2 ou 3 balles la minute, mais même ça ce n'est pas > très courant : arme à double tranchant. Les pays en question, qui dans le > passé on fait de l'argent rapide avec l'arnaque, maintenant ont le problème > qu'ils sont systématiquement blacklistés, et que personne ne peut plus les > appeler. D'après ce que je comprends, ils font maintenant le ménage et > c'est un processus douloureux. Il y a quelques iles dans le pacifique qui > ont fait ça, maintenant leur problème c'est que plus aucun appel légitime > ne leur arrive. > > Michel. > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] mini écran VGA - alimenté USB
Bonne idée ! Genre ça ? : Écran Portable de 7 Pouces - Écran capacitif IPS 1024x600, deuxième écran avec Ordinateur Portable, Mini HDMI - Compatible avec Raspberry Pi 4 / Pi 3 B +, pour PS4, etc, avec étui en Cuir https://www.amazon.fr/dp/B08B67KJ75/ref=cm_sw_r_apan_glt_i_A71H3GN2BZDSNEQ4YR57?_encoding=UTF8&psc=1 Avec un adaptateur vga<->HDMI ça peut faire le taf ! Le lun. 15 nov. 2021 à 13:03, David Ponzone a écrit : > Ah non, on parle d’un bête moniteur VGA, qui reste la norme pour la > console même sur les serveurs de dernière génération. > S’il peut faire HDMI aussi, super mais perso, c’est le VGA le plus > important. > > > Le 15 nov. 2021 à 12:55, Kevin LABÉCOT a > écrit : > > > > Genre ça ? > > https://sidetrak.com/ > > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] mini écran VGA - alimenté USB
Le lun. 15 nov. 2021 à 15:27, ic a écrit : > > > J’oubliais, sinon il y a ce genre de produit > https://www.reichelt.com/fr/fr/adaptateur-de-console-usb-pour-ordinateur-portable-aten-aten-cv211-p195511.html?r=1 > > Mais ça reste cher. > > ++ ic > Cher mais excellent !! Y a même le copier coller entre les machines Merci pour cette trouvaille. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] RE: arnaque téléphonique, numéro surtaxé
J'avais oublié que c'était pas partout comme en France où maintenant on n'achète plus le téléphone avec l'abonnement, on l'achète directement à Apple, ou à Samsung, ou autres, fini les sales surcouches opérateur et leur pseudo location de téléphone. Alors oui les téléphones sont chers, 300 à plus de 1000€, mais les abonnements sont low cost, très bien fournis illimités voix, et quasi illimité data, avec roaming data Europe, pour 15-30€/mois et sans engagement. Le lun. 15 nov. 2021 à 03:58, Michel Py a écrit : > > David Ponzone a écrit : > > Je ne dis pas que ça existe pas ailleurs, mais c’est très français > comme service. > > Ca a fait un gros gros carton le numéro surtaxé. Iliad n’existerait pas > sans ceux-ci... :) > > Ca existait ici aussi, les numéros commencent par 900, dont les "hotlines > sex". > Il y avait de l'arnaque aussi, dans ce domaine je pense qu'on a supprimé > avant vous. > > > Tu parles du Tonga ? :) > > Les iles Tonga. Pas seulement; plusieurs nations insulaires isolées, ou le > téléphone était déjà très cher, et qui n'ont pratiquement pas de sources de > devises, se sont fait expliquer qu'entre un euro la minute de toute façon > et 2 euros la minute en en mettant 1 dans ta poche, c'était tout bénef. Je > ne les excuse pas, mais je crois qu'ils se sont fait empapaouter aussi. > D'après ce que j'ai compris, les appels "vache à lait" n'arrivaient jamais > chez eux, ils étaient terminés chez le vendeur de pompes usées qui se > mettait les 2 euros par minute direct dans la poche. > > > > Tom Lb a écrit : > > L'idée simple pour filtrer c'est que ca se passe sur le terminal > lui-même, pas sur > > le réseau opérateur en amont. Le but est ici justement de ne pas avoir > besoin des > > opérateurs, car pourquoi bougeaient ils à l'encontre de leurs propres > intérêts. > > On est bien d'accord, mais hélas je n'y crois guère. Ce n'est pas Android > qui vend le téléphone, c'est l'opérateur (qui te le "donne" si tu signes un > contrat de x années). Je suppose qu'en France c'est pareil qu'ici, les > fonctions SIP qui sont de base dans Android sont désactivées par tous les > opérateur, par exemple; pour les avoir il faut rooter ton mobile, ce qui > n'est pas courant et possiblement galère. Ce n'est pas comme si tu achètes > un PC Dell ou HP ou autres et que tu choisis ton FAI, malheureusement. Dans > les 2 cas typiques, le mobile et la voix résidentielle, l'opérateur > contrôle le terminal. Pour le mobile, c'est leur Android modifié que tu as, > pour la voix résidentielle ils te donnent un FXS analogue sans aucun > contrôle. > > > Le genre d'options pas compliqué à configurer et à comprendre par M. > Michu. > > Malheureusement, Claude Michu ne va pas s'intéresser au problème avant > qu'il/elle se soit fait empapaouter. > > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Livebox 7, les limites de capacité ?
Oui en effet je n'ai pas d'espoir de resilience sur le dernier km avec le NRO, mais juste que les incident KOSC/OVH c'est pas à ce niveau là mais bien plus haut (et c'est plusieurs fois par an) Après si ça pète vis à vis du NRO je suis tenté de dire, tant pis, on a ce qu'on paye. Tom Le ven. 28 févr. 2025, 11:41, David Ponzone a écrit : > Euh tu sais que tes 2 FTTH vont avoir un parcours totalement identique de > ton client jusqu’au NRO ? > Niveau résilience, t’as intérêt à pas être joignable quand ça va couper :) > > Sauf si c’est une zone où l’OI est Altitude/Covage/Kosc, et là ça devient > compliqué de savoir. > > David > > Le 28 févr. 2025 à 11:31, Tom Lb a écrit : > > Merci pour vos retours. > > Je précise, en cible les 2 accès fibres OVH existant et ORANGE (nouvelle > souscription) seront en resilience l'un de l'autre. > > L'activité n'est pas ultra critique, c'est juste pénible aujourd'hui quand > KOSC tombe (un peu trop souvent) > > Mais je note l'idée d'un service FTTO. > > > > > > > Le ven. 28 févr. 2025, 11:10, F!nTcH a écrit : > > Bonjour > > Je suis plutôt de l'avis de David, en particulier sur le fait d'avoir > une vraie offre pro où tu maitrises vraiment ta ligne (donc un FTTO ou > assimilé), et sur laquelle tu pourrais mettre un routeur solide et pas > une Liveboite fébrile de particulier (oui, je pense que les "livebox > pro" sont à ranger dans les outils de particulier ou very small office). > Et j'ai un doute sur la GTI/GTR quand t'as une boîte, surtout s'ils te > déroutent en 5G pendant 10 jours pour whatever raison. > > Ceci dit, pour la culture : ma Livebox est enfermée dans son carton > d'origine et ne sert qu'en cas de dépannage. J'ai dû faire pas mal de > magouilles en effet : il te faut une passerelle Linux ou BSD que tu peux > modifier en root, et avoir ce qu'il faut en ONT. Soit tu peux récupérer > l'ONT au format SFP, soit tu peux le remplacer par un autre détaché de > la box et qu'Orange "voudrait bien" te configurer, soit et c'est déjà > plus dégueulasse, trouver un ONT qui viendrait se substituer à celui > interne de ta Livebox (cas de la v7 il me semble). J'ai eu la chance > d'être dans le cas 1, et j'ai pu sortir l'ONT SFP et je l'ai mis dans un > transceiver SFP<->Ethernet. > > L'idée de jouer avec l'ONT, c'est d'exploiter la capacité du réseau > Orange à travailler en "IP classique" directement, donc de ne pas > encapsuler ton trafic dans un PPP. > > Là encore il faut faire quelques petites magouilles : en substance, ils > priorisent par QoS certains trafics, notamment ICMP et IGMP, mais > surtout, ils utilisent une option DHCP pour t'authentifier. Dans mon > cas, je récupère donc 1 IPv4, et le range complet /56 IPv6 (DHCP-PD), et > pas juste le premier /64 et trafiqué par le bon vouloir de la box. > > Comme le dit David, j'ai lu tout ce qu'il me fallait sur lafibre.info, > et j'ai ni télé, ni VoIP Orange, sinon j'aurais perdu ces services. > > Donc autant te dire que, vu les efforts à déployer pour que ça veuille > éventuellement bien marcher, ça finit généralement en "bon, ben on va > faire ça à l'ancienne : PPPoE". > > Ceci dit j'ai aucun problème depuis plusieurs années ! Mais j'ai pas 150 > clients non plus ! Et je pense que je ne les mettrai certainement pas > derrière une offre qui n'a de "pro" que le mot écrit sur la plaquette > commerciale. Trop dangereux pour le business. > > Fintch > > > Le 28/02/2025 à 09:44, David Ponzone a écrit : > > Le 28 févr. 2025 à 09:10, Tom Lb a écrit : > > Salut à tous, > > Je dois connecter un site de 150 personnes derrière une livebox 7 fibre > orange (PC, téléphones, IOT, serveurs, etc...) > > J'avais déjà fait l'expérience derrière un Zyxel TG788vn de OVH, et > > celui a > > saturé, sans doute trop de sessions NAT, obligé de remplacer par un vrai > routeur cisco en pppoe (collecte KOSC) > > Technicolor TG788vn > Etonnant car ces trucs pédalent vite mais le TG788vn v2 a une limite à > > 22528 sessions. > > Pour 150, c’est pas beaucoup ceci dit, ou alors il aurait fallu réduire > > les timers TCP idle (qui sont à priori à 15 min par défaut, ce qui est déjà > bas) ce qui peut avoir un impact sur les utilisateurs. > > > Une livebox 7 a-t-elle suffisamment de capacité à tenir autant de > > devices ? > > J’ai comme un doute, mais je crois pas que les specs soient connues, > > mais une bonne hygiène de vie, c’est Livebox -> trash
Re: [FRnOG] [TECH] Livebox 7, les limites de capacité ?
Merci pour vos retours. Je précise, en cible les 2 accès fibres OVH existant et ORANGE (nouvelle souscription) seront en resilience l'un de l'autre. L'activité n'est pas ultra critique, c'est juste pénible aujourd'hui quand KOSC tombe (un peu trop souvent) Mais je note l'idée d'un service FTTO. Le ven. 28 févr. 2025, 11:10, F!nTcH a écrit : > Bonjour > > Je suis plutôt de l'avis de David, en particulier sur le fait d'avoir > une vraie offre pro où tu maitrises vraiment ta ligne (donc un FTTO ou > assimilé), et sur laquelle tu pourrais mettre un routeur solide et pas > une Liveboite fébrile de particulier (oui, je pense que les "livebox > pro" sont à ranger dans les outils de particulier ou very small office). > Et j'ai un doute sur la GTI/GTR quand t'as une boîte, surtout s'ils te > déroutent en 5G pendant 10 jours pour whatever raison. > > Ceci dit, pour la culture : ma Livebox est enfermée dans son carton > d'origine et ne sert qu'en cas de dépannage. J'ai dû faire pas mal de > magouilles en effet : il te faut une passerelle Linux ou BSD que tu peux > modifier en root, et avoir ce qu'il faut en ONT. Soit tu peux récupérer > l'ONT au format SFP, soit tu peux le remplacer par un autre détaché de > la box et qu'Orange "voudrait bien" te configurer, soit et c'est déjà > plus dégueulasse, trouver un ONT qui viendrait se substituer à celui > interne de ta Livebox (cas de la v7 il me semble). J'ai eu la chance > d'être dans le cas 1, et j'ai pu sortir l'ONT SFP et je l'ai mis dans un > transceiver SFP<->Ethernet. > > L'idée de jouer avec l'ONT, c'est d'exploiter la capacité du réseau > Orange à travailler en "IP classique" directement, donc de ne pas > encapsuler ton trafic dans un PPP. > > Là encore il faut faire quelques petites magouilles : en substance, ils > priorisent par QoS certains trafics, notamment ICMP et IGMP, mais > surtout, ils utilisent une option DHCP pour t'authentifier. Dans mon > cas, je récupère donc 1 IPv4, et le range complet /56 IPv6 (DHCP-PD), et > pas juste le premier /64 et trafiqué par le bon vouloir de la box. > > Comme le dit David, j'ai lu tout ce qu'il me fallait sur lafibre.info, > et j'ai ni télé, ni VoIP Orange, sinon j'aurais perdu ces services. > > Donc autant te dire que, vu les efforts à déployer pour que ça veuille > éventuellement bien marcher, ça finit généralement en "bon, ben on va > faire ça à l'ancienne : PPPoE". > > Ceci dit j'ai aucun problème depuis plusieurs années ! Mais j'ai pas 150 > clients non plus ! Et je pense que je ne les mettrai certainement pas > derrière une offre qui n'a de "pro" que le mot écrit sur la plaquette > commerciale. Trop dangereux pour le business. > > Fintch > > > Le 28/02/2025 à 09:44, David Ponzone a écrit : > >> Le 28 févr. 2025 à 09:10, Tom Lb a écrit : > >> > >> Salut à tous, > >> > >> Je dois connecter un site de 150 personnes derrière une livebox 7 fibre > >> orange (PC, téléphones, IOT, serveurs, etc...) > >> > >> J'avais déjà fait l'expérience derrière un Zyxel TG788vn de OVH, et > celui a > >> saturé, sans doute trop de sessions NAT, obligé de remplacer par un vrai > >> routeur cisco en pppoe (collecte KOSC) > > Technicolor TG788vn > > Etonnant car ces trucs pédalent vite mais le TG788vn v2 a une limite à > 22528 sessions. > > Pour 150, c’est pas beaucoup ceci dit, ou alors il aurait fallu réduire > les timers TCP idle (qui sont à priori à 15 min par défaut, ce qui est déjà > bas) ce qui peut avoir un impact sur les utilisateurs. > > > >> Une livebox 7 a-t-elle suffisamment de capacité à tenir autant de > devices ? > > J’ai comme un doute, mais je crois pas que les specs soient connues, > mais une bonne hygiène de vie, c’est Livebox -> trash > > > >> Si ça ne tient pas est-il toujours possible de connecter un router en > pppoe > >> sur la fibre orange ? > >> Auquel cas faudra que je fasse mettre en place un ONT à la place de la > >> livebox en direct, mais orange accepte cela ? > >> > > Lâ, faut aller sur lafibre.info <http://lafibre.info/>, c’est le > rendez-vous des spécialistes de ce genre de bidouilles, assez simple si tu > peux oublier TV et Téléphone. > > > > Après, 150 personnes, j’ai envie de te dire que ça mérite un FTTO, sauf > si vraiment l’activité n’est pas critique et que les gens peuvent rester > tous en TT pendant 2/3 jours de temps en temps. > > > > David > > > > > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Livebox 7, les limites de capacité ?
En fait pas de pb de saturation du stack TCP. Les faits sont que pour le même usage : - avec le routeur Zyxel ça freezait régulièrement, grosse lenteur de l'interface ssh ou web, reboot pour que ça reparte et rebelote à court terme -> donc poubelle - avec le routeur Cisco (un tout bête C892) à la place aucun pb depuis, il tient depuis 2 ans sans broncher. Le ven. 28 févr. 2025, 11:24, Laurent Guinchard via frnog a écrit : > Hello, > > Si tu sature sur l'IP de NAT en nombre de port alloué, LIVEBOX, FREEBOX, > "WHATEVERBOX" ça changera rien. > Ton problème c'est que t'as qu'une seule IP et que visiblement ça tiens > pas avec le trafic de tes utilisateurs avec leurs usages. > Il te faudrait donc plus que 1 IP public pour faire ton NAT (un /31 ou un > /30). > > Donc je ne connais pas bien les offres des ISP pour te dire qui peux te > faire ça ... mais c'est l'idée. > > Laurent > > > -Message d'origine- > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Tom > Lb > Envoyé : vendredi 28 février 2025 09:10 > À : frnog-tech > Objet : [FRnOG] [TECH] Livebox 7, les limites de capacité ? > > [Vous ne recevez pas souvent de courriers de tomb...@gmail.com. Découvrez > pourquoi ceci est important à > https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification ] > > ⚠ EXTERNAL EMAIL ⚠ > Please use caution when clicking on links or opening attachments. Never > share your username and password. > > > Salut à tous, > > Je dois connecter un site de 150 personnes derrière une livebox 7 fibre > orange (PC, téléphones, IOT, serveurs, etc...) > > J'avais déjà fait l'expérience derrière un Zyxel TG788vn de OVH, et celui > a saturé, sans doute trop de sessions NAT, obligé de remplacer par un vrai > routeur cisco en pppoe (collecte KOSC) > > Une livebox 7 a-t-elle suffisamment de capacité à tenir autant de devices ? > > (Pour le wifi no pb, il est géré par une infra unifi, le wifi de la box est > désactivé.) > > Si ça ne tient pas est-il toujours possible de connecter un router en > pppoe sur la fibre orange ? > Auquel cas faudra que je fasse mettre en place un ONT à la place de la > livebox en direct, mais orange accepte cela ? > > Merci > Tom > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Livebox 7, les limites de capacité ?
> Ouais, c’est en cours de résolution chez Altitude, ça sera ok d’ici 1 an :) Ha ! ca va évoluer sur KOSC ? Le ven. 28 févr. 2025, 12:38, David Ponzone a écrit : > > > Le 28 févr. 2025 à 12:02, Tom Lb a écrit : > > > > Oui en effet je n'ai pas d'espoir de resilience sur le dernier km avec > le NRO, mais juste que les incident KOSC/OVH c'est pas à ce niveau là mais > bien plus haut (et c'est plusieurs fois par an) > > > > Ouais, c’est en cours de résolution chez Altitude, ça sera ok d’ici 1 an :) > > > Après si ça pète vis à vis du NRO je suis tenté de dire, tant pis, on a > ce qu'on paye. > > > > NRO peu probable (mais ça arrive quand même la coupure de jus chez > Orange), mais au PM très probable (les D3 en folie). > > David > > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Livebox 7, les limites de capacité ?
Salut à tous, Je dois connecter un site de 150 personnes derrière une livebox 7 fibre orange (PC, téléphones, IOT, serveurs, etc...) J'avais déjà fait l'expérience derrière un Zyxel TG788vn de OVH, et celui a saturé, sans doute trop de sessions NAT, obligé de remplacer par un vrai routeur cisco en pppoe (collecte KOSC) Une livebox 7 a-t-elle suffisamment de capacité à tenir autant de devices ? (Pour le wifi no pb, il est géré par une infra unifi, le wifi de la box est désactivé.) Si ça ne tient pas est-il toujours possible de connecter un router en pppoe sur la fibre orange ? Auquel cas faudra que je fasse mettre en place un ONT à la place de la livebox en direct, mais orange accepte cela ? Merci Tom --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Thousand Eyes Cisco
Salut à tous, Certains d'entre vous se sont penchés sur le produit Thousand Eyes de Cisco ? Perso malgré quelques discussions au Cisco Live avec des techs Cisco je reste un peu sceptique sur la façon dont ils récoltent les informations sur les paths réseau (mtu, latence, pertes de paquets, AS..) Sur le papier ca semble intéressant, mais en réalité... Vous pensez quoi de ce produit ? Certains s'en servent ? Quels sont les difficultés ? Des pré-requis compliqués pour que ça "marche" en interne ? Le pricing ? Tom --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
