Re: [FRnOG] [TECH] Uplink collecte FTTH
Bonjour Xavier, Le 15 janvier 2018 à 16:22, Xavier ROCA a écrit : > > Par contre, je trouve indécent de la part d'Orange de commencer la > commercialisation avant les trois mois d'exclusivités. > Peut-être ai-je manqué un épisode, mais je ne vois pas de quelle exclusivité il s'agit. Voulais-tu parler des 3 mois de délais entre la déclaration réglementaire du PM et son ouverture commerciale effective ? François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] PMZ endommagés - Suite Article Pierre Col
Bonjour Pierre, Le 14/02/2018 à 09:25, Pierre Col a écrit : > > Espérer qu'un citoyen lambda passant devant un PMZ ouvert ait déjà > cette application sur son smartphone relève de l'utopie. > > Je maintiens qu'une étiquette avec un 0 800 serait bien plus utile... Pour connaitre les stats d'utilisation de l'appli, c'est plutôt bien suivi. Le canal est le bon, difficile de transmettre une photo à un 0800 (on est pas vendredi, mais je la tente) et on évite les effets téléphone arabe. D'ailleurs, suivi ou pas, si toutes les sig étaient traitées avec attention (c'est à dire closes uniquement une fois qu'une solution terrain est en place), le niveau d’entretien serait déjà un cran au dessus. De plus, avoir choisi de mutualiser les guichets de signalement "collectivités" et "grand public" me semble également pertinent. Bonne journée François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] PMZ endommagés - Suite Article Pierre Col
Le 14 février 2018 à 10:24, David Ponzone a écrit : > A partir du moment où son usage est mutualisé, il devrait y avoir un > contrôle d'accès sérieux, avec identification de l'intervenant (de sa > société au moins), comme Orange fait au niveau d'un NRA. > Ce n'était pas le cas dans les RE/SRE, et nous sommes nombreux à pouvoir > attester que cela génère un paquet d'incidents dont on se passerait bien, > puisque cela dé-responsabilise l'intervenant. > Ce qui poserait d'autres problèmes de maintenance et de résistance au temps d'éléments actifs dans du mobilier urbain. Le dilemme est grand entre garantir la sécurité et maintenir une logique kiss. Dans les faits, il n'y a aucun des deux du coup Sans la mutualisation à la sous répartition et leur multiplication sur le terrain en raison d'une capacité réduite, ces questions ne se poseraient pas. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Logiciel cartographie pour positionnement point radio
Bonjour à tous, Je lis les quelques mails de ce fil, mais vois nulle part mention du très bon outil http://carte-fh.lafibre.info Certes ça ne permet pas d'être aussi poussif que les outils pros cités, mais ça donne une première idée, puisqu'il fait pour vous la requête du profil altimétrique. Il faut par contre souligner que c'est réalisé bénévolement, sur la base de données ouvertes de l'IGN et de l'ANFR. Bonne journée *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Casse d'infras
Bonjour à vous Le 24 avril 2018 à 14:49, Jérôme Nicolle a écrit : > Chers confrères, > > Ce n'est peut être qu'une anecdote mais ça semble se produire de plus en > plus fréquemment. > > L'un d'entre vous a (fait) procéder à un tirage en LGC hier matin à > l'angle des rues de l'Arcade et des Mathurins, à Paris, vers 9h30. > > Note au passage pour l'ARCEP et Orange : les données d'accès aux infras > (déclaration de zones d'étude, commande d'accès…) devraient être > diffusées en live à tous les signataires de convention LGC (pour les > communes dont ils ont acheté les plans en tout cas). Seule la publicité > de la donnée permet de responsabiliser les intervenants. Une casse sans > déclaration (oui oui salopiaud, je sais que tu ne déclares pas tout ton > linéaire) doit déclencher une enquête systématique et des sanctions > lourdes (outre dépose). Ça impose naturellement la modernisation de > LGC-BLO pour notifier toute intervention de façon plus souple. > Merci Jérôme et je partage complètement ce qui est écrit ici. Il est tentant d'en demander plus sur le volet des données. Au vu des dispositions de l'article L50 de notre cher CPCE, le GC d'Orange est peut-être bien en visibilité par BLO, mais ce n'est pas le seul exploitable (conseil cadeau, renseignez-vous sur les autres infras mobilisables). Dans Paris il y a aussi la SAP, les galeries de la VP, et j'en passe. Et puisqu'on peut le louer, on doit être informés des interventions et modifications, les coups de pelleteuse qui emportent les câbles en location mais pas ceux du propriétaires sont réguliers (oups le telex est pas parti!). La veille nécessaire à la connaissance des multiples solutions ainsi qu'à l'exploitation de l'existant est rendue difficile aujourd'hui Un n-ième GIE n'est pas une bonne option (sinon à qui de maintenir la liste de diffusion ?) Qu'on mette les données d'infra en opendata et qu'on laisse le soin à une équipe motivée de produire des outils. Beaucoup de solutions sont déjà sous nos yeux tant pour la détection de travaux que leur suivi (Mapillary)... et pourtant peu d'acteurs se sentent concernés. Certaines pratiques dans l'entretient et l'utilisation du GC sont honteuses, parfois c'est même du pénal. Ce n'est pas faute de se mobiliser pour le signaler, en tout cas pour ma part Bonne après-midi François Lacombe @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] Opportunité génie-civil Paris Ternes
Bonsoir la liste, Avis aux BE Parisiens: En découvrant certains projets de dévoiement avant le prolongement du tram T3 jusqu'à Porte Maillot, il y a une opportunité à saisir pour faire du GC Pelleteuse-proof De grosses conduites d'eau vont être comblées entre porte Maillot et porte d'Asnieres, l'eau allant passer par un autre chemin. C'est pas trop difficile d'aller mettre du PE avant qu'ils comblent les conduites. C'est pas cher, et en plus c'est dans de l'acier. Accès aux égouts facilité pour raccorder à la SAP, et pas de location puisque ces canas là sont désinvesties. Possibilité d'aller au delà de porte Maillot au sud via un chantier connexe à venir. Bonne soirée François Lacombe @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Opportunité génie-civil Paris Ternes
Bonjour, Le 1 mai 2018 à 11:01, Ville numérique a écrit : > "et pas de location > puisque ces canas là sont désinvesties." > à priori ces canalisations désaffectées soit seront déposées au frais de > l'occupant (rare) soit reviendront dans le giron de la collectivité > (mairie). Non. Le CCTP du maitre d'ouvrage est clair : "comblement au coulis de la conduite DN 1250 existante en terre". Donc si quelqu'un souhaite mettre des tuyaux télécom dedans, ce sera tole + béton en guise de protection. > Cela se fait couramment, notamment pour les canalisations de gaz > désaffectées. > Ici ce n'est pas la même chose, puisque les conduites de petit diamètre comme le gaz ne sont pas comblées. > Ce n'est pas l'exploitant titulaire actuel de l'autorisation - toujours > temporaire - d'occupation du domaine public qui définit ce qu'on en fait > après que cessent cette autorisation ou les conditions qui ont justifié > cette autorisation. > Là dessus on est d'accord. Mais vu que l'ouvrage existant est comblé, c'est l'opérateur telecom qui devra déclarer son nouveau linéaire en lieu et place de l'ancienne conduite d'eau auprès de la mairie de Paris. Bonne soirée François Lacombe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Compatibilité electro-magnétique des Switch Ethernet GE
Bonjour la liste, Très récemment lors d'une petite étude de CEM, je me suis aperçu que certains switches Ethernet bons marchés (principalement, mais ca touche d'autres devices avec les mêmes chipsets) étaient de véritables passoires électro-magnétiques en diffusant plein de parasites dans leur environnement direct. J'ai pu constater le problème avec des D-Link/Netgear non manageables et des RaspberryPi. Il s'agit bien des équipements en eux-même, leurs alimentations DC ne provoquant pas les mêmes problèmes (voir lien ci-dessous). Un PC, muni d'un chipset Ethernet GE tout autre à côté rayonne nettement moins (à hauteur de 30 dB) Pour une application industrielle assez sensible à ce niveau, j'aimerais trouver un switch comportant 4 à 8 ports GE qui respecte un équivalent de la norme EN 61204, notamment au moment de la négociation 100/1GE lors du démarrage. Une alimentation en 5V serait un plus. Pour avoir une idée de ce que ça crache à côté d'un récepteur SDR RTL2832U : https://twitter.com/InfosReseaux/status/63552079340804 Avez-vous avez des retours d'expérience avec ce genre de matériel ? Merci par avance et bonne soirée François -- François Lacombe fl dot infosreseaux At gmail dot com @InfosReseaux --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Compatibilité electro-magnétique des Switch Ethernet GE
Bonjour David, En effet je regarde de ce côté en ce moment. Merci pour comnet Il y a aussi Harting qui a l'air de faire des chose pas mal Quand je regarde la déclaration de conformité du D-Link DGS-108 (ou DGS-105 en version 5 ports) avec lequel j'ai pu faire l'expérience, il respecte la norme EN 55022 sur les émissions EM. http://www.dlink.com/-/media/Business_Products/DGS/DGS%20105/Additional%20Downloads/DGS_105_CE_B1_EN_FR_ES_PT.pdf Pourtant il est pas très étanche à ce niveau Deux options : la déclaration de conformité est bidon ou la norme EN 55022 n'est pas un gage suffisant pour avoir un équipement propre. Dans la gamme Comnet, j'oublie les unmanaged switches qui n'ont que des ports SFP (le SFP devra lui-aussi respected la CEM et c'est une grosse contrainte). Les CopperLine : http://www.comnet.net/comnet-products/ethernet/all-new-copperline.html Mais je ne trouve pas la conformité aux normes pour l'instant. Le switch Harting Ha-VIS eCon 2000 en revanche, est conforme lui-aussi à la EN 55022 et en plus à l'IEC EN 61000-6-4. Vu le prix du matériel, j'aimerais bien pouvoir tester avant de vraiment l'acheter, n'ayant pas l'expérience suffisante pour réellement savoir ce que la norme EN 61000-6-4 me garanti. D'une manière générale, j'opterai pour du matériel sans alimentation DC intégrée, je vais les déporter un peu plus loin pour baisser le niveau de bruit. Bonne journée François -- François Lacombe fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux Le 9 septembre 2015 09:01, David Ponzone a écrit : > Peut-être du côté des switchs industriels comme: > > http://www.comnet.net > > > > Le 9 sept. 2015 à 00:20, François Lacombe a écrit > : > >> Bonjour la liste, >> >> Très récemment lors d'une petite étude de CEM, je me suis aperçu que >> certains switches Ethernet bons marchés (principalement, mais ca >> touche d'autres devices avec les mêmes chipsets) étaient de véritables >> passoires électro-magnétiques en diffusant plein de parasites dans >> leur environnement direct. >> >> J'ai pu constater le problème avec des D-Link/Netgear non manageables >> et des RaspberryPi. >> >> Il s'agit bien des équipements en eux-même, leurs alimentations DC ne >> provoquant pas les mêmes problèmes (voir lien ci-dessous). >> Un PC, muni d'un chipset Ethernet GE tout autre à côté rayonne >> nettement moins (à hauteur de 30 dB) >> >> Pour une application industrielle assez sensible à ce niveau, >> j'aimerais trouver un switch comportant 4 à 8 ports GE qui respecte un >> équivalent de la norme EN 61204, notamment au moment de la négociation >> 100/1GE lors du démarrage. >> Une alimentation en 5V serait un plus. >> >> Pour avoir une idée de ce que ça crache à côté d'un récepteur SDR >> RTL2832U : https://twitter.com/InfosReseaux/status/63552079340804 >> >> Avez-vous avez des retours d'expérience avec ce genre de matériel ? >> >> >> Merci par avance et bonne soirée >> >> François >> >> -- >> François Lacombe >> >> fl dot infosreseaux At gmail dot com >> @InfosReseaux >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Compatibilité electro-magnétique des Switch Ethernet GE
Merci pour ces nombreux retours Le switch D-Link DGS-108 dispose bien d'un boitier métal, avec vis GND intégrée, alors je me suis empressé de le raccorder à la terre (ou ce que je crois être la terre). Pour les RPI, en effet boitier plastique. Par contre, au niveau du switch lorsqu'aucun câble n'est branché, hormis l'alim, la phase d'autoconfiguration 100M/1GE provoque autant de parasites qu'avec 8 ports occupés (avec boitier mis à la terre ou non). Ca se calme dès que les ports ne sont plus en activité. Ok avec Pierre : le RTL2832 est un bien pietre analyseur de spectre et les raies sont des produits d'intermodulation. Certaines seulement sont bien issues de l'quipement, switch ou RPI. Le problème du RPI est que les ports USB et Ethernet sont sur le même chipset. Les parasites doivent en partie remonter par le câble Ethernet puis finir sur le corps de masse des ports USB et enfin sur le dongle RTL. Les RPI ne vont pas rester à terme. Merci David pour les coordonnées d'Indis, je vais les contacter. Bonne après-midi François -- François Lacombe fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux Le 9 septembre 2015 13:46, Pierre Colombier a écrit : > En passant j'ai un petit doute sur l'analyse spectrale que tu présentes. > En particulier je trouve que les bandes sont à la fois nombreuses, très > régulières, intenses et super étroites. Un peu beaucoup pour être > vraisemblable. Est-tu sur que ce n'est pas un artefact lié à la freq > d'échantillonage du RTL2832U ? > > Des fois j'ai eu des signaux dans ce genre qui sont apparu ou disparu juste > en changeant la freq d’échantillonnage du RTL2832U, ce qui ne devrait > normalement changer que la largeur du spectre mais pas sa forme. > > sinon+1 sur tout ce qui a été dit coté boitier métal et filtrage sur les I/O > ou alim. > > > > > > > On 09/09/2015 11:36, Olivier Le Cam wrote: >> >> On 09/09/2015 09:50, Raphael Jacquot wrote: >>>> >>>> J'ai pu constater le problème avec des D-Link/Netgear non manageables >>>> et des RaspberryPi. >>> >>> >>> ton probleme est le plus souvent le boitier plastique >> >> >> Et l'absence de décloupage/filtres au niveau des ports d'entrées/sorties, >> du cable d'alimentation, etc. >> >> Les cables forment alors de très belles antennes pouvant rayonner un >> paquet de merdasse dans l'environnement. >> >>> solution > boitier en métal (comme sur les petits netgear) >> >> >> Et on peut ajouter des plugs de ferrites (RF chokes) à clipser sur les >> cables, ça aide un peu. >> > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Hyperviseur linux KVM et configuration réseau
Bonsoir la liste, C'est mon premier message ici bien que je vous lise depuis un bon moment. Je rencontre rarement d'aussi gros soucis pour faire appel à l'expertise de ses membres. J'espère également que ma problématique saura en intéresser certains. Disposant actuellement d'un serveur dédié muni de l'hyperviseur VMWare ESXi 4.1, je souhaite depuis le début de l'année monter en compétence sur la technologie KVM/Qemu sous Debian. Donc migrer de ESXi vers KVM en tentant de reproduire à l'identique fonctionnellement mon infra me semblait être un bon défi pour cela. On s'est lancé dans l'aventure avec quelques autres, mais c'est déjà pas ça au niveau de la configuration réseau. Mon host tourne sous Debian 7, les VM également. Deux problèmes distincts se présentent à nous : - l'utilisation de la fonctionnalité macvtap de l'hyperviseur pour permettre à nos VM d'accéder directement à Internet (via IP failover, classique). Ça se configure graphiquement sous vSphere quand on utilise ESXi. Sous Debian/libvirt c'est un peu plus confus. - La communication inter-vswitches sur l'host (les interfaces vibrX). La documentation disponible à cette adresse (http://wiki.libvirt.org/page/VirtualNetworking) évoque toujours des cas mono-vswitches alors que j'en ai au moins 2 à faire communiquer en local. Ces deux points ne semblent fonctionner que sur le papier de mon point de vue et je suis à court d'astuce pour triturer la doc d'une manière ou d'une autre. Dans le cas de macvtap, rien ne sort des VM et tout ICMP se solde par un "Destination host unreachable" envoyé par les interfaces mêmes des VM, invariablement. Si certains ont des configs tirant parti de ces deux fonctionnalités, je serai ravi d'échanger avec eux et d'exposer l'architecture cible plus en détails. Concernant macvtap, ne pas utiliser de bridge traditionnel est un élément du cahier des charges. En vous remerciant par avance pour vos retours, cordialement, François Lacombe @InfosReseaux --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Hyperviseur linux KVM et configuration réseau
Bonjour, Merci pour cette réponse. Le 4 juin 2013 01:29, Emmanuel Thierry a écrit : > Peut être que FRsAG serait plus approprié pour cette question ! Certainement mais je ne connais pas assez bien cette liste. Peut-être y ferais-je tomber un mail dans la journée. > Et… la question ? :D > Bon, plus sérieusement le macvtap est du genre capricieux. Je me suis > plusieurs fois cassé les dents dessus si bien que je suis systématiquement > revenu à un bridge regroupant l'interface physique et les interfaces des VMs. > On perd en performances mais on a exactement les mêmes fonctionnalités, c'est > quasiment invisible du point de vue de la VM. Justement, c'est une question de performance et de propreté, en plus d'être un objet dont je ne comprends pas le fonctionnement et que je souhaite creuser. Le moins qu'on puisse dire c'est que c'est capricieux en effet. De quoi cela vient-il ? Des interfaces des VM (pilotes, ...), du matériel du DC, de l'host ? un $>ip link show macvtap0 me donne bien les infos attendues 3: macvtap0@eth0... > Par ailleurs le plus sûr sur les interfaces macvtap est de rester en mode > bridge ou private comme indiqué dans la doc. Je suis en mode bridge avec l'eth0 de mon host, je n'ai rien testé d'autre, je pourrai donner ma configuration xml libvirt dans la soirée. > Tu parles de routage entre les deux switchs (auquel cas jouer avec le > forwarding) ou bien de relier les deux switchs sur un même L2 ? De routage. J'ai plusieurs réseaux /24 et je souhaiterais régir les échanges entre ces réseaux en utilisant iptables sur l'host. Sur ESXi, je n'avais qu'à mettre une VM disposant d'une patte sur tous les réseaux pour établir le lien entre eux (un routeur quoi). Ici c'est différent, tout peut se passer sur l'host normalement. > Dans le second cas tu ne peux pas relier directement les bridges entre eux. > Concrètement tu ne peux pas attacher un switch sur un autre. Par contre ce > qui doit marcher c'est de créer une paire de veth et d'ajouter chaque > extrémité à un bridge: > # ip l add type veth > # brctl addif virbr1 veth0 > # brctl addif virbr2 veth1 > # ip l set veth0 up > # ip l set veth1 up Ça c'est intéressant oui. Je regarderai ce que ca donne chez moi. A noter que sur cette page : http://libvirt.org/firewall.html il y a un petit soucis Partie type=routed, les 2 premières règles iptables laissent entendre qu'on autorise * vers vibr0 et vibr0 vers * pour peu qu'on ai les bonnes adresses source/dest. Dans la pratique ces règles sont systématiquement écrites de vibrX vers vibrY ou vibrY vers vibrX. Si je met "*" comme forward device (une feinte pour que libvirt écrive les règles iptables comme dans l'exemple de la doc), cela ne fonctionne pas. Si par contre je met vibrY en forward device de vibrX alors les deux peuvent communiquer. C'est pas satisfaisant pour autant : j'ai 3 /24 :) > Il faut voir ce que libvirt t'a généré comme config réseau. Peut être faire > des tests sans faire intervenir libvirt (simplement jouer à créer des > interfaces macvtap) peut aider au déboggage. En effet, d'autant que j'ai une surcouche à libvirt pour la gestion : archipel. Il laisse libre accès à la config xml, on peut vérifier ce qu'il fait mais j'avoue me perdre des fois dans certaines options. > Depuis quand un cahier des charges s'immisce dans les détails technique > plutôt que de rester dans le pur fonctionnel ? ;) Le CdC recommande un truc propre, pour y répondre on utilise macvtap et non un bridge. En raccourcissant ça donne ce que j'ai dit hier soir :) Cordialement, François Lacombe @InfosReseaux --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Écoutes en France aussi
Bonjour, Suis-je le seul à penser qu'une telle centralisation de l'information, doublée d'une possible référence à un juge rend tout simplement une écoute massive et exhaustive impossible ? Suivant le dimensionnement des plateformes, la taille de la bêtise à faire ou de l’intérêt à représenter pour se retrouver ciblé peut varier dans des amplitudes très importantes. Dans des cas comme les US ou de la France. Certainement que d'autres pays font plus de zèle sur la question. Cordialement, François Lacombe @InfosReseaux Le 12 juin 2013 11:37, Emmanuel Thierry a écrit : > Bonjour, > > Le 12 juin 2013 à 10:53, Stephane Bortzmeyer a écrit : > > > Nos gentils routeurs nous trahissent-ils et autres questions : > > > > http://www.slate.fr/story/73741/prism-nsa-francais > > > > A ce sujet une conférence très intéressante passée au dernier THSF: > > http://blog.thsf.net/page/Conferences#mass_surveillance_cloud_computing > > Cordialement > Emmanuel Thierry > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] Difficile recherche de switch 8/16 ports avec SFP
Bonjour la liste, Je suis à la recherche de switch gigebit Ethernet, et j'ai bien de la peine à trouver un modèle qui convienne à quelques critères. A savoir : 8 à 16 ports gigE électriques 1 ou 2 cages SFP Bonne mise à la masse (important), donc boitier métal. Pas de PoE Alimenté en 5,12 ou 24 VDC (surtout pas d'alternatif) Le plus proche que j'ai trouvé reste le DLink DGS-1210ME - donc ca existe - mais semble-t-il introuvable en Europe (outdaté ?). Beaucoup sont PoE donc ont des alims puissantes le plus souvent en AC... et je n'en veut pas :) Cela fait suite à quelques tests de CEM que j'ai pu mener sur plusieurs modèles, il apparait que tronçonner son LAN avec de la fibre et choisir des modèles avec une archi interne permettant la mise à la masse correcte empêche efficacement la propagation de parasites (voire ses propres paquets) par le blindage des câbles ou autre. Ceci beaucoup plus qu'en utilisant des switches "durcis" ou industriels qui peuvent baver en dessous des normes comme la CE classe B. Merci par avance pour vos références si vous en connaissez ou une idée à coté de laquelle j'aurais pu passer. Bon dimanche François -- François Lacombe fl dot infosreseaux At gmail dot com @InfosReseaux --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Difficile recherche de switch 8/16 ports avec SFP
Bonjour Phil, merci de l'info D'après la datasheet Cisco, ce modèle est alimenté en 220 VAC puisqu'il est PoE De mon côté ca va pas le faire pour des raisons de CEM. La couche 3 est plus, mais ça ne sert pas les besoins de ce projet A+ François -- François Lacombe fl dot infosreseaux At gmail dot com @InfosReseaux Le 28 février 2016 à 16:14, Phil Regnauld a écrit : > François Lacombe (fl.infosreseaux) writes: >> Bonjour la liste, >> >> Je suis à la recherche de switch gigebit Ethernet, et j'ai bien de la >> peine à trouver un modèle qui convienne à quelques critères. >> A savoir : >> >> 8 à 16 ports gigE électriques >> 1 ou 2 cages SFP >> Bonne mise à la masse (important), donc boitier métal. >> Pas de PoE >> Alimenté en 5,12 ou 24 VDC (surtout pas d'alternatif) >> >> Le plus proche que j'ai trouvé reste le DLink DGS-1210ME - donc ca >> existe - mais semble-t-il introuvable en Europe (outdaté ?). >> Beaucoup sont PoE donc ont des alims puissantes le plus souvent en >> AC... et je n'en veut pas :) > > Cisco WS-C3560CG-8PC-S > > Également très bien en couche 3, je m'en sert pour comme CPE pour > la fibre. > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Difficile recherche de switch 8/16 ports avec SFP
L'idée de démonter l'alim pour connecter le continu est bonne. Je n'y avais pas pensé, certaines fois on a droit à de multiples tensions en sortie. Ça agrandi la liste de candidats potentiels Sur les modèles, Cadric Dasnois m'a indiqué le Mikrotik CRS112-8G-4S-IN http://routerboard.com/CRS112-8G-4S-IN Il y a également le modèle au dessus avec des ports SFP+ http://routerboard.com/CRS226-24G-2SplusRM Ils ont les caractéristiques que je recherche du coup ça vaut le coup de tester :) Merci pour vos multiples retours Bonne soirée François -- François Lacombe fl dot infosreseaux At gmail dot com @InfosReseaux Le 28 février 2016 à 18:06, Sylvain Vallerot a écrit : > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA256 > > Bonjour, > > On 28/02/2016 16:04, François Lacombe wrote: >> Je suis à la recherche de switch gigebit Ethernet, et j'ai bien de la >> peine à trouver un modèle qui convienne à quelques critères. >> Alimenté en 5,12 ou 24 VDC (surtout pas d'alternatif) > > Sur pas mal d'équipements suffit d'ouvrir le boitier et de virer le > module qui gère la transformation du 220, et de brancher directement > le continu sur la carte principale. > > Vu que ce genre de besoins d'alimentation c'est à priori pas pour > un usage de masse, ça peut peut-être répondre au besoin. > > Bonne fin de WE, > -BEGIN PGP SIGNATURE- > Version: GnuPG v1 > > iF4EAREIAAYFAlbTKPgACgkQJBGsD8mtnRFwmQD9EHqBz6w57bSEtHgRI+AgpsAO > CsLjTjZ/1qs9YG25aVUA/jHzvaJKxzeKoYS1RCWgtwAN/JVL+8o5qOe02uYHsmnH > =cogB > -END PGP SIGNATURE- > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Difficile recherche de switch 8/16 ports avec SFP
Le 28 février 2016 à 19:16, Pierre Emeriaud a écrit : > > en -48v ça pourrait pas le faire ? > > parce que si oui, tu dois pouvoir trouver ton bonheur du coté des > équipements telco plus que desktop/DC. > > Et sinon tu peux peut-être regarder du coté des rps cisco, avec un > 2960 ou similaire. Hello Pierre, Le 48V ça va pas être possible, mes possibilités de tirer les alims qui vont bien à 10/15m sont limitées et le 24V reste le plus polyvalent en terme d'intensité/puissance selon mes besoins. Il faut aussi alimenter les équipements connectés au switch sur les mêmes alims. Avec la possibilité de retirer l'alim AC des équipements du marché, ça laisse beaucoup de candidats. A+ François -- François Lacombe fl dot infosreseaux At gmail dot com @InfosReseaux --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Difficile recherche de switch 8/16 ports avec SFP
Le 28 février 2016 à 21:30, Sylvain Rochet a écrit : > Salut François, > > En environnement industriel on utilise les équipements Westermo: > > http://www.westermo.com/web/web_en_idc_com.nsf/AllDocuments/79286DD859CA7930C125788E00363363 > > DC, double alim, ça gère un peu tout, et ça marche dans vraiment toutes > les conditions. (Je ne connais pas ton budget, mais oui, c'est cher). > > Sylvain Bonjour Sylvain, David, J'ai pu tester du Comtrol et Comnet (mais pas Westermo il est vrai). En fait ces fabricants doivent accorder une attention plus grande sur certains détails des normes CEM, par contre ça n'empêche pas les boards de diffuser les paquets qui passent, même lorsqu'on boucle le switch sur lui même. J'ai obtenu de meilleurs résultats - dans mon environnement et avec mes équipements sur des fréquences données - avec du matériel grande public/PME. Le mikrotik et peut-etre les HP débarrassé de leur alim 220 vont passer sur le banc et on verra bien. Bonne soirée François -- François Lacombe fl dot infosreseaux At gmail dot com @InfosReseaux --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [MISC] Idée "smartgrid"- valo des groupes
Salut Jérôme, Sur le papier ça a l'air vraiment cool ce que tu proposes. D'un point de vue équilibre électrique : Il faut déclarer ton infra de secours comme une installation de production, non comme un élément de secours comme c'est habituellement fait en ICPE ou autre. C'est comme si tu mettais une ferme éolienne en service, parfois y'a de l'attente. Suivant la puissance (+ieurs MW) il va falloir un responsable d'équilibre qui va échanger avec ErDF ou RTE sur les modalités d'injection sur la grille. Niveau retour d'info, Linky marche pour l'instant dans un seul sens, comment penses-tu anticiper des pertes d'alim HTA ? Enfin, qualitativement, c'est intéressant de délester ta clim sur la source mécanique du groupe/turbine a condition que le carburant soit moins cher que l'électricité. C'est le cas ? Just my 2 cents François Le 1 mai 2016 7:24 PM, "Jérôme Nicolle" a écrit : > Plop, > > J'ai oublié un des éléments : sur des turbines multi-shafts ou certains > moteurs, on peut avoir une sortie mécanique pour driver par exemple des > compresseurs, et délester la clim. > > Toujours sur des turbines, il y a aussi une sortie chaude inutilisée en > simple-cycle, qui peut servir à générer de la vapeur pour des turbines > auxiliaires qui rempliraient ce rôle. > > Ça impose de doubler la capacité de compression d'un circuit d'eau > glacée, mais ça peut aussi faire un complément pour un secours nominal > évitant d'être en n+1 sur les compresseurs électriques. > > Des idées du niveau de rentabilité d'un tel montage ? > > @+ > > -- > Jérôme Nicolle > 06 19 31 27 14 > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [MISC] Idée "smartgrid"- valo des groupes
Ah, aussi : Il faut pas perdre de vue que tout ça consiste quand même a faire tourner des moteurs thermiques ou turbines pour produire de l'électricité qui par ailleurs est obtenue avec peu de CO2 par d'autres moyens On en rempli même des lacs la nuit parce qu'on en a trop. Environnementalement c'est un désastre, et la plupart des DC concernés sont en IDF. On prendra soin de vérifier que l'Infra de comptage elec est bien prévu pour tourner dans les deux sens. Ça fait 4 cents François Le 1 mai 2016 11:25 PM, "François Lacombe" a écrit : > Salut Jérôme, > > Sur le papier ça a l'air vraiment cool ce que tu proposes. > > D'un point de vue équilibre électrique : > Il faut déclarer ton infra de secours comme une installation de > production, non comme un élément de secours comme c'est habituellement fait > en ICPE ou autre. C'est comme si tu mettais une ferme éolienne en service, > parfois y'a de l'attente. > Suivant la puissance (+ieurs MW) il va falloir un responsable d'équilibre > qui va échanger avec ErDF ou RTE sur les modalités d'injection sur la > grille. > > Niveau retour d'info, Linky marche pour l'instant dans un seul sens, > comment penses-tu anticiper des pertes d'alim HTA ? > > Enfin, qualitativement, c'est intéressant de délester ta clim sur la > source mécanique du groupe/turbine a condition que le carburant soit moins > cher que l'électricité. C'est le cas ? > > Just my 2 cents > > François > Le 1 mai 2016 7:24 PM, "Jérôme Nicolle" a écrit : > >> Plop, >> >> J'ai oublié un des éléments : sur des turbines multi-shafts ou certains >> moteurs, on peut avoir une sortie mécanique pour driver par exemple des >> compresseurs, et délester la clim. >> >> Toujours sur des turbines, il y a aussi une sortie chaude inutilisée en >> simple-cycle, qui peut servir à générer de la vapeur pour des turbines >> auxiliaires qui rempliraient ce rôle. >> >> Ça impose de doubler la capacité de compression d'un circuit d'eau >> glacée, mais ça peut aussi faire un complément pour un secours nominal >> évitant d'être en n+1 sur les compresseurs électriques. >> >> Des idées du niveau de rentabilité d'un tel montage ? >> >> @+ >> >> -- >> Jérôme Nicolle >> 06 19 31 27 14 >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [MISC] Idée "smartgrid"- valo des groupes
Salut Jérôme, Le 2 mai 2016 à 10:18, Jérôme Nicolle a écrit : > Salut François, > > Pour une source non pilotable, oui, il y a de l'attente. Pour une source > pilotable, vu qu'ils ont l'air d'en manquer, on peut espérer un peu > moins de délai. La logique est compréhensible. C'est surement vrai. Toutefois, sur http://capareseau.fr/ il est bien fait état d'une capacité d'accueil de production intermittente ou pas. C'est à ça que je faisait référence. D'un autre côté c'est établi par rapport à un schéma directeur d'accueil des énergies renouvelables. C'est pas très clair. Si on prend Romainville par exemple, un gros poste pas loin du 9-3 https://www.openstreetmap.org/way/35538714#map=18/48.89454/2.43841 Il reste 5 MW chez ERDF dispo pour des raccordements de producteurs. A moins tu t’appelles Octave et que tu veuilles injecter en HTB où 500 MW attendent. > >> Niveau retour d'info, Linky marche pour l'instant dans un seul sens, >> comment penses-tu anticiper des pertes d'alim HTA ? > > C'est au pilote de la grille de gérer ça : il émet des ordres de > production plus ou moins anticipés, et ce via des liens dédiés, comme > ils le font pour le pilotage de certains petits sites hydro sur lesquels > il n'y a pas forcement d'équipe d'astreinte. Oui mais l'opérateur a son système de gestion pour piloter sa centrale C'est pas la grille qui choisi de le démarrer directement. En premier lieu parce que la CRE et l'ENTSOE n'obligent à la publication de la disponibilité des moyens de production qu'à partir de 100MW (donc la gestion d'équilibre du réseau ne peut pas savoir quand démarrer la centrale ou pas). Les petits sites hydro (1-3 MW) doivent pouvoir injecter a peu près n'importe quand sur la grille sans trop risquer de mettre à mal la tension. La régulation se fait physiquement au niveau du poste source. Après tout face à un transfo de 70 MVA, ton groupe de 2 MW ne pèse pas lourd et le transfo s'adapte. Au temps pour moi, ça doit pas être le 1er des problèmes sinon considérer l'ensemble des producteurs d'une zone. > > Faure tourner un compresseur directement sur un arbre de puissance en > sortie de turbine évite la double-conversion, donc ça ne peut pas faire > de mal au rendement. La question est plus de savoir si tu peux l'amortir > puisqu'il ne fonctionnera pas en continu, ne remplace pas es groupes > froid électriques, et induit des coûts de maintenance supplémentaires en > plus de son coût d'acquisition. > > Toujours en gros, l'élec fluctue entre 20 et 120€/MWh (ordre de > grandeur, j'ai que les graphes, pas les données brutes). > > Donc, gaz pas cher + heure de pointe où l'élec est cher = très rentable. +1 bien vu le coup de la période chargée. > >> Environnementalement c'est un désastre, et la plupart des DC >> concernés sont en IDF. > > Un peu de modération, non ? Le désastre en question c'est celui des > éoliennes, pour commencer. C'est totalement irresponsable d'en déployer > sans en gérer l'impact sur la grille, c'est à dire procéder à des > investissements énormes et changer les habitudes de consommation. On ne parle pas des mêmes choses Une éolienne, bien ou mal installée sur la grille ne produit pas de CO2 (hors fabrication/transport) Un groupe qui brule du gasoil si, tel était mon propos. Une cellule PV fabriquée en Asie à côté d'une centrale à charbon restitue en quelque sorte ce CO2 sur la grille européenne, mais c'est aussi une autre question. >> On prendra soin de vérifier que l'Infra de comptage elec est bien >> prévu pour tourner dans les deux sens. > > Dans une logique de production pilotée je pense que c'est pas un souci : > dans certains pays civilisés c'est déjà un marché qui fonctionne à > l'ordre de production (tant de puissance pendant tant de temps à tel > prix). Chaque producteur répond à la demande du réseau avec un accord ou > une contre-proposition, et l'opérateur du réseau confirme l'ordre. Ça reste de la négoce. Mais un ordre de démarrage / fonctionnement / production ne te dit pas combien effectivement tu as injecté sur le réseau C'est essentiel pour être payé. C'est valable dans l'autre sens, tu peux accepter la contre-proposition et une avarie t’empêche d'y répondre. On va pas te payer le montant prévu n'est-ce pas ? > Bref, avec ce mode de pilotage, le comptage n'est plus qu'un détail il > me semble : un peu comme le peering, tu te fais pas chier à compter les > électrons / photons ;-) En fait si, tu as un compteur à chaque raccordement que ce soit pour ERDF ou RTE. Tu as même un compteur entre ERDF et RTE. Cette discussion est fort intéressante ;) A+ François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] (pré-)débrief AGURRE (LTE privée, évolution régul…)
Bonjour Jérôme, +1 aussi, naturellement *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> Le 25 novembre 2016 à 08:19, Delpozo Vanessa a écrit : > Jerome > > Bonjour > > Je suis fortement interessée. > > Merci > > Le 25 nov. 2016 01:14, "Jérôme Nicolle" a écrit : > > > Plop, > > > > Jeudi soir a eu lieu le colloque annuel de l'AGURRE, l'Association des > > Grands Utilisateurs de Réseaux Radio d'Exploitation. > > > > Cette association a pour but de fédérer les exploitants industriels > > d'infras radio distribuées, et rassemble entre autres RATP, SNCF, > > Air-France, ADP, EDF, et j'en passe. > > > > Tous ces acteurs ont des contraintes opérationnelles qui les ont > > historiquement poussé à développer et déployer des réseaux propriétaires > > (ACAS, RST…) ou un peu plus génériques (PMR / Tetra, GSM-R… ). > > > > Le développement des normes modernes dans le cadre de la normalisation > > des protocoles LTE permet d'envisager pour ces acteurs de cesser les > > développements spécifiques pour utiliser à la place des standards > > industriels. > > > > Le problème des déploiements radio est la gestion du spectre et des > > allocations locales, pas encore simple à gérer. l'ANFR et l'ARCEP sont > > parties prenantes, mais les opérateurs mobiles ont plutôt tendance à > > freiner toute initiative sur des protocoles ouverts qu'ils pensent > > s'être appropriés par l'achat de licences territoriales, sans pour > > autant proposer d'alternative techniquement ou économiquement viable. > > > > Il y a de plus en plus de cas d'utilisation de tels protocoles (et > > fréquences régulées) y compris sur des déploiements internes de plus ou > > moins grosses entreprises, et les équipementiers proposent déjà des > > solutions adaptées à des besoins qui ne sont pas nécessairement des > > couvertures larges de très grand territoires. > > > > Citons les solutions de couverture indoor, les réseaux de téléphonie > > interne, les collectes de passerelles IoT… > > > > AGURRE à pour vocation de rassembler des retours d'expérience et de > > militer pour l'accès d'opérateurs privés (i.e. pour usages internes, > > hors domaine public concédé par les licences de téléphonie mobile > > nationale, et pour d'autres usages) à des fréquences supportées par les > > équipementiers implémentant de tels protocoles. > > > > Pour ceux que ça intéresse, je suis en train de collecter les slides et > > retour d'expérience des membres actifs, afin de les partager au plus > > grand nombre. N'hésitez pas à me contacter pour faire suivre les infos ! > > > > @+ > > > > -- > > Jérôme Nicolle > > 06 19 31 27 14 > > > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] À propos de l'empreinte environnementale des réseaux
Salut Jérôme, Globalement en phase, comme toi je trouve important de donner du sens à tout ca Quelques réactions ci-dessous Le dim. 7 oct. 2018 à 13:29, Jérôme Nicolle a écrit : > Quinze ans plus tard, on a les Fake News, les atteintes aux > "démocraties", l'attaque industrialisée de la vie privée des > utilisateurs, la dominance de services centralisés, et une facture > environnementale colossale. > Qui restent autant d'artefacts faisant du partie du paysage. On a aussi de formidables outils pour mieux collaborer, rapprocher les gens, accélérer la recherche scientifique et sa diffusion. Ce qu'on est justement entrain de faire tient :) > L'industrie des travaux publics est la source de donnée la plus > inaccessible. Un de ces industriels a cependant publié une évaluation du > coût de fabrication des matériaux utilisés dans le secteur routier, à > entre 40 et 130 KeqCO2/tonne (COLAS, 2003). En y ajoutant l'excavation, > le transport des matériaux et la main d’œuvre, un km de botte de > fourreaux coûte environ 65k€ à construire (hors étude et entretient) et > libère 200 TepCO2. > Qu’inclus-tu dans "botte de fourreaux"? Du PE, du PVC, enrobé ou non? Sur chaussée recouverte, chemin en terre ? Des devis que j'ai pu lire, on va être entre 30k€ et 150k€ du km, hors études et entretient. On ne challenge pas assez ces couts au quotidien et comme tu le pointes tout ça se décide dans une opacité des plus complètes, et surtout sans retour d'expérience des précédents. > On a à peu près 350 000 km de fourreaux en France (Sénat, 2013) soit 120 > 000km de bottes, pour une valeur totale de 8Md€ et 24GTeqCO2 (8% des > émissions annuelles). Ce chiffre est à prendre avec des pincettes : > historiquement les techniques de construction étaient plus polluantes, > et le coût total estimé du réseau (fourreaux + cuivre + bâtiments) est > plutôt entre 50 et 60Md€. > Quels ont été les réseaux auscultés pour établir ce chiffre de 350 000 km? L'alinéa 22 de l'article L32 du CPCE défini d'ailleurs un large cadre pour les infrastructure d'accueil. Il faut inclure les caniveaux du réseau ferré, y compris celui qui n'est plus en exploitation, les conduites d'eau abandonnées (puisque non acheminant de l'eau destinée à la consommation d'après l'article ci-dessus), etc Qualitativement je pense que c'est bien plus que 350 000km. > Le dépassement des pics hydrocarbures et le réchauffement climatique ont > énormément d'effets directs et indirects sur nos activités. > Ne serait-ce parce qu'ils menacent directement les infrastructures en place. Bien penser qu'en ce moment on est en temps de paix et avec relativement peu de crises majeures à gérer. Les SI actuels ne sont pas pensés pour la gestion de crise. > Sur l'infrastructure, l'augmentation des occurrences de phénomènes météo > extrêmes va réduire significativement la durée de vie des > infrastructures de boucle locale. Qu'on soit bien clairs : l'immersion > d'un PMZ ou d'un BPE mal fermé, c'est 100% de pannes et un remplacement > complet obligatoire. > Il n'y a pas que les boucles locales, le long haul est amplifié < 100km. Peut-on vérifier que la redondance électrique est bonne sur ces sites aujourd'hui? (Spoiler : non). Et sur les dispositifs étanches, tout est plutôt bien prévu au départ. C'est à l'exploitation que ça pêche, puisque si l'intervenant ne prend pas le temps de restaurer l'étanchéité une fois son intervention terminée, c'est comme si rien n'était fait. Voir ici par ex: https://twitter.com/DorianGaliana/status/1035192262760779776 > La somme des coûts énergétiques et environnementaux des infrastructures > rendent évident que le modèle européen de concurrence par les > infrastructures est d'une connerie sans nom. On gagnerait à être un des > premiers pays à le remettre en cause pour les bonnes raisons. > +1 et travaux = fourreaux François @InfosReseaux --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] À propos de l'empreinte environnementale des réseaux
Hello Le dim. 7 oct. 2018 à 16:49, Jérôme Nicolle a écrit : > Creusement de tranchée traditionnelle à 80cm sous enrobé simple, > 3xLSTø45, L2T tous les 80m. Autant dire _très_ approximatif, et plutôt > baissier, mais je ne peux pas sampler que sur du GC d’agglomération non > plus. > Ok, réaliste. A voir comment préférer le domaine public non recouvert pour tirer du GC, et installer des chambres plus grandes ! > Dès que tu as du béton entre le remblai et l'enrobé, du pavage ou des > bottes plus importantes, les coûts explosent, mais on a plus de raison > de construire de telles capacités vu la densité des câbles fibre. > Vrai pour les capacités. En revanche la conduite enrobée est plus pérenne, presque insensible à l'écrasement. C'est pour cela que je proposais d'investir les conduites de flotte abandonnées dans Paris plus tôt cette année, pas de tranchée à faire. > Pour ce qui est de l’efficacité carbone des travaux, c'est la question > de la gestion des plannings entre concessionnaires du domaine public, ce > que les concédants ne sont pas contraints à gérer actuellement en > France, et je pense que c'est responsable d'une bonne moitié des > émissions de GES liées aux infras. > Vrai aussi. On est incapable de comparer différents besoins entre acteurs aujoud'hui. Les dispositions légales pour se faire ne sont pas appliquées, il y a une inertie de malade. Même pour ça il faut lancer des outils collaboratifs en marge des systèmes régaliens ? > >> On a à peu près 350 000 km de fourreaux en France (Sénat, 2013)…> Quels > ont été les réseaux auscultés pour établir ce chiffre de 350 000 km? > > Le Sénat n'a pas publié sa méthodologie, mais ça correspond au linéaire > "comptabilisé mais non systématiquement déclaré" par Orange au titre du > transfert en 96. > Donc il y a beaucoup plus. Enedis à lui seul efface environ 3000km par an de réseau HTA. On a des artères de plus de 20km parfois d'un seul tenant. Qu'est-ce que ce serait si travaux=fourreaux dans ce cas ? Pour info, 3 PE en fouille commune HTA avec MOE Enedis, pose des chambres à la charge du telco = 38€ HT/ml en zone montagne. > Oui, mais le long-haul et la boucle locale sont deux animaux bien > différents dans ce contexte : il y a de la recherche d'optimalité des > CAPEX sur le long-haul (quoi qu'on en fait plus, ou alors en externalité > structurelle). > J'ai entendu parler d'opérations régionales de +100km ces derniers temps. Et les premiers long-haul arrivent bientôt en end of life. Il faudra les renouveler dans quelques temps. > Où en sont tes données sur les délais de réparation des PMZ câlinés par > des bus ? Est ce qu'on a des stats sur l'incidentologie en GC inondé par > les dernières crues à Nice et en IdF ? Quid des coûts et délais de > reconstruction à Saint Martin et Saint Barth ? > Autant de questions. Pour avoir essayé de faire des stats sur les données dans le backend de "Dommages Réseaux", c'est très difficile et pas révélateur. Il faudrait surtout que tous les telco soient obligés d'informer largement là-dessus. Peut-etre quand #carteFibre sera complet avec l'existant déjà? Aucune info sur e GC inondé ou reconstruit. > Les long-haul sont globalement redondés et bien gérés, c'est moins > problématique que la boucle locale car les valeurs en jeu donnent des > marges conséquentes, suffisantes pour gérer les risques à fort surcoûts > ponctuels. > Je demande à voir. Combien de sites d'amplification alimentés par des transfos H61 en haut de la colline d'à côté ? > > +1 et travaux = fourreaux > > Pas systématiquement non plus, ça dépends des infras préexistantes et de > leur état et accessibilité (commerciale essentiellement). > Vu que personne n'en sais rien aujourd'hui, difficile d'être smart là-dessus. A+ François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Carto des infrastructures
Salut à tous Lors de la dernière réunion frnog, l'épineuse question de la connaissance et du développement des infrastructures a été doublement évoquée (un blessé était d'ailleurs à déplorer, j'espère qu'il va bien). Un mois et demi après est un délais raisonnable pour mettre le vernis. Comme annoncé sur lafibre et peu de temps après qu'Aurélien et moi nous vous en ayons parlé, OpenStreetMap a renforcé son modèle attributaire pour décrire les réseaux telco. https://lafibre.info/infrastructure/idee-de-cartographie-de-linfrastructure-de-communication-national/msg595408/#msg595408 Le document de normalisation est ici : https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Proposed_features/Telecom_local_loop&oldid=1686678 Il faudra un peu de temps pour que les outils s'adaptent et que les usages se manifestent. On va enchainer avec la modélisation des supports (poteaux, tuyaux...) L'utilisation de l'attribut telecom=* concerne déjà plus de 200 contributeurs français https://taginfo.openstreetmap.fr/keys/telecom La mise en valeur la plus aboutie est accessible sur OpenInfraMap https://openinframap.org/#6.13/46.584/1.87 OpenStreetMap est une des rares plateformes où il est possible de mettre en relation des objets métier avec leur environnement. Chose très peu possible dans un référentiel propriétaire ou privé. Pensez-y pour le design de vos futurs outils et SI. Pour finir, regardez comme c'est génial, dans d'autres pays comme l'Irelande ils n'ont pas d'article D98-6-3 CPCE. Du coup ils peuvent faire des cartes cool comme celle-ci : https://fibrerollout.ie/rollout-map/ Bonne soirée François @InfosReseaux --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Carto des infrastructures
Bonjour Paul, Non pas besoin de faire des relevés terrain manuels. En revanche il faut regarder la licence des données et la compatibilité avec OdBL. Voir ici : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Questions_fr%C3%A9quentes_l%C3%A9gales En pratique, les institutions ont meilleur temps de publier leur référentiel sur data.gouv.fr sous licence Etalab. Ensuite on se charge de se connecter directement dessus. Il y a Bob qui utilise à la fois cartefibre.arcep.fr et OSM pour faire correspondre les PMZ et leur zone d'influence https://twitter.com/Coillot29/status/1045997656529686528 François Le mar. 27 nov. 2018 à 02:24, Paul Caranton a écrit : > Bonjour François, > > Du coup, peut-on mettre les PMZ des DSP ? (J'ai en stock les premiers > PMZ de la DSP Lot-Lozère-Aveyron car ils sont accessibles librement) Ou > faut-il faire des relevés sur le terrain obligatoirement ? > > Paul > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Carto des infrastructures
Bonjour Aurélien, Non ce n'est pas hors-sujet. Le modèle attributaire d'OSM dont je parlais au dessus a été établi avec une correspondance avec GraceTHD (puisque c'est de ce modèle là qu'il doit s'agir). Du moins sur les objets de Grace applicable, pour l'instant on a que les nœuds de raccordement et sous-répartition de formalisés dans OSM. La mise au point a été faite en collaboration avec l'Avicca et Aleno, respectivement MOA et MOE de GraceTHD. Ça permet de mieux se rendre compte de la compatibilité entre les deux et d'envisager une initialisation de ses bases avec les données crowdsourcées d'OSM, et pourquoi pas aller plus loin. On devrait aller plus loin avec les supports, éventuellement les boites et loves visibles dans les prochains mois. François Le dim. 2 déc. 2018 à 14:43, MERCKEL Aurélien a écrit : > Si j'ai bien saisie votre problématique, vous souhaitez cartographier les > infrastructures telco. > Une norme ouverte et utilisée existe déjà pour les infrastructures FTTH > déployées par les collectivités. > > Je m'excuse par avance si ma réponse est hors sujet. > > Cordialement. > > Aurélien > > > De: "Paul Rolland (ポール・ロラン)" > À: frnog@frnog.org > Envoyé: Mardi 27 Novembre 2018 10:30:12 > Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Carto des infrastructures > > Hello, > > On Tue, 27 Nov 2018 03:12:56 + > Michel Py wrote: > > > Dans un domaine pas directement relié mais néanmoins populaire sur cette > > liste (les fibres sous-marines), un des efforts récents ici : > > https://dev.networkatlas.org/ C'est pas seulement une jolie carte, çà a > > le status en temps réel (ou presque). > > Surtout, c'est un projet vivant ! Mehmet Akcin qui travaille beaucoup sur > ce projet a poste recemment sur Nanog : > > > This month has been incredible in so many ways for NetworkAtlas project. > > > > You can see how incredible progress we have made by visiting > > https://dev.networkatlas.org > > > > You can also see where we are missing data! We are getting close to > having > > self service ui/api ready which will allow you to register, and upload > > your own kmz. You can also request to be able to manage (like up/down) > > cables you own. > > > > With that said, we are looking for people who can help in following > areas. > > > > 1) we are looking for experienced editors who know and can validate the > > requests which will come from people uploding cable kmzs and also help > > clean up existing data we have. > > > > 2) looking for people who want to demo submitting actual kmzs of network > > they own and operate. > > > > 3) dc providers who want to provide more details of their datacenters > (we > > have 3D buildings now in the map) > > > > If you want to help in any other way, please let us know! > > > > As always thank you and we will report back in december with more > > progress! > > Si vous voulez aider, n'hesitez pas a le contacter (Mehmet Akcin > ) > > Paul > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Carto des infrastructures
Oups, avec le lien ca va mieux : https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Proposed_features/Telecom_local_loop&oldid=1686678#Correspondance_avec_GraceTHD Désolé pour le bruit François Le dim. 2 déc. 2018 à 17:06, François Lacombe a écrit : > Bonjour Aurélien, > > Non ce n'est pas hors-sujet. > Le modèle attributaire d'OSM dont je parlais au dessus a été établi avec > une correspondance avec GraceTHD (puisque c'est de ce modèle là qu'il doit > s'agir). > Du moins sur les objets de Grace applicable, pour l'instant on a que les > nœuds de raccordement et sous-répartition de formalisés dans OSM. > La mise au point a été faite en collaboration avec l'Avicca et Aleno, > respectivement MOA et MOE de GraceTHD. > Ça permet de mieux se rendre compte de la compatibilité entre les deux et > d'envisager une initialisation de ses bases avec les données crowdsourcées > d'OSM, et pourquoi pas aller plus loin. > > On devrait aller plus loin avec les supports, éventuellement les boites et > loves visibles dans les prochains mois. > > François > > > Le dim. 2 déc. 2018 à 14:43, MERCKEL Aurélien a > écrit : > >> Si j'ai bien saisie votre problématique, vous souhaitez cartographier les >> infrastructures telco. >> Une norme ouverte et utilisée existe déjà pour les infrastructures FTTH >> déployées par les collectivités. >> >> Je m'excuse par avance si ma réponse est hors sujet. >> >> Cordialement. >> >> Aurélien >> >> >> De: "Paul Rolland (ポール・ロラン)" >> À: frnog@frnog.org >> Envoyé: Mardi 27 Novembre 2018 10:30:12 >> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Carto des infrastructures >> >> Hello, >> >> On Tue, 27 Nov 2018 03:12:56 + >> Michel Py wrote: >> >> > Dans un domaine pas directement relié mais néanmoins populaire sur >> cette >> > liste (les fibres sous-marines), un des efforts récents ici : >> > https://dev.networkatlas.org/ C'est pas seulement une jolie carte, çà >> a >> > le status en temps réel (ou presque). >> >> Surtout, c'est un projet vivant ! Mehmet Akcin qui travaille beaucoup sur >> ce projet a poste recemment sur Nanog : >> >> > This month has been incredible in so many ways for NetworkAtlas >> project. >> > >> > You can see how incredible progress we have made by visiting >> > https://dev.networkatlas.org >> > >> > You can also see where we are missing data! We are getting close to >> having >> > self service ui/api ready which will allow you to register, and upload >> > your own kmz. You can also request to be able to manage (like up/down) >> > cables you own. >> > >> > With that said, we are looking for people who can help in following >> areas. >> > >> > 1) we are looking for experienced editors who know and can validate the >> > requests which will come from people uploding cable kmzs and also help >> > clean up existing data we have. >> > >> > 2) looking for people who want to demo submitting actual kmzs of >> network >> > they own and operate. >> > >> > 3) dc providers who want to provide more details of their datacenters >> (we >> > have 3D buildings now in the map) >> > >> > If you want to help in any other way, please let us know! >> > >> > As always thank you and we will report back in december with more >> > progress! >> >> Si vous voulez aider, n'hesitez pas a le contacter (Mehmet Akcin >> ) >> >> Paul >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Nomination nouveau membre à l'ARCEP par le président du Sénat
Salut Jérôme Merci pour ton feedback, très intéressant à lire et plein de motivations. Tu devrais intégrer à ta feuille de route une éventuelle fusion ARCEP, CRE et ARAFER. Ca a été évoqué par Edouard Philippe depuis l'année dernière, pas sûr que mélanger X-Telco et Supelec marche très bien. Si je pousse le discours d'hier soir un peu plus loin, sous l'élargissement de la "régulation par la data" étendue à 8 autres autorités de régulation, il y aussi cette idée de fusion. A voir la suite des événements, vois plus global qu'une seule AAI. François Le ven. 1 févr. 2019 à 21:58, Jérôme Nicolle a écrit : > Plop, > > Bon, je vais préciser et contextualiser un peu. > > Mi décembre, Benjamin et moi avons exprimé nos candidatures pour les > nominations au collège de l'ARCEP. > > Benjamin n'est allé qu'au Sénat, moi aux deux (Sénat et Élysée). La > nomination du Sénat ayant été prononcée, Benjamin est visiblement > hors-course. Mais je n'ai pas encore renoncé. > > Du coup, comme ils ont préféré nommer un économiste qui, d'après ce > qu'on m'en a dit, est plutôt plus du genre brillant que du simple > serial-squatteur de fonction publique, j'attends de le rencontrer pour > prononcer le moindre avis. > > Hier a eu lieu la cérémonie des vœux de l'ARCEP, et ce fût pour moi une > soirée très riche en feedbacks et apprentissage. > > D'une part, de nombreux agents de l'ARCEP semblent enthousiastes à une > nomination non politique, susceptible d’insuffler un peu plus de > compétence et dynamisme au collège. Sortir de la consanguinité > institutionnelle leur ouvre de nouvelles perspectives, le > poli-culturalisme étant toujours enrichissant. > > De l'autre, nombreux sont ceux qui n'avaient même pas envisagé qu'un non > X/Mines puise s'intéresser au poste. Genre, "mais c'est qui cet > arriviste ? Il peut pas sérieusement envisager d'avoir une chance, donc > il est forcément là pour nous faire chier". > > Tout ça pour dire qu'"on" (les mecs qui font marcher les réseaux) sommes > tellement méprisés qu'on pourrait se prendre pour des "Gilets Jaunes" > des télécoms. Et donc qu'il est temps de casser les codes structurants > de certaines institutions. Pas pour bouleverser, juste pour enfin > pouvoir leur amener intelligence, pragmatisme et vision, dont ils > manquent cruellement à l'heure actuelle. > > Alors, c'est pas comme si j'avais eu la moindre chance dès le départ. > J'ai plutôt géré cette campagne comme un tour de chauffe pour préparer > celle de dans deux ans (pour la présidence de l'ARCEP), mais à défaut > d'être efficace, ça aura au moins été instructif. > > Ce qu'on peut en retenir par contre, c'est qu'on a un vrai problème de > déconnexion du régulateur avec le monde réel. Ses membres et agents sont > rares à être capables de comprendre ce qu'il est en train de se passer. > > L’exemple le plus criant est celui du Bitstream FTTH. On a prévenu > Soriano dès son arrivée que le projet KOSC était une connerie, qu'il > n'aurait pas du se compromettre dans du favoritisme aussi manifeste, car > ça pourrait probablement le faire foutre en taule, et le marché nous a > donné raison trois ans plus tard. Mais ce n'est qu'un exemple parmi > d'autres. > > Là on est dans une autre phase. Il y a moult opportunités à saisir sur > l'élargissement de l’assiette du CPCE, mais le régulateur sera-t-il en > ordre de marche et suffisamment volontaire pour en profiter ? Être > formaté au "diplomatiquement correct" et bousculer un secteur semblent > antinomiques. > > J'ai le sentiment que non, et c'est pour ça que je me suis lancé dans > cette campagne : pour défendre les intérêts des citoyens, et dans une > moindre mesure ceux des opérateurs alternatifs, seuls à bien bosser pour > l’aménagement numérique du territoire. > > La vraie question aujourd'hui dépasse les intrigues de notre secteur. Il > s'agit de savoir si le pouvoir politique est réellement ouvert à la > société civile, ou si ce n'était qu'une pirouette électorale. > > J'interpellerai donc le Président de la République sur ce point, pour > qu'il envisage enfin sérieusement l'ouverture des AAI à la société > civile, ce qui ne serait qu'un prolongement de ses promesses de campagne. > > Et s'il s'y refuse, alors on finira tous par être des "Gilets Jaunes". > > Commentaires bienvenus. > > @+ > > -- > Jérôme Nicolle > +33 6 19 31 27 14 > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BIZ] pose de fourreau
Salut à tous Le coût au ml sans tranchée peut baisser jusqu'à 40€ TTC en fonction des conditions et de la disponibilité du matériel à proximité. Quelle quantité de fourreaux d'ailleurs? En fonction de l'itinéraire et des opportunités, je recommande de surveiller les possibilités de mutualisation https://fibre.wiki/index.php/Mutualisation_du_g%C3%A9nie_civil https://fibre.wiki/index.php/Declaration_des_travaux#Publications_r.C3.A9glementaires Se renseigner sur la vétusté d'ouvrages sur l'itinéraire Des fois il vaut mieux faire 20% du trajet en plus pour économiser 40% du tarif plein avec une MOE mutualisée. A+ François Le ven. 15 mars 2019 à 11:52, Denis Fondras a écrit : > > j'envisage de poser 5 km de fourreau pour de la fibre au bord d'une route > > sans chausse. > > j'aurai voulu connaitre votre expérience sur ce genre de travaux et cout > de > > ce genre travaux. > > > > Pour avoir un cout, il faudrait plus de détails. > Si tu peux le faire à la trancheuse, ton cout va considérablement baisser > par > rapport à des travaux en GC traditionnel. Il faut aussi savoir combien de > fourreaux (PEHD ou PVC ?) tu vas enfouir et combien de chambre tu vas > créer. > Tu peux avoir une fouchette entre 30 et 100+€ par mètre linéaire. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Incident Completel dpt 75
Bonjour à vous Des photos de la manip https://twitter.com/InfosReseaux/status/1108343431854768129?s=19 Bonne PLS François Le mer. 20 mars 2019 à 11:05, Landry Minoza a écrit : > Bonjour, > > Coup de pelleteuse… Dans le secteur d’Alesia entre PARIS BARTOK et PARIS > TELEHOUSE, impact : 5x144fo/ 96fo / 48fo / 12fo. > Le dernier message du support indique que le génie civil pour sortir les > fibres coupées est en cours, avec une première estimation de rétablissement > sous 48h. > > On n’est pas sortis… > > Le mar. 19 mars 2019 à 17:40, François Raynaud < > francois.raynaud...@gmail.com> a écrit : > > > Bonjour, > > > > Avez-vous plus d'informations maintenant suite à ce problème? > > Ça nous impacte pas mal. > > > > Cordialement, > > François Raynaud > > > > Le mar. 19 mars 2019 à 11:11, Landry Minoza < > landry.minoza+fr...@gmail.com> > > a écrit : > > > >> Bonjour, > >> > >> À la suite de l’ouverture d’un ticket pour la perte d’un lien, Completel > >> nous informe d’un « incident générique » dans le 75 sans plus de > détails : > >> > >> > > >> [Début Incident Générique] Nous rencontrons actuellement un Incident > >> Générique dans le département (75) - Paris depuis 19/03/2019 10:20. > >> > >> Un traceroute vers notre IP depuis une machine chez Online s’arrête au > >> premier routeur Completel à FranceIX. > >> > >> Cordialement, > >> > >> --- > >> Liste de diffusion du FRnOG > >> http://www.frnog.org/ > >> > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Incident Completel dpt 75
Bonjour Le jeu. 21 mars 2019 à 12:22, Vincent a écrit : > C'est moi ou les fourreaux se trouvent vachement près de la surface ? > > Un coup de pioche ou de disqueuse thermique et on obtiens le même résultat. > A cet endroit, la ligne 4 RATP et les ouvrages de la station sous la place sont peu profonds, et les fourreaux encore moins du coup. Ils essayaient de poser des bordures, pour lesquelles un décaissement de 25-30cm est nécessaire, normalement au dessus des réseaux. Le mer. 20 mars 2019 à 14:37, David Ponzone a écrit : > Est-ce qu’il y a des lacunes dans la manière dont les passages de > fourreaux fibres sont indiquées sur les plans que le maitre d’oeuvre des > travaux est censé demander/consulter, ou est-ce qu’ils les consultent avec > les pieds parce qu’ils s’en foutent (ce qui voudrait dire qu’il n’y a pas > de pénalités ou qu’elle sont bien inférieures à ce qu’il économise en > cassant comme un porc) ? > Dans Paris le GC est plutôt bien repéré. Puisque c'est du GC BLO, le PIT est lui aussi d'une qualité raisonnable. Ici soit les mecs pensaient s'en sortir ou bien n'ont pas fait attention, la faible charge peut être trompeuse. DT-DICT permet aux intervenants de connaître les plans, il faut maintenant passer à la vitesse supérieure et asservir la pelleteuse dessus pour éviter les cowboys. Les réseaux telco sont rarement déclarés sensibles, par rapport au gaz ou à l'elec. Peu de danger pour les personnes. Les pénalités c'est une chose, mais ca n'évite pas le geste malheureux ou une mauvaise lecture du plan. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Coupures câbles dans le sud de Paris
Hello Tout est encore possible, c'est peut-être pelleteuse + malveillance. Pour l'instant on a des remontées d'une malveillance : https://twitter.com/acontios_net/status/1257629050803232771 Encore pas mal de questions à résoudre sur les autres événements. Bon courage à ceux qui sont sur le pont François -- *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> Le mar. 5 mai 2020 à 13:57, David Ponzone a écrit : > A priori, c’est pas un coup de pelleteuse, mais un coup de pince > malveillant. > Un coup des ultra-gauches qui ont peur de la 5G ? > > > Le 5 mai 2020 à 13:46, Pierre-Yves Kerembellec > a écrit : > > > >> Hello, > >> > >> je confirme. > >> Nous sommes censés avoir 3 chemins différents dc2-pa4, dc2-cbv, dc2-th2, > >> via Sipartech, actuellement tous HS. > > > > Normal, le coup de pelleteuse s'est produit à Vitry (une des 2 > adductions DC3 est aussi complètement down). > > Ca va souder du tube jusqu'à point d'heure ... > > > >> Hello, > >> > >> J'ai constaté pour info de nombreuses liaisons impactées par un > >> fibercut vers 9h30 ce matin, chez plusieurs opérateurs différents. > >> A mon avis ca va être la boucherie ! > >> Rien que chez Hivane, ca a coupé plein de liens différents: > >> https://twitter.com/HivaneNetwork/status/125758117193813606 > >> > >> > >> Bon courage aux équipes qui cont réparer ! > > > > -- > > Pierre-Yves > > > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Coupures câbles dans le sud de Paris
Le mar. 5 mai 2020 à 15:51, Raphael Mazelier a écrit : > > On 05/05/2020 15:47, Raphaël Jacquot wrote: > > bizarre, tous ces cables gainés de vert qui s'en tirent > "miraculeusement"... > > > > #JDCJDR > > > Effectivement il s'agit très clairement d'un acte de malveillance ciblé. > Hypothèse très partiellement fondée : l'utilisateur habituel de la gaine verte a aussi été impacté https://www.zdnet.fr/actualites/une-coupure-de-reseau-orange-detectee-dans-le-sud-est-de-paris-39903247.htm Beaucoup d’opérateurs ont pris la foudre ce matin... François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] Du positionnement des armoires de mutualisation FTTH
Salut à tous, Le sujet a déjà été abordé plusieurs fois en séance à Paris et a déjà animé quelques apéros. Nous sommes nombreux à nous investir dans l'inventaire des armoires de mutualisation FTTH qui apparaissent en ZMD et aussi en zone dense pour desservir les immeubles de moins de 12 logements. Je ne sais pas pourquoi on se donne tant de mal plutôt que de rester au bistrot, parce que toute la Gaule est déjà dans l'IPE. Toute ? Non... D'après ce qu'on a pu constater dans Paris, la précision géographique est pas folle. Des décalages de plusieurs centaines de mètres sont constatés. En province c'est pire (oui ya du FTTH en province). Des problèmes similaires sont observés avec les adresses (mais pas les mêmes, évidemment) C'est pas encore le bazar du tout, faudrait pas que ça le devienne. L'intégralité des relevés est disponible à cette adresse : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/reseaux-ftth-points-de-mutualisation/ Il y en a pas beaucoup (~5000) mais les positions sont archi-fiables, elles ont toutes été vues en place. Pour ceux qui ont les IPE, ce serait intéressant de faire cette comparaison actualisée et au niveau national. On va dire qu'on se fiche de récupérer le décalage pour chaque armoire, ce sont les tendances nationales ou régionales qui sont intéressantes. Évidemment il y a incompatibilité de licence entre l'IPE et OpenStreetMap, on ne va pas les fusionner (et corriger l'IPE avec OSM oblige à le partager à l'identique, ce serait pas de chance si quelqu'un fait ça). Preneur de vos avis en retour, si vous vous en moquez aussi. Bonne après-midi -- *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fermeture NRA ATM Orange
Salut à tous Est-ce que toutes ces infos gagneraient à être consolidée sur une vue nationale au NRA près ? De ce que je comprends chacun reçoit des notifications dans son coin ? Ce serait utile vu la longueur des délais de prévenance non ? La même problématique existe sur les fermetures de plaques RTC. Evidemment l'ARCEP aurait son rôle à jouer en proposant un suivi avec des données ouvertes, que croyez-vous qu'il va se passer ? Bonne journée François Le jeu. 30 juil. 2020 à 23:43, Nicolas KARP a écrit : > On reçoit les avis environ 1 an avant la fermeture du NRA concerné. > > Ensuite on a le choix de migrer vers CELAN automatiquement en gardant les > paires existantes ou de reconstruire un lien... > > Nicolas. > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fermeture NRA ATM Orange
David, Le soucis pour moi n'est pas tant le délais mais la manière dont les infos circulent. D'après ce qui est indiqué ci-dessus, tout passe par mail, ya pas un bout d'api quelque part pour avoir une vue d'ensemble sur un NRA. C'est pas vraiment sérieux. Comme le dit M. O, il faut réduire la quantité de mails, c'est trolldi, prenons-le au pied de la lettre :) François Le ven. 31 juil. 2020 à 12:22, David Ponzone a écrit : > J’ai l’impression que l’ARCEP a le plus grand mal à imposer quoi que ce > soit. > > Si j’en crois ce document: > > https://archives.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/17-1349.pdf > > On peut lire en page 52: > « Concernant plus particulièrement les délais de prévenance sur la > fermeture commerciale et technique, au niveau national, d’une > offre reposant sur une technologie en voie d’obsolescence, un délai > minimum de trois ans apparaît à cet égard raisonnable83 au regard de > l’impact sur les opérateurs alternatifs clients de l’offre en termes > d’adaptation opérationnelle et technique. » > > Visiblement, le délai de 3 ans n’a pas été retenu par Orange pour l’ATM. > Après, je n’ai pas cherché si un autre doc de l’ARCEP était venu « > obsolétiser » ce doc de 2017. > > > Le 31 juil. 2020 à 11:10, François Lacombe a > écrit : > > Salut à tous > > Est-ce que toutes ces infos gagneraient à être consolidée sur une vue > nationale au NRA près ? > De ce que je comprends chacun reçoit des notifications dans son coin ? > > Ce serait utile vu la longueur des délais de prévenance non ? > La même problématique existe sur les fermetures de plaques RTC. > Evidemment l'ARCEP aurait son rôle à jouer en proposant un suivi avec des > données ouvertes, que croyez-vous qu'il va se passer ? > > Bonne journée > > François > > Le jeu. 30 juil. 2020 à 23:43, Nicolas KARP a écrit : > > On reçoit les avis environ 1 an avant la fermeture du NRA concerné. > > Ensuite on a le choix de migrer vers CELAN automatiquement en gardant les > paires existantes ou de reconstruire un lien... > > Nicolas. > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fermeture NRA ATM Orange
Le ven. 31 juil. 2020 à 15:14, Jerome SCHEVINGT < jerome...@phibee-telecom.net> a écrit : > > Ensuite une base de fermeture de NRA ? qu'elle serait l’intérêt, Orange > te notifie bien a l'avance et te donne dans leur notification > Le fonctionnement actuel est totalement error-prone et rien ne dit qu'une ou plusieurs notifs n'ont pas été oubliées. Et puis c'est tellement pratique fouiller dans les mails pour vérifier qu'une clause contractuelle est bien respectée, le tout réparti sur 18k sites potentiels. La question de départ était d'avoir un éclairage sur le planning de fermeture. S'échanger des mails autour d'une bière c'est sympa mais pas très efficace pour ça. Bonne après-midi François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Spécification de fourreaux pour fibre ?
Salut à tous, J'ai essayé de synthétiser le contenu de cette discussion sur fibre.wiki https://fibre.wiki/index.php/Les_Arteres_Souterraines#Dimensionnement Il y a surement d'autres possibilités, n'hésitez pas à les ajouter en fonction de vos expériences. La page de discussion associée est là pour lever des divergences. Le jeu. 16 mai 2019 à 22:58, Jérôme Nicolle a écrit : > On a un gros problème dans la gestion des accessoires de voirie en > France, c'est pas nouveau, mais personne ne s'en saisit pour l'instant. > Sauf peut-être DCBrain, Makina-Corpus et la fondation OSM… > Merci, c'est sympa ça :) A+ François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] Update sur les réseaux telco pendant State of The Map France
Salut la liste, La conférence nationale annuelle State of The Map organisée par OpenStreetMap France se tient du 14 au 16 juin à Montpellier. https://sotm2019.openstreetmap.fr/ Ce sera l'occasion d'aborder vendredi 14 après-midi les initiatives prises et les résultats obtenus pour la description de certaines infras télécoms sur le plateforme OpenStreetMap. Le foisonnement des déploiements, des acteurs et les larges variations de qualité des données ouvertes (et des autres aussi) en pousse certains à partager largement leur connaissances. La plateforme OSM permet ce partage et le crowdsourcing depuis le terrain pour limiter les effets d'une perte importante ou d'une valorisation excessive d'informations dans certaines activités. Si le sujet vous intéresse, voici les liens du programme et des inscriptions. https://sotm2019.openstreetmap.fr/programme.html https://sotm2019.openstreetmap.fr/inscription.html En espérant croiser certains d'entre vous là-bas la semaine prochaine, c'est trolldi, c'est permi. A+ François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Pylône de téléphonie mobile et élagage d'arbres gênants ?
Salut à tous Le mer. 11 sept. 2019 à 16:19, Raphael Jacquot a écrit : > a priori, le maire du patelin, OPJ par sa fonction, peut ordonner ce > genre de choses > Quoi par exemple Raphaël ? Parce que dans le cadre des sites mobiles, il n'y a pas de servitude. On peut construire un immeuble entre l'antenne et toi du jour au lendemain. Vous imaginez le nombre d'arbre à couper dans ce genre de cas? Il y aurait sûrement plus de chance de jouer sur le fait que ça bouche la vue (et donc dévalorise le foncier alentour) que sur le service mobile. L'été les arbres ont des feuilles, mais l'hiver le service revient, donc est-ce une interruption ? Encore un cas ponctuel et isolé ;) My 2 cts François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Update PITRE
Salut Jérôme, merci de maintenir ce service et de relancer ce sujet Le sam. 2 nov. 2019 à 14:09, Jérôme Nicolle a écrit : > > * PITs départementaux > > On a tenté de bosser avec des PITs départementaux un peu gros et c'est > tout simplement inutilisable avec Google Earth. On parle de 600Mo de XML > généré, GE n'est pas fait pour ça. > > Vous êtes surs de les vouloir quand même ? > Si vous êtes capables de les traiter, alors oui. La visualisation devra s'adapter à la volumétrie de données, et QGis doit largement le supporter, surtout avec le point ci-dessous > * Support Geopackage > > Par contre, que ce soit pour les PIT communaux ou départementaux, on > constate qu'il y a de plus en plus d'utilisateurs de QGis en lieu et > place de Google Earth, que charger les shapefiles un a un n'est pas > pratique, et que fournir une sortie Geopackage pourrait vous faire > gagner du temps. > > Qu'en pensez-vous ? > C'est très pertinent si on opte pour des solutions de visu plus pro (comme QGis). Donc oui :) GE est très commode aussi et QGis va apporter beaucoup plus de fonctionnalités (notamment le partage d'une symbologie commune, ce qui n'est pas possible sur GE) > > * Lecture en ligne > > Là ce serait un gros projet, donc avec recherche de sponsors. > Pourquoi pas, mais pas la prio. Une visu dans QGis avec un fichier projet partagé fait bien le job > > Est ce que ça aurait du sens d'y travailler d'après vous ? L'un d'entre > vous serait-il partant pour engager la discussion de faisabilité avec > Orange, qu'on se pose autour d'une table pour savoir ce qu'ils nous > autoriseraient à faire dans ce sens ? > +1 pour en discuter avec Orange anyway > - Une assistance aux relevés terrain, sous forme d'appli smartbidule > avec documentation photo voire un pied-à-coulisse bluetooth pour relever > les sections des câbles existants, bref de quoi accélérer les relevés de > masques. En théorie ça pourrait même générer tous les fichiers demandés > par Orange, pour une commande d'accès. > Super intéressé, pense aussi au relevé de poteaux dans la foulée. Bon dimanche François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] L50: Le retour de la vengence du prequel de l'ébauche de mise en place
Salut à tous Dans les études qui devraient être conduites avant le déploiement d'un reseau, le monde des bisounours nous indique que l'utilisation des infrastructures existantes est une bonne pratique. Un dispositif de mutualisation (L49/L50 CPCE) est prévu par le legislateur pour cela, en ouvrant les ouvrages suffisament bien dimensionnés à la location. Un peu de lecture sur le sujet, pour voir qu'il n'y a pas que le GC BLO qui existe: https://fibre.wiki/index.php/Mutualisation_du_g%C3%A9nie_civil https://fibre.wiki/index.php/Declaration_des_travaux#Publications_r.C3.A9glementaires De 2016 mais plutôt à jour: http://fnccr.asso.fr/congres2016/doc/compte-rendu/numerique-tr14.pdf Alors admettons que je sois une régie d'électrification qui possède un réseau de distribution TV câblée, comme il en existe plusieurs en France, Miséricâble n'a pas tout racheté. Ne suis-je pas tenu de proposer une offre de location de mes fourreaux ainsi qu'un accès à mon SIG ? Pareil pour les ponts, pour éviter de faire des forages dirigés même si c'est trop cool les fonçages sous les autoroutes. Ah mais on sais pas où sont nos ponts, fausse piste ! Je demande, c'est pour un ami. Passez 1 bon dimanche François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Joyeux Noël !
Merci Jérôme Joyeux noël et bonnes fêtes à toute la liste :) François Le mer. 25 déc. 2019 à 03:26, Michel Py a écrit : > L'URL indispensable : > > https://santatracker.google.com/ > > Ici il est 18h21, et je vais me coucher en espérant qu'il ne va pas y > avoir un abruti qui va utiliser un tracto-pelle pendant la nuit. > Ici, on ouvre les cadeaux le 25, pas le soir du réveillon. > > Si vous avez bu plus que 3 litres et demi de pinard, dormez dans votre > bagnole au lieu de conduire. > > Michel. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Question concernant cartefibre.arcep.fr
Bonjour David Cartefibre indique non seulement les adresses éligibles et aussi en étude, en déploiement, etc... Pour te répondre il faudrait indiquer le statut des adresses FTTLA-only que tu as identifié. Il est probable que ce soit des adresses en cours d'étude par l'OI de la zone où tu regardes. Bonne soirée François Le mar. 21 déc. 2021 à 18:04, David Ponzone a écrit : > Il me semblait que cet outil, imparfait mais néanmoins prometteur, était > censé répertorier les adresses éligibles en FTTH. > Assez surprenant donc de voir que des immeubles connectés en FTTLA par SFR > sont présents (alors qu’il n’y a aucun opérateur FTTH à l’adresse), surtout > après le petit problème légal que SFR a eu avec ce produit. > > Quelqu’un a une explication à cette embrouille ? > > David > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [FRNOG[MISC] tirage de fibre dans un fourreau électrique
Bonsoir, Merci Franois-Xavier pour le suivi. Je note que personne n'a apporté d'éléments précis sur les restrictions d'usage du fourreau privé mis à disposition d'Enedis. Le mar. 29 mars 2022 à 15:40, charles bonnet a écrit : > Je préfère pas savoir votre adresse du coup. Le fourreau sur la partie > publique appartient à Enedis. C'est donc simplement du vol. Je choppe > qui/ou c'est je leur fais tout reprendre et je leur colle un procès au cul. > (Oui je travaille chez Enedis). > Franchement c'est absolument n'importe quoi. > Enedis n'est pas propriétaire du réseau *public* de distribution d'électricité. La commune, par délégation l'autorité organisatrice l'est. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI23986500/ Enedis est concessionnaire du réseau public et c'est pas franchement pareil. > Et pour les fourreaux en partie privative, non seulement vous pouvez pas > en faire n'importe quoi en terme de normes (ou, rouge c'est pour > l'électricité), mais en plus y a pas mal de cas où vous n'en êtes pas > propriétaire puisque vous les avez mis à disposition d'Enedis. Et pas > gratieusement: en échange, Enedis vous l'a pas fait payer au moment du > raccordement. > C'est franchement pas clair. Si je mets à disposition d'Enedis un fourreau, c'est bien que j'en suis propriétaire n'est-ce pas ? Comment ça Enedis pourrait me faire payer quelque chose dont je suis propriétaire ? Bonne soirée François. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Utilisation des fourreaux télécom Orange ?
Bonjour Toussaint, Le mer. 30 mars 2022 à 08:46, Toussaint OTTAVI a écrit : > > Soit une commune rurale, sur laquelle se trouve un GC souterrain, en > domaine public, contenant le réseau cuivre de l'opérateur historique. > 1/ A qui appartient le GC ? A l'opérateur ? A la commune ? > Ça dépend ! https://www.seban-associes.avocat.fr/propriete-des-infrastructures-de-telecommunications-realisees-avant-1997-la-fin-heureuse-dun-long-debat/ (et autres histoires passionnantes) Avoir la certitude de la propriété est parfois impossible sur des infrastructures trop anciennes. > 2/ Si la commune souhaite tirer des fibres dans ce GC pour relier ses > différents sites, comment çà se passe ? > Il faut répondre à la question 1 et décider en fonction * Les fourreaux sont à la commune, pas de problème pour tirer du câble dedans a priori * Les fourreaux sont à quelqu'un d'autre, il faut se renseigner sur l'existence ou non d'une offre de location (qui doit normalement exister aux termes du L34-8-2-1 CPCE notamment) Bonne journée François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Utilisation des fourreaux télécom Orange ?
Bonjour Julien, Le mer. 30 mars 2022 à 12:53, Julien Escario a écrit : > Dans tous les cas : soit le GC appartient à la collectivité (comcom, > commune), soit elle appartient à un opé privé qui doit par conséquent > payer la RODP ou est-ce que je dis une grosse bêtise ? > Ça me semble bon, présenté comme ça. La RODP se calcule sur la base des linéaires ayant obtenu une permission de voirie. Ca a son importance quand la commune ne tient pas un suivi assidu de ces linéaires déclarés https://fibre.wiki/index.php/Permission_de_voirie Ca me fait penser qu'il faut compléter cette page https://fibre.wiki/index.php/Rodp > Et si le fourreau appartient à la collectivité, est-ce qu'elle a > également l'obligation de proposer une offre de location ? > La collectivité me semble correspondre à la définition du L32 21° https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI44564961 Donc je comprends que oui, ici, à condition que tous les critères soient remplis (j'ai vu certains RIP dire que leur GC était saturé) https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI39247836/ Sinon va creuser avec eux https://fibre.wiki/index.php/Mutualisation_du_g%C3%A9nie_civil Bonne après-midi François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [MISC] RE: [FRnOG] Re: [MISC] Les telecoms et l'électricité
Bonjour toutes et à tous Pour compléter les très bons points évoqués précédemment, les sites mobiles sont bien noyés dans la masse de bien d'autres usages longue durée de l'énergie. C'est un problème, pas que pour les priorités de délestage (d'aucun ne se risqueraient évidemment à dénoncer la consommation excessive du mobile en intégrant par inadvertance dans leur calcul l'éclairage public). Dans de très rares cas des toits terrasse alimentés en basse tension par les copropriétés/bailleurs, les sites ne sont pas distinguables du reste. Sinon ils sont dans le profil PRO5, avec l'éclairage public et les stations de pompage/assainissement https://www.cre.fr/content/download/12998/158245 (définition du profil pages 13 et 20). Un travail fin d'inventaire et de qualification est à entreprendre dans les années à venir, ça sera pas prêt pour cet hiver. Dans l’immédiat, ce sera des demandes d'effacement directement auprès des opérateurs qui pourront réduire significativement la conso. Il fallait y penser avant. Bonne fin de semaine François Le ven. 2 sept. 2022 à 16:41, Alexandre Archambault a écrit : > la plupart des antennes mobiles (les toits terrasses disposent de leur > propre compteur, > et donc sont théoriquement indépendants des occupants de l'immeuble) > sont encore taguées "PDL pro non essentiel". > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Colonnes Montantes Électriques
Bonjour Jérôme Attention, précision importante : la loi ELAN intègre les colonnes montantes (en gros les câbles et accessoires directs, pas les locaux, gaines et ouvrages de génie-civil) au RPD C'est à dire qu'elles deviennent propriété de la collectivité, ici de la commune. L'exploitation est transférée au GRD (Enedis et 130 autres acteurs) à titre gratuit. Il n'est pas nécessaire de faire la même chose côté télécoms. Dans le cas où on parle des boucles locales en cuivre, les câbles appartiennent déjà à Orange jusqu'au point de coupure. Pour la fibre, idem et jusqu'à la PTO. En théorie la PTO appartient à l'OI qui délègue l'exploitation de ladite prise à l'OC sur la durée de vie du contrat d'abonnement. Le problème des colonnes montantes électriques est que certaines appartenaient aux copropriétés qui en avaient la responsabilité sans avoir conscience des risques. Maintenant, le GRD aura la responsabilité de leur entretien en devant rendre compte annuellement à la collectivité avec toute la transparence de rigueur. Cette organisation n'est pas possible côté télécom et les seuls risques d'incendie connus sur les colonnes montantes fibre sont du fait de riverains mal informés sur les zondes. Bonne après-midi *François Lacombe* @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> Le mar. 29 déc. 2020 à 10:59, Jérôme Marteaux a écrit : > Bonjour, > > Je viens de tomber là-dessus: > https://www.enedis.fr/loi-elan-colonnes-montantes-electriques > et sur https://www.enedis.fr/sites/default/files/Plaquette_Loi_ELAN.PDF > > TL;DR : depuis le 24 novembre 2020 les colonnes montantes électriques > sont transférées à titre gratuit, sans contrepartie pour le gestionnaire > de réseau. > Dans sa plaquette Enedis avance le fait de mieux renouveler les colonnes > montantes. Ca semble à première vue positif pour faciliter le travail de > l'opérateur d'infrastructure qu'est Enedis. > > > Est-ce que quelque chose d'identique est dans les tuyaux côté télécom ? > > -- > Jérôme Marteaux > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Colonnes Montantes Électriques
Toute infrastructure à une loi d'obsolescence donnée. Les colonnes montantes avec des câbles papier vieillissent et le papier peut se dégrader, un court circuit se produire et l'incendie arriver. Idem pour les câbles dans les fourreaux, le sol bouge, les câbles se tendent, etc... Dans les deux cas cités, les prises de recharges EV et l'installation de nouveaux câbles telecom, cette partie de la loi ELAN ne change rien. Les prises pour EV font toujours partie d'une installation privée (du point de vue du réseau public de distribution), derrière un compteur et ne feront jamais partie d'une colonne montante. Qu'il faille parfois descendre du logement situé 15 étages au dessus pour installer une prise individuelle reste dans le périmètre de l'installation privée et la collectivité comme Enedis n'exploiteront pas ces parties. Si les prises EV sont installées par la co-propriété, c'est la co-propriété qui assurera l'exploitation mais toujours pas le GRD. Le syndic reste mandataire du conseil syndical de la co-propriété pour l'installation de toute nouvelle infrastructure dans des ouvrages de la co-propriété. Le rattachement au RPD des colonnes montantes électriques n'empêchera pas le GRD de demander l'accord du syndic pour toute modification, en particulier pour l'utilisation d'ouvrages privés. Idem pour les cables telecoms. A vrai dire et compte tenu de l'organisation actuelle, il faudrait être fou pour autoriser de fait des tiers à faire des travaux dans des parties privatives sans autorisation préalable. C'est fastidieux et ce n'est pas en le supprimant qu'on obtiendra un meilleur résultat. D'autres passages de la loi ELAN peuvent aménager les dispositions pour les accords syndics FTTH, à voir. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Petite Question Infra pour les collègues Opérateurs
Salut à tous Le mar. 20 juil. 2021 à 18:45, Jérôme Nicolle a écrit : > La vraie question est : est ce que GRDF est autre chose que stupide, et > a déployé des bottes de PEHD ø38-42 dans les 500 à 2000km de tranchées > qu'il font chaque année, genre "au cas où". > Vrai. La problématique est identique sur le transport où ca n'est pas plus fait. Ya pas de place pour des fourreaux ? https://twitter.com/princertitude/status/1377629842275991555?s=20 > Pour ce qui est des fourreaux abandonnés, genre les vieux tuyaux en > plomb, il y a plein d'autres problèmes (ils sont rarement utilisables > sans réfection, qui se fait sous contraintes de sécurité particulières), > passent rarement à des endroits intéressants, et il faudrait déjà avoir > connaissance (carto) de ces réseaux pour savoir qui ça peut intéresser > (hint : c'est très rarement le cas). > Ce serait pourtant de vraies opportunités, que GRDF exploite lui-même en sous-tubant ses canalisations (Place de la République ou rue Pasquier. DN1000 fonte => DN160 PEHD) https://fibre.wiki/index.php/Mutualisation_du_g%C3%A9nie_civil#Ouvrages_abandonn.C3.A9s Par ailleurs, l'article 7 du décret du 15 février 2015 fait bien la distinction entre les ouvrages en service et en arrêt d'exploitation. https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT25391351/ Les réponses aux DT-DICT doivent également porter mention de ces ouvrages (et c'est le cas en pratique). > Et puis il y a le problème du trou dans la raquette juridique : personne > à ma connaissance n'a passé l'épreuve du feu (jugement de TA voir CE) > pour connaître le statut d'une infra existante sans permission de voirie. > Tu reprends la permission de voirie à ton compte, la canalisation abandonnée osef, tu soustube en PE évidemment. > Bref, c'est un sujet intéressant, mais semé d'embûches, et je vois mal > quelqu'un cramer des 100k€ pour tester le framework juridique là dessus. > > Quant à faire bouger GRDF sur ce sujet, il va falloir un _très long_ > levier. > On parle de GRDF mais il y a aussi tout ceux là qui abandonnent des infras : - Les 10 000 services de l'eau potable (moyenne d'age des conduites de flotte 70 ans, donc il va y avoir de l'abandon à la pelle) - Enedis - Les 118 GRD électriques locaux - Les directions des routes - Les exploitant de réseau d'assainissement, de collecte d'eau pluviale Bref, c'est des infrastructures mobilisables dont on parle, pas que de l'abandonné. -- François Lacombe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRNOG][MISC]Cadenas sur les armoires fibres.
Bonjour à vous Puisque c'est vendredi et que nous avons un fort beau sujet cette semaine, je remets une pièce On enlève quand les PM du coup ? Nan parce que certes les Maires prennent ce genre de mesures illégales, ça ne règle pas le problème de fond pour autant. Bon appétit ! François Lacombe @InfosReseaux Le ven. 24 sept. 2021 à 12:11, Wallace a écrit : > Sur la photo > https://pbs.twimg.com/media/E_vGOSyWUA8K2RN?format=jpg&name=medium on y > voit des vis cruciformes. Donc tu peux intervenir sans être pseudo > illégal pour la mairie en dévissant un côté du montant sans toucher au > cadenas. > > Je doute néanmoins de cette méthode car là on a un étatique qui met un > cadenas sur un bien privé ... je doute fortement de la légalité de cette > action. > > Certes c'est le bordel et il faut faire quelque chose de mieux et peut > être comprendre pourquoi les portes se font défoncer alors que les > intervenants sont censés avoir la clef. > > De l'autre côté les techniciens pourront cloturer leur ticket en > mettant, intervention impossible armoire non accessible. Au final ce > sont les clients qui seront pénalisés pour les installations et dépannage. > > Et rapidement plus aucune entreprise n'enverra de technicien sur cette > ville. > > > Le 24/09/2021 à 11:25, Stephane Bortzmeyer a écrit : > > On Fri, Sep 24, 2021 at 11:14:20AM +0200, > > Carroussel Informatique wrote > > a message of 20 lines which said: > > > >> Je lance le sujet "vendredi" : Un maire a cadenassé des armoires > >> fibres de sa commune, pour protester contre le fait que les tech des > >> opérateurs faisaient n'importe quoi. > > Ah, des intervenants sous-traitants, mal payés et avec des quotas > > d'interventions à réaliser font parfois n'importe quoi ? C'est sûr ? > > BFM TV a fact-checké ? > > > >> Ou avoir un coupe-boulon, ou faire un double de la clé, mais un > >> coupe boulon ça peu resservir ailleurs. > > Vu dans le sous-sol de mon immeuble : l'armoire a été forcée car le > > tech d'intervention n'avait pas le bon modèle de clé, ça allait plus > > vite de tordre le métal. > > > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [FRNOG[MISC] tirage de fibre dans un fourreau électrique
Salut à vous Le sam. 25 sept. 2021 à 01:15, Jeremy a écrit : > - Que l'utilisation d'un GC non documenté et/ou dédié à un autre usage > (électrique par exemple) n'est pas autorisé (y a que les usages > exceptionnels d’anciennes conduite de gaz qui sont autorisés). Un > fourreau télécom annelé, c'est vert, avec un grillage vert, quoi qu'il > arrive (en tout cas en domaine public). > Ce serait contraire à ce que dit le L32 du CPCE, notamment dans son 21° https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI43545193/ Je serais surpris qu'un décret ou arrêté dise l'inverse. Le génie civil support d'un réseau électrique, comme tous les autres réseaux secs, sont bien des infrastructures d'accueil au sens de l'article https://fibre.wiki/index.php/Mutualisation_du_g%C3%A9nie_civil#Moyens_mobilisables Après c'est toujours mieux si il y a sous-tubage entre l'élec et la fibre, ca me permet de mieux dormir. Le sam. 25 sept. 2021 à 01:35, a écrit : > Sur le principe de l'adduction du terrain "au réseau public" même si > maintenant la notion juridique est vague il existe la règle du "au droit > du terrain", de sorte que l'usager paye le branchement "face à sa > parcelle" mais pas 200 mètres d'extension pour venir devant sa > parcelle.. parcontre il faut lutter, et la dessus Orange en profite > beaucoup (coucou Offre Resoline). > L'article L332-15 du code de l'urbanisme fixe une limite exacte à 100m pour les projets d'aménagement. Il reste à voir si les travaux de François Xavier sont rentrés dans ce cadre. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI20629442/ Les conditions de financement et probablement de cession à l'issue des travaux sont définies dans les règlements de chaque réseau public. Il faut donc voir l'autorité organisatrice de la distribution électrique dans le département concerné. "Ce qui est public est public", non c'est toujours plus particulier que cela, précisément dans les zones aménagées. Enfin je vous recommande la lecture de ce type de livre blanc qui donne quelques références supplémentaires https://www.banquedesterritoires.fr/droits-de-passage-telecom-pour-les-collectivites-territoriales Bon weekend François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [FRNOG[MISC] tirage de fibre dans un fourreau électrique
Bonjour à tous Le lun. 27 sept. 2021 à 09:27, BOLLIN, Antonin a écrit : > Bonjour, > > Il est interdit même sur le domaine privé de passer dans le fourreau > rouge, désolé. > C'est un premier élément, on serait tout de même ravi de savoir selon quel règlement. Une jurisprudence peut-être ? En partie privative, le demandeur reste propriétaire du génie civil qu'il met à disposition gracieuse d'Enedis (ou d'un autre distributeur). Il en dispose à sa guise. Cf plus haut, les fourreaux électriques sont des infrastructures mobilisables au sens du CPCE, ils sont d'ailleurs utilisés sur certains réseaux, en Savoie par exemple. On parle bien ici de sous-tuber, pas question de passer une fibre en direct évidemment. > Sinon vu sur un site en région Nantaise si tu as le tout à l'égout passe > par le tuyau ça va assez vite et un coup de silicone pour les odeurs et on > en parle plus. :-) > A l'inverse, même si ces conduits sont considérés eux aussi comme infrastructures d'accueil, c'est pas très malin de passer la fibre dans un conduit en charge. On s'expose soit à des atteintes aux câbles suite à l'écoulement ou bien lors d'opérations de curage soit de favoriser la création de bouchons. Bonne journée François Lacombe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
