[de-dev] Re: Zur Zukunft von OpenOffice.org
Christian Lohmaier schrieb: >> Bei >> OOo est es für ein gestandenen QA relativ leicht etwas zu blocken. > > Sorry, aber man könnte fast meinen, du hast von QA im OOo Projekt auch > nicht so wirklich Ahnung. Zugegebenermaßen ist das in den Letzten > Jahren immer besser geworden, aber "relativ leicht", darüber kann ich > nur lachen, nicht wenn man "nur" aus der Community kommt. > Nach 10 Jahren OOo war der Prozeß soweit. Und jetzt nach noch nichtmal > einem Jahr TDF kommt sowas? Da kann ich nur den Kopf schütteln. > > Der Prozeß bei OOo funktioniert nur, weil sich langjährige Community > Mitglieder dafür aufopfern. Du hast nur das Bild vom letzten Jahr im > Kopf, ich auch die 10 Jahre davor. Bis zu dem jetzigen Release Prozeß > bei OOo war es ein /sehr/ langer und auch sehr steiniger Weg. > Das ist wohl richtig; aber warum knüpft Ihr nicht da an, wo Ihr bei OOo aufgehört habt, sondern fangt wieder von vorne an? Es sind doch Eure eigenen Erfahrungen, die Ihr zur Grundlage Eurer QA (mit dem Stand der QA bei OOo als Basis) machen könnt. Ihr habt doch die Leute - Andre, Jacqueline, Wolfgang und und und ... . Diese haben doch das Know-How! Auch Eure professionellen Entwickler sind mit dem QA-Prozess bei OOo vertraut. Ihr wollt es doch besser machen. Dazu gehört doch in erster Linie auch die QA. Wer als Zwerg auf den Schultern eines Riesen steht, hat die Pflicht, die Augen aufzuhalten, und kann sich nicht darauf berufen, nur ein Zwerg zu sein. Gruß Michael -- - To unsubscribe send email to dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands send email to sy...@de.openoffice.org with Subject: help
[de-dev] Re: Zur Zukunft von OpenOffice.org
Hallo Michael, 2011/4/21 michael : > Christian Lohmaier schrieb: > >> [...] > > Das ist wohl richtig; aber warum knüpft Ihr nicht da an, wo Ihr bei OOo > aufgehört habt, sondern fangt wieder von vorne an? Ich bin sehr enttäuscht von Dir. Die Art, wie Du hier "Argumentierst" entspricht nicht Deinem Niveau. Ich habe doch genau geschrieben, daß der Blocker-Prozeß genauso abläuft wie bei OOo, da wird nicht "von vorne angefangen." Blocker issue, Mailingliste, Release-Zeitplan, das alles existiert und funktioniert. > Es sind doch Eure > eigenen Erfahrungen, die Ihr zur Grundlage Eurer QA (mit dem Stand der > QA bei OOo als Basis) machen könnt. Ihr habt doch die Leute - Andre, > Jacqueline, Wolfgang und und und ... . Diese haben doch das Know-How! Ja und? Was hilft das, wennein Mensch in dieser Kette einmal einen Fehler macht? Nochmals: Das die beta1 so bereitgestellt wurde ist nicht gemäß den QA-Anforderungen des LO-Projekts gelaufen. > Ihr wollt es doch besser machen. Dazu gehört doch in erster Linie auch > die QA. Ja, und die wird ja auch ernstgenommen. Aber wie ja alle verstanden haben, fängt die eigentliche QA bei LO dann an, wenn die Community die Builds runterladen kann - das ist ja überhaupt der Grund, daß man betas und RCs erstellt. Daß bei der beta1 nicht darauf geachtet wurde, daß sich der Build über die Endnutzermethode installieren läßt gehört sicherlich nicht zum Plan, das sollte sich doch jeder denken können - das gibt einem schon der gesunde Menschenverstand vor. Aber shit happens, Menschen machen Fehler. Aber Menschen lernen auch aus Fehlern. Diese Unachtsamkeit wird sich bei den nächsten builds keiner erlauben, das dürfte ja auch klar sein. > Wer als Zwerg auf den Schultern eines Riesen steht, hat die > Pflicht, die Augen aufzuhalten, und kann sich nicht darauf berufen, nur > ein Zwerg zu sein. Nochmals: Auch der Riese macht mal Fehler. Es wird sich nicht damit herausgeredet, daß man der Zwerg ist, sondern es wird einfach nur festgehalten daß wir alle auch nur Menschen sind. Gehässigkeit von diversen Leuten ist zu erwarten, auch wenn viele es besser wissen sollten. Da sind wohl zu viele Emotionen/verletzte Gefühle mit im Spiel. Das ist Schade, aber nicht zu ändern. ciao Christian -- - To unsubscribe send email to dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands send email to sy...@de.openoffice.org with Subject: help
[de-dev] Re: Zur Zukunft von OpenOffice.org
Christian Lohmaier schrieb: > > Nochmals: Auch der Riese macht mal Fehler. Es wird sich nicht damit > herausgeredet, daß man der Zwerg ist, sondern es wird einfach nur > festgehalten daß wir alle auch nur Menschen sind. > Gehässigkeit von diversen Leuten ist zu erwarten, auch wenn viele es > besser wissen sollten. Da sind wohl zu viele Emotionen/verletzte > Gefühle mit im Spiel. Das ist Schade, aber nicht zu ändern. > Es ist nicht Gehässigkeit oder verletzte Eitelkeit, sondern Du schriebst: "Nach 10 Jahren OOo war der Prozeß soweit. Und jetzt nach noch nichtmal einem Jahr TDF kommt sowas? Da kann ich nur den Kopf schütteln." Der Vergleich von 10 Jahre OOo und < 1 Jahr TDF war für mich kein valides Argument, denn Ihr habt das Wissen und die Erfahrung aus 10 Jahren OOo "mitgenommen" oder zumindest mitnehmen können, was ich etwas ausgeführt habe. Schade wäre es IMO, wenn Ihr nicht darauf aufbauen würdet. Dass das OpenOffice.org-Projekt den erreichten Stand der QA derzeit mangels hinreichender personeller Kapazitäten nicht in vollem Umfang und nur mit großen Mühen aufrecht erhalten kann, hat auch etwas mit der Gründung der TDF zu tun (es gibt auch andere Gründe, die Du auch schon skizziert hast), ist aber weder Grund noch Anlass zu Gehässigkeit oder verletzter Eitelkeit, sondern einfach nur schade. Gruß Michael -- - To unsubscribe send email to dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands send email to sy...@de.openoffice.org with Subject: help
[de-dev] Re: Zur Zukunft von OpenOffice.org
Ich bin mittlerweile ein alter mann. habe 15 jahre lang mit wordperfect gut gelebt. nach der übernahme hat novell für dieses tolle produkt überhaupt keine werbung gemacht (auch wenn ich kein freund von werbung bin, muss auf ein produkt und seine neuen features ab und zu doch hingewiesen werden, sonst weiß niemand was davon). microsoft hat aktien in novell. mir kam es so vor, als ob novell bewusst wordperfect an die wand gefahren hat. nun bin ich vor ca. 7 jahren von wordperfect auf openoffice umgestiegen. ich habe seitdem hunderte studenten für die verwendung von openoffice an stelle von microsoft word gewonnen. wenn openoffice kaputt geht, wäre das ein großer verlust. ich verstehe zwar die community, dass viele sich für libreoffice entschieden haben. es ist aber meiner meinung nach ein fehler. besser wäre es, an konkreten stellen diesen oder jenen schritt von oracle konstruktiv zu kritisieren, als die gemeinsamen kräfte zu spalten. ich hoffe innigst, dass libreoffice und openoffice wieder zusammenfinden, und ich habe nach meinen erfahrungen mit novell (auch mit novell-linux übrigens) mehr vertrauen zu oracle, würde also hier die tür nicht voreilig zuschlagen wollen. was geld anbelangt: es müsste im interesse von uns allen sein, auch von oracle, von großanwendern geld auf spendenbasis einzutreiben. ich habe selbst im laufe der zeit einige hundert euro gespendet, großbetriebe oder stadtverwaltungen könnten doch angeschrieben werden, was zu geben. viele grüße david paenson http://www.fb4.fh-frankfurt.de/tips/openoffice/dokumentation/ooo_fuer_studenten.pdf 2011/4/20 michael > Christian Lohmaier schrieb: > > Hallo Michael, *, > > > > 2011/4/20 michael : > >> Christian Lohmaier schrieb: > >>> 2011/4/20 Jörg Schmidt : > lohma...@googlemail.com schrieb: > >>> [Fullquote gelöscht] > >> Was Du geschrieben hast, mag ja alles gut und richtig sein. > >> > >> Aber: Ohne den Einzelfall überbewerten zu wollen, scheint es mir ein > >> Indikator für "technische Probleme" im Sinne der QA zu sein, wenn eine > >> Beta "'rausgehauen" wird, die nach Erfahrungsberichten von Testwilligen > >> auf einigen Plattformen schlicht nicht ans Laufen gebracht werden kann. > > > > Das hat aber rein gar nix mit der technischen Infrastruktur zu tun. > > > > Und bei OOo ist sowas ja noch niee vorgekommen. Klar, war keine > > Glanzleistung, daß die Builds vorher nicht minimalgetestet wurden, > > aber kannst Dir sicher sein, daß das bei den nächsten Builds nicht > > mehr der Fall sein wird. Auch wird ja nicht gleich mit RCs angefangen, > > sondern eben schon eine Stufe früher, auch damit Übersetzern, etc. > > entsprechend Zeit haben neue Features auch selbst in Aktion zu sehen > > > >> Was nicht ans Laufen gebracht werden kann, kann nämlich auch nicht > >> getestet werden und ist daher auch als Beta sinnlos. > > > > Nicht auf allen OS, aber ist ja nicht so, daß man jetzt ewig Däumchen > > drehen muß, beta2 gibts Ende der Woche/Anfang nächster Woche > > > >> Derartige Probleme sind aber nicht wirklich ohne erheblichem Aufwand zu > >> lösen. Da hat Jörg recht. > > > > Das hat nix mit technischer Infrastruktur zu tun. Das ist ein > > personelles Versehen/Unachtsamkeit. > > Stimmt, abgesehen von automatisierten Tests, sind derartige Probleme nur > mit "manpower" zu lösen. aber das macht die Lösung nicht wiklich einfacher. > > Aber wiegesagt kein Beinbruch, die > > nächste Iteration steht schon in den Startlöchern, dann auch mit > > aktualisierten Übersetzungen, etc. > > Man kann sich an dem "Versagen" bei der beta1 jetzts aufgeilen oder > > nicht - das bleibt jedem selbst überlassen. Wäre das ein als RC > > deklarierter Build gewesen, dann hätte ich Dir völlig recht gegeben, > > aber so... > > Eine Beta ist nach meinem Verständnis nicht irgendein Build, sondern der > Build der dem breiten Publikum einen "Vorgeschmack" auf die kommende > Version geben und zum intensiven Testen animieren soll. Dass er sogar > als höherrangig als ein RC eingeschätzti werden kann, ergibt sich aus > den genannten Umständen. Ein RC trifft wahrscheinlich auf ein wesentlich > begrenzteres Publikum; aber vielleicht ist das bei Euch ja anders. > > > > >>> Zur "Märchenstunde" bzgl. SCA äußere ich mich hier nicht, dazu wurde > >>> in der Vergangenheit schon viel geschrieben, auch wenn es bei manchen > >>> ins eine Ohr rein, zum andern wieder raus ging. > >> Solange keine Einigung in dieser Frage erzielt werden kann, setzt sich > >> "automatisch" die Seite durch, die kein SCA will. Dass diese demnach > >> kein Interesse an weiterer Diskussion hat, erscheint nachvollziehbar. > > > > Nein. Das Mangel an Interesse an weiteren Diskussionen ist darin > > begründet, daß es bei diesen Diskussionen keinerlei Fortschritt gibt, > > egal wie oft Argumente vorgetragen werden, bei den SCA Befürwortern > > wird immer der "Resetknopf" gedrückt und die selbe Leier geht > > unverändert von vorne los, da werden immer wieder die (bereits > > mehrfach entkräfteten) unhaltbare Szen
