On 10/18/2013 12:38 PM, Mișu Moldovan wrote: > 2013/10/18 manuel "lonely wolf" wolfshant <[email protected]>: >> On 10/18/2013 07:39 AM, Mișu Moldovan wrote: >>> 2013/10/18 manuel "lonely wolf" wolfshant <[email protected]>: >>>> Din cite stiu eu nu exista distributie de linux cu suport garantat >>>> pentru o perioada mai mare de timp decit RHEL ( si pe cale de >>>> consecinta, CentOS/ SL / PUIAS ). Pentru cine nu stie: vorbim de zece >>>> ani de la data primului release. In cazul de fata, pina in 30 noiembrie >>>> 2020 sau inca 7 ani si 6 sapt. >>> Respect CentOS în producție (spre deosebire de Fedora) dar, de la >>> http://wiki.centos.org/HowTos/MigrationGuide citire: >>> >>> A fresh install is generally *strongly* preferred over an upgrade. >>> (emphasis not mine) >> Am mentionat vreodata cit de mult ma amuz cind drept contraargumente mi >> se ofera citate din documentatie la care sint [co]-autor ? >> Tot la sectiunea migration guide o sa gasesti notele mele referitoare la >> trecerea (fara reinstalare de la zero ) de la CentOS 3 si 4 la C5. Si >> NU o sa gasesti despre trecerea la C6 tocmai pentru ca e mai cu dichis. >> In cazul citatului dat de tine, se aplica "generally" si respectiv, >> faptul ca avem un caz particular in care banuiala mea este ca se poate >> face upgrade direct. > OK, atunci e o neînțelegere, io mă refeream deja la distribuții în > general, nu la cazul ăsta particular. Iar ce înțeleg de la începutul > documentației oficiale CentOS e că dacă vrei să poți face actualizare > la distribuție o dată la câțiva ani, mai bine nu pui CentOS... Adevarul e ca intelegi relativ corect dar nu tii cont de o parte din context. Mi-e prea lene sa intru in toate detaliile acum, dar daca scopul e sa faci live upgrade de "major release version" la fiecare citiva ani, atunci ai dreptate, probabil RHEL / CentOS / SL nu sint adecvate pt tine. Suportul asigurat pt 10 ani vine si cu dezavantaje care pot ( sau nu ) sa fie importante. Sa tin cont ca e vineri si sa spun ca daca iti doresti o distributie cu un ciclu de viata de numai 9 luni, Ubuntu e tocmai bun ? Sau eventual 5 ani ( adica jumate din RH) => Ubuntu LTS ? Neeeah, ma abtin :))
> M-aș > bucura să nu fie așa, de fapt chiar mă miră că RHEL nu vrea să rezolve > „oficial” această problemă și o lasă așa, ca pe o chestie pe care o > faci dacă te duce capul și te simți norocos, da' nu există suport din > partea lor. E destul de problematic sa asiguri si sa garantezi contractual ( si vorbim de sume cu f multe cifre) o tranzitie curata intre versiuni majore diferite ale aplicatiilor. GIndeste-te ca nici macar toate pluginurile de firefox sau tbird nu mai merg dupa un upgrade, desi de obicei sint niste aplicatii relativ mici/simple. Da, stiu, unele se rezolva daca editezi prin XML. Dar altele nu merg fiindca se schimba una sau alta din core-engine . Si acum compara cu o tranzitie a MySQL de la vers 4 la 5.x sau chiar intre variate 5.x si 5.y. Aparent nici macar trecerea directa de la 5.0 la 5.5 nu se poate face curat fara un pas intermediar prin 5.1. Plus ca apar tot felul de interdependente intre aplicatii si intre biblioteci, schimbari de licente care la rindul lor pot sa creeze probleme... Pe scurt, repet ce ziceam mai sus: 10 ani de suport vin si cu dezavantaje. Deocamdata cel putin, lipsa unei metode garantate de a trece de la o versiune majora a distributiei la alta e unul dintre ele. Ca paranteza, se zvoneste ca RHEL7 o sa permita actualizarea directa a versiunilor anterioare. Sincer sint chiar curios cum ar putea face asta, astept cu interes. _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
