2016-04-20 13:16 GMT+01:00 Carlo Miron <mi...@python.it>: > 2016-04-20 12:36 GMT+02:00 Alessandro Re <a...@ale-re.net>: > > > Per quanto mi riguarda la scelta di un prossimo linguaggio... Io > > voterei per un linguaggio che ti permetta di imparare paradigmi nuovi > > (specialmente se lo fai per tua passione personale). >
+1 > > C, te lo consiglio per giocare coi puntatori. Sono una bella cosa da > > sapere, secondo me, e li trovo anche molto divertenti. > +1 Puntatori... gestione della memoria a basso livello dal punto di vista della macchina. Nel senso che gestire la memoria a basso livello e' probabilmente piu' *comodo* in Rust, ma per imparare a pensare a come fa le cose sotto la macchina, C e' un buon compromesso rispetto ad altro. Fossero solo i puntatori, tanto vale Go. ;) > > Scheme/LISP, te li consiglio per la programmazione funzionale pura, > > che è molto divertente anche quella e può aprirti qualche porta > > mentale che puoi riutilizzare in altri linguaggi moderni (java, > > python...) > Si alla programmazione funzionale "pura". Lisp lo definirei tutto meno che "funzionale puro". Cioe', puoi limitarti ad un sottoinsieme "puro" di Lisp, ma Lisp, per scelta, e' realmente multi-paradigma. Scheme pure, ma e' un pochetto piu' piccolo e un pochetto piu' "ordinato". Per dire... il loop di Lisp e' pesantemente imperativo (potentissimo e ci vanno 4 anni solo a capire tutto quello che puo' fare). Fra i "lisp like" per assurdo uno dei piu' puri e interessanti e' Clojure. Molto molto bellino. Fra i "puri"... beh, SML, Haskell... ma puo' piacere e non piacere. Clojure e' un buon compromesso a mio avviso. Ti da il feel delle S-expression, ti da delle macro che non sono limitate come quelle di Scheme, ma semplifica i casi piu' spinosi di quelle di Lisp. Funzionale. Stateless (se non quando e come vuoi tu, in modo molto ordinato). > > Erlang/go, te li consiglio se vuoi divertirti con la concorrenza e il > > parallelismo. Ho trovato molto belli i paradigmi che usano, e sebbene > > non usi erlang da un bel po', ancora adoro il pattern matching che > > usa. > Si. Go e' anche un ottima scelta per capire quali siano le parti sane della programmazione ad oggetti. ;) > > Poi oh, vedi te cosa vuoi fartene :) Se devi cercarti un lavoro... > > Andrei su C/C++/Java. > Io direi di no. C e' soprattutto embedded. C++ si trova da lavorare ma e' molto specialistico. Java e' un mercato agguerrito. I posti di lavoro interessanti li pigliano la gente *davvero* sveglia o davvero skillata. Poi capita sempre che uno vorrebbe fare altro e se lo trova fra le palle comunque: cercare proprio di lavorare in Java e' preposterous. > > Nick Coghlan qualche giorno fa su [Python-ideas] consigliava: > > | It's also the case that any developer with only one language currently > | in their toolbox (even when that language is Python) is a developer > | with lots of learning opportunities ahead of them: > | < > http://www.curiousefficiency.org/posts/2015/10/languages-to-improve-your-python.html > > > Interessante. > > ㎝ > > -- > |:**THE BEER-WARE LICENSE** *(Revision 42)*: > | <mi...@python.it> wrote this mail. As long as you retain > | this notice you can do whatever you want with this stuff. > | If we meet some day, and you think this stuff is worth it, > | you can buy me a beer in return. > | --Carlo Miron : > _______________________________________________ > Python mailing list > Python@lists.python.it > http://lists.python.it/mailman/listinfo/python > -- . ..: -enrico-
_______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
