Enrico Bianchi: > Ovvero, che ne pensate dell'usare logging al posto di print per debuggare > (parte) del codice?
non ho letto il suddetto articolo, comunque, secondo me il print() va bene per scripts per l'interazione con l'utente a linea di comando. Per il debug, è meglio usare pdb. Per il logging applicativo in produzione, logging è perfetto. L'importante è loggare con i livelli di log giusti. Noi ad esempio usiamo DEBUG per poter seguire tutto quello che fa il codice tipo quando va in bagno, tira la catena, si blocca lo sciacquone etc. INFO per informazioni tipo la licenza, relative comunque solo a titolo informativo. WARNING per tutti i messaggi di configurazioni sbagliate, problemi con qualche componente remoto, a cui i sistemisti dovrebbero porre attenzione. ERROR quando c'è un errore, se è gestito solo il messaggio di errore (e in DEBUG anche il trace dell'eccezione) . Mentre se l'errore non è gestito, stampiamo comunque lo stacktrace. (tra parentesi questi traces sono quellic he solitamente ti fanno risolvere i bug) CRITICAL è un problema serio, con il quale il programma non funziona più. In produzione il livello di log che impostiamo è INFO, o WARNING. uno dei problemi facendo abuso di logging, è che scrivere su file, su syslog o su standard output è comunque molto costoso in termini di performance. se imposti DEBUG in produzione rischia di andare tutto a 1/10 della velocità. my2cent
_______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
