On 10/07/2014 12:26 AM, enrico franchi wrote:
Secondo me tu stai confondendo uno *stile* di programmazione (o se
vuoi, di design) con il supporto sintattico ed eventualmente semantico
di un linguaggio a quello stile.
Piu` che confondermi, ho confuso :)
Il mio appunto era proprio su questo discorso. Dire che per un progetto
bisogna usare uno stile di programmazione ad oggetti (o, da come si e`
inteso dal primo messaggio a cui ho risposto, usare uno stile di
programmazione procedurale significa sottosfruttare il linguaggio) non
e` corretto, perche` non tiene conto delle esigenze che si hanno in quel
momento. Per fare un esempio, lo stesso applicativo scritto in Python mi
e` venuto molto piu` snello e semplice da manutenere rispetto ad una sua
versione scritta in Java
Lasciando perdere Pascal che so che a te piace e a me fa un po'
lasciamo perdere...
A dire il vero, l'ho lasciato perdere per dedicarmi a Go, che ha dalla
sua l'essere meno prolisso :)
Il problema e' che tutto il problema e' che non c'e' manco una
definizione di programmazione ad oggetti. O meglio... ce ne sono mille
Personalmente, per programmazione ad oggetti, mi rifaccio a quella
intesa in Java (e quindi classi, interfacce, polimorfismo, ereditarieta`...)
Enrico
_______________________________________________
Python mailing list
Python@lists.python.it
http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
