2013/9/17 Lorenzo Sutton <lorenzofsut...@gmail.com>
>
> Domanda, forse naive. A parte la soddisfazione/divertimento di costruire
> dei one-liner qual è il vero vantaggio di tale super-sinteticità? perché
> non scrivere il codice "per esteso"? Esempio:
>
> >>> number_list = [2, -4, 27, 44, 13, 0]
> >>> up_limit = 5
> >>> counter = 0
> >>> for i in number_list:
> ... if i > up_limit:
> ... counter += 1
> ...
> >>> counter
> 3
>
> Inserito in un contesto più complesso, così non un po' più chiaro?
>
>
:D
N risposte, tutte vere dal mio punto di vista, alcune estremamente
soggettive:
1) 1000 anni di lavoro in Java ti portano a idolatrare la sinteticita' e
detestare la verbosita'
2) meno codice scrivo e meno bugs ho
3) meno codice scrivo e piu' devo alzare il livello di astrazione e piu'
alzo anche il livello di riuso
4) non so perche', ma io veramente capisco piu' facilmente e piu'
velocemente il seguente (in Scala) rispetto a quello che hai scritto tu:
a.count(_ > 5)
Non escludo di scrivermi una count che prende una collezione e un predicato
e scrivere (in Python)
count(lambda x: x > 5, a)
Oppure rassegnarmi con:
len([x for x in a if x > 5])
Domanda di riserva: non c'e' una len() che funziona direttamente sul
generatore e non richieda di costruire una lista? Trovo il seguente
abbastanza orrido:
sum(1 for x in generator)
Vedi http://stackoverflow.com/questions/7460836/how-to-lengenerator
Ciao
Giuliano
--
Piergiuliano Bossi
Blog: http://thinkingbox.wordpress.com/
Twitter: http://twitter.com/thinkingbox (English)
Twitter: http://twitter.com/scatolapensante (Italiano)
Google+: https://plus.google.com/u/0/108187981162465525118
_______________________________________________
Python mailing list
Python@lists.python.it
http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
