2008/4/25 Manlio Perillo <[EMAIL PROTECTED]>: > Il mio dubbio riguarda come debbano essere scritte queste librerie di > supporto.
A me gli oggetti Request e Response piacciono :) > Boh, probabilmente sfugge qualcosa a me perchè non vedo grosse > differenze in semantica tra: > > environ['is_authenticated'] e > request.is_authenticated Certo che no > e non capisco perchè parli di ciclare ed iterare sul dizionario. Mi è capitato più volte di ruminare nell'environment per capire dove Pylons infilasse le cose o di patchare middleware di Paste andando a naso :D > Perchè con i linguaggi a tipizzazione statica devi per forza introdurre > una oggetto aggiuntivo per gestire lo stato della request. Continuo a non seguirti. Io parlo di astrazione, API e semantica. Tu parli di tipizzazione statica. Mi sa che non siamo sulla stessa linea d'onda > Mi faresti un esempio pratico? > In effetti a tutt'oggi non sono ancora riuscito a vedere un esempio (con > commenti) di middleware scritto male. paste.auth.auth_tkt :D > E' davvero così difficile sistemare questi middleware? Monkey patching :D > Anche a me piace Diango, anche se certe cose sono fatte effettivamente > male (ma vabbe, non si può sperare di fare tutto bene). Certo. > Ma infatti WSGI è nato per comunicare con il web server ;-). E allora perché usarlo per fare framework come i lego? Vedi quell'aberrazione di TG > Le cose sono tre: > 1) WSGI 1.0 è stato scritto male Non saprei > 2) WSGI 1.0 è troppo difficile da usare bene Direi che questo in parte è vero > 3) Paste e Pylons sono scritti male Sul secondo direi di sì. -- Lawrence, stacktrace.it - oluyede.org - neropercaso.it "It is difficult to get a man to understand something when his salary depends on not understanding it" - Upton Sinclair _______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
