Perdão, onde está escrito "entre 22 soluções de software pessoal" leiam
"entre 22 soluções de software PARA FIREWALL pessoal"
2006/12/9, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> Existe um erro na argumentação sobre manutenção: a mesma acabará sendo
> provida pelo governo, até porque foi distribuído pelo governo, e como
> vivemos em uma nação paternalista que nos provê tudo, isso implica em
> licitação sobre o quem daria a manutenção, ou até dispensa da mesma sob
> alegação de ser o detentor/criador/construtor do mesmo.
>
> Software: na minha opinião, deve ser livre, por todas as questões de
> liberdade, e as notórias discussões sobre auditoria e qualidade do software
> (vejam pesquisa recente que saiu colocando, entre 22 soluções de software
> pessoal, o da MS em último lugar com pontuação 0 - depois passo o link, está
> no e-mail do trampo). O grande problema que levanto mesmo, são as
> ferramentas de auditoria. Gente, do que adianta dar uma máquina à criança se
> não houver conteúdo pedagógico compatível? Como está a questão no Linux Onde
> estão as boas ferramentas de auditoria, aquelas que qualquer professor
> conseguiria usar para criar um conteúdo seu? Lembrem que documento do OO ou
> do word, criança só lê na marra, pois é tão divertido quanto um livro de
> álgebra. Lembrem tam´bém que o conteúdo deve ser acessível off-line, pois as
> comunidades que não tem nem luz com certeza não tem link.
>
> Hardware: não deveria ser tão problemático, além do custo de assemblagem
> do equipamento, e deveria ser obrigatório apenas que se utilizasse uma
> plataforma que não esteja presa a uma solução específica de OS. Ou seja,
> qualquer uma das duas soluções deveria vir com os dois OSs compatíveis,
> dando a liberdade do país escolher a plataforma.. o que me dá medo, pois
> sabemos que sempre ganha quem tem mais recursos financeiros (porque será,
> né?).
>
>
> Em 09/12/06, Rafael Evangelista <[EMAIL PROTECTED] > escreveu:
> >
> > Vamos diferenciar as duas coisas, hardware e software, que tem lógicas
> > econômicas diferentes.
> >
> > Software não é uma segunda discussão, foi o assunto iniciado aqui.
> > Então
> > comecemos por ele. Como todos sabemos ele é licenciado e não comprado,
> > e
> > é por aí que estou argumentando. Ao incluir o proprietário no programa
> > o
> > governo não estaria distribuindo algo sobre o qual tem controle,
> > estaria
> > entregando o produto de uma certa empresa. Se o software for livre,
> > esse
> > produto não é objeto de mesmo controle e essa é uma opção real,
> > disponível. Se não houvesse outra tudo bem, mas há.
> >
> > Sobre a manutenção: qualquer um é livre para dar manutenção em
> > qualquer
> > produto, hardware ou software. Porém, se a especificação for aberta
> > (se
> > o software é livre ela é, no caso do hardware não sei), as empresas ou
> > autônomos que prestarão esse serviço tem igualdade de competição, pois
> >
> > todos tem, teoricamente, a mesma quantidade de informações sobre
> > aquele
> > produto.
> >
> > Sobre o hardware: é uma questão importante, temos que discutir isso
> > também, mas não vamos parar a outra discussão por causa dessa. Acho
> > que
> > vale investigar o contrato feito pelo governo brasileiro e ver que
> > condições há de entrada para a indústria nacional (ou estrangeira,
> > tanto
> > faz, só não pode haver privilégios para os fabricantes originais),
> > tanto
> > para manutenção como para fabricação de peças. Acho que se as
> > informações estiverem disponíveis vai ter gente inventando coisas para
> > melhorar a tal máquina.
> >
> > []
> > rafael
> >
> > Pablo Sánchez escreveu:
> > > Ok, então, partindo desse seu ponto de vista, vendo o hardware sendo
> > > um ou outro (fuck software, vamos falar sobre a base onde roda o
> > > software), a escolha de uma ou outra solução levaria a esse mesmo
> > > problema. É como se o Governo resolvesse distribuir note da Compaq,
> > e
> > > não da Toshiba. Quem ia lucrar com suporte ao hardware? Vê que o
> > > argumento acaba tornando-se falho? Qualquer uma das duas soluções
> > tem
> > > hardware muito fechado, é aquilo e pronto. Pelo menos, na solução
> > > nacional, a manutenção de hardware seria mantido no Brasil. Na
> > outra,
> > > ia vir um babaca primo do Negromonte ou sei lá o q, só para apertar
> > > parafuso. Porque ele saberia qual o parafuso, e o preço vai no que
> > lhe
> > > der na telha. Ou vc acha que a criança vai juntar a mesada e levar
> > > para consertar pagando do próprio bolso? Claro que não. O problema
> > > mesmo em pegar uma solução estrangeira, mesmo que baseada em Linux,
> > ao
> > > meu ver, é esse, o hardware. Software é ainda uma segunda discussão.
> > > No caso do note brasileiro, baseado em risc, dá para colocar Linux
> > > também. Colocaram Windows porque foi o que quiseram colocar, mas se
> > vc
> > > me der um hardware desses e pagar meu salário de uma semana, eu
> > coloco
> > > um sistema livre lá para vc, facilmente. Um Linux, NetBSD, ou
> > qualquer
> > > outro com suporte a processadores Risc.
> > >
> > > Então, eis o grande problema: quem vai dar suporte ao hardware? Veja
> > > que por ser um programa financiado pelo governo brasileiro, isso
> > exige
> > > uma estrutura aceitável de empregados e atendimento nacional. Por
> > > serem eles os criadores, conseguem até dispensa de licitação! Pô
> > meu,
> > > não gostei do produto brasileiro vir com windows, mas discutir
> > apenas
> > > o software é apenas 50% da questão. Software não funciona sem
> > hardware.
> > >
> > >
> > > Em 09/12/06, *Rafael Evangelista* <[EMAIL PROTECTED]
> > > <mailto: [EMAIL PROTECTED]>> escreveu:
> > >
> > > Não seria interessante termos uma lista de argumentos, talvez
> > algo
> > > feito
> > > em um wiki, para responder a essa pergunta?
> > >
> > > Em particular, penso em dois pontos: o fato de o código ser
> > livre
> > > permite que qualquer uma dessas crianças (mesmo que seja 1 em
> > 1mil)
> > > tenha condições de se tornar desenvolvedores, sem precisar de
> > nenhum
> > > código proprietário; outro é que não cabe ao Estado distribuir o
> >
> > > produto
> > > de uma empresa específica, produto que o Estado não é dono,
> > apenas
> > > licenciante. Distribuir código proprietário implica no
> > > favorecimento de
> > > uma empresa, em detrimento de outras. É como se o governo
> > resolvesse
> > > distribuir celulares da Vivo (e não da Claro, da Tim ou qquer
> > outra)
> > >
> > > []
> > > rafael
> > >
> > > Wagner Meira Jr. escreveu:
> > > > Isso nao e brincadeira. Eles facilmente fazem isso para
> > destruir qq
> > > > coisa que
> > > > se relacione a SL. Por isso acho que o argumento de custo de
> > > licencas
> > > > e fraco
> > > > e facilmente discutivel, como esta acontecendo em plena lista
> > de SL.
> > > >
> > > > O aspecto mais relevante do software livre e estrategico, eh
> > sobre
> > > > apropriacao,
> > > > eh sobre sustentabilidade, eh sobre capacidade de evolucao. Se
> > nao
> > > > tivermos um
> > > > argumento tecnico robusto, ou seja, qualidade de software, nao
> >
> > > ha nada
> > > > que
> > > > nos sustente, dai a preocupacao com problemas tecnicos no
> > programa
> > > > Computador
> > > > para Todos. O unico cenario onde uma solucao proprietaria pode
> >
> > > existir e
> > > > aquele onde ainda nao houver software livre ou a solucao livre
> > nao
> > > > apresente
> > > > as funcionalidades necessarias. Fora isso, nao deve haver
> > espaco.
> > > >
> > > > Um abraco,
> > > >
> > > > Wagner
> > > >
> > > > Ricardo L. A. Banffy escreveu:
> > > >> Eu sei que é brincadeira, mas eu falei sério. E se eles
> > resolverem
> > > >> doar licenças para esse ou outro programa parecido, como
> > defender a
> > > >> escolha de software-livre? Em que situações e por que
> > software
> > > livre
> > > >> seria melhor, e em que situações a alternativa proprietária
> > > >> resolveria o problema?
> > > >>
> > > >> Pablo Sánchez wrote:
> > > >>> hummm... tática de traficante.... ;-)
> > > >>>
> > > >>> Em 08/12/06, *Ricardo L. A. Banffy* < [EMAIL PROTECTED]
> > > <mailto: [EMAIL PROTECTED]>
> > > >>> <mailto: [EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]
> > >>>
> > > escreveu:
> > > >>>
> > > >>> E se eles doarem as licenças? Como você
> > contra-argumentaria?
> > > >>>
> > > >>> Pablo Sánchez wrote:
> > > >>> > Veja bem: vc como governante iria aumentar o custo de
> > um
> > > >>> hardware
> > > >>> > adquirindo licenças de um sistema, sendo que pode
> > usar
> > > outro sem
> > > >>> > custos?
> > > >>> _______________________________________________
> > > >>> PSL-Brasil mailing list
> > > >>> [email protected]
> > > <mailto: [email protected]>
> > > >>> <mailto: [email protected]
> > > <mailto:[email protected]>>
> > > >>>
> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > > >>> <
> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil>
> > > >>> Regras da lista:
> > > >>>
> > > >>>
> > >
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
> > > >>>
> > > >>>
> > > >>>
> > > >>>
> > > >>>
> > >
> > ------------------------------------------------------------------------
> > >
> > > >>>
> > > >>>
> > > >>> _______________________________________________
> > > >>> PSL-Brasil mailing list
> > > >>> [email protected]
> > > <mailto:[email protected] >
> > > >>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > > >>> Regras da lista:
> > > >>>
> > >
> > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> > > >>>
> > > >> _______________________________________________
> > > >> PSL-Brasil mailing list
> > > >> [email protected]
> > > <mailto: [email protected]>
> > > >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > > >> Regras da lista:
> > > >>
> > >
> > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > PSL-Brasil mailing list
> > > > [email protected]
> > > <mailto:[email protected] >
> > > > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > > <http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil >
> > > > Regras da lista:
> > > >
> > >
> > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> > > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Usuário Linux #352107
> > > Jabber/Gtalk: [EMAIL PROTECTED]
> > > <mailto: [EMAIL PROTECTED]>
> > > http://rafaelevangelista.oplanob.com
> > > http://www.dicas-l.com.br/zonadecombate
> > >
> > > _______________________________________________
> > > PSL-Brasil mailing list
> > > [email protected]
> > > <mailto: [email protected] >
> > > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > > Regras da lista:
> > >
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
> > >
> > >
> > >
> > ------------------------------------------------------------------------
> > >
> > > _______________________________________________
> > > PSL-Brasil mailing list
> > > [email protected]
> > > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > > Regras da lista:
> > > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
> >
> >
> > --
> > Usuário Linux #352107
> > Jabber/Gtalk: [EMAIL PROTECTED]
> > http://rafaelevangelista.oplanob.com
> > http://www.dicas-l.com.br/zonadecombate
> >
> > _______________________________________________
> > PSL-Brasil mailing list
> > [email protected]
> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > Regras da lista:
> >
> > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
>
>
