Hi, - Also sie verbessern an der On Fri, Oct 11, 2024 at 04:07:40PM +0200, Dennis Frank wrote: > Hej Flo, > DAS als separaten Fuß/Radweg zu mappen halte ich, wie du auch, generell für > überflüssig oder gar für falsch. > Auf Mapillary sieht man die *zusammenhängende *Asphaltdecke von Straße und > ehemaligen Seitenstreifen, der jetzt als Geh/Radweg genutzt wird und nur > durch Begrenzungspfosten "getrennt" ist. In den Kreuzungsbereichen sind ja > auch Fuß/Rad-Übergänge mit entsprechenden gestrichelten Markierungen. > Für mich gehören hier Fuß/Radweg mit zur Straße!!!
Das kann man im cycleway tag sauber abbilden das der Standstreifen genutzt werden soll. cycleway:both=shoulder Zu implizieren das es da separate Infrastruktur gibt ist falsch. Mir ging es jetzt aber um die changesets die so aussehen als seien sie von StreetComplete - was ich auch schon seltsam finde - denn danach sehen die nicht aus. Die sind für StreetComplete _VIEL_ zu groß und enthalten Edits die ich von StreetComplete noch nie gesehen habe. Splits von Straßen und tag Änderungen. Und sie sind eben auch eher "falsch" - Da sind noch mehr Dinger die mir sofort aufgefallen sind: Da gibts keinen Radweg - auch nicht separate: https://www.openstreetmap.org/way/423667743 Hier gibts links keinen Fußweg - sidewalk:both ist falsch - Da ist ja eine Verkehrsinsel aber keinen Straßenbegleitender Fußweg. https://www.openstreetmap.org/way/189187570 Und das geht so in einer Tour weiter. Also - Da war jemand nicht vor Ort sondern hat so aus OSM Daten heraus Änderungen gemacht die IMHO sehr zweifelhaft sind. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
