On 7/16/08, hendrik_lwww <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > --- In obrolan-bandar@yahoogroups.com, "Paulus Tangke Allo" > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > menurut anda, > > statistik itu Art atau Science? > > > > > > --pta > > > Statistik = Science > tapi > kata : MEMPREDIKSI (memprediksi mengunakan Statistik, mungkin itu = TA > Modern) itu bukan Exact Sciense
ini memang poin-nya. ketika ada yang bilang TA itu science dan ada yang mengatakan bahwa TA itu art, saya curiga, jangan2 kita tidak membicarakan TA yg sama. ketika ada yang mengatakan bahwa TA itu science, dia bicara tentang analisanya (toh namanya juga technical analysis). ketika ada yang bilang bahwa TA itu art, mungkin dia tidak bicara tentang analisa-nya tapi sedang bicara TA sbg tool utk prediksi. jadi perbedaannya terjadi bukan karena beda pendapat tapi karena "definisi" TA-nya sendiri beda. > dalam koridor untuk menggabarkan hasil masa lalu. > sebagai hasil dari masa lalu.. > Statisktik pun berasal dari katas STATIS yang berarti DIAM sedngkan > manusia adlaah mahkluk DINAMIS / Bergerak dan tidak dapat diprediksi. > > contoh Statistik yang gagal : > Scara statistik, dulu orang2 semua bilang bahwa BUMI itu datar, tapi > nyatanya tidak bisa mengubah fakta bahwa BUMI itu bulat. hehehe....mana ada statistik yang isinya demikian? mayoritas pendapat filsuf bukan contoh statistik. > Contoh yang benar : > Kita bisa mengukur itensitas sinar matahari tahunan untuk memprediksi > intnsitas di tahun berikutnya. > tapi tentu saja banyak kondisi alam, apalagi global warming sehingga > sehingga prdiksi itu bisa saja gagal (dan kejadian memang sering gagal > prediksi cuaca). > > he3.. kok melebar jadi statistik ya... > yah Statistik memang Science > dan TA modern memang menggunakan statistik > > tapi tentu saja manusia yang main di pasar saham ini tidkalah statis > namun dinamis. > > saya sih tidak menentang TA Modern, namun tidak setuju aja kalau > dikatakan sebagai Science... > > kalau bener2 Science. serahkan aja pada robot trading, kalau bener TA > MOdern = Science pasti cuan terus, > > dan kalau semua pake robot, siapa yang cuan donk kalau semua cuan > > economic is zero sum. > ada yang cuan ada yang loss juga nahh, jadi makin jelas... jadi ketika anda bicara tentang TA, anda tidak bicara soal TA per se tapi bicara tentang penggunaan TA sebagai prediktor. ini berbeda dgn posting Pak Tasrul. yang saya tangkap dari tulisan dia, TA itu science dalam artian TA sbg analisa, sebagai satu bentuk aplikasi statistik (makanya dia sering bicara soal confidence level, normal distribution, dlsb sebelum melakukan analisa). apa yang terlihat sbg perbedaan pendapat, ternyata muncul karena masing2 membicarakan "TA" yang berbeda. --pta
