Setuju mbah, saat itu klo bank Century tidak diselamatkan maka yang dibutuhkan hanya sebuah ISU untuk membuat bank lain jadi kolaps. Tolong jangan disamakan dengan Sarijaya karena %orang main di bursa masih lebih sedikit DIBANDINGKAN dengan persentase orang nabung di bank
THx --- In obrolan-bandar@yahoogroups.com, "jsx_consultant" <jsx-consult...@...> wrote: > > Embah pikir, kalo Bank Century saat itu tidak ditolong oleh > pemerintah, maka didalam benak deposan akan timbul kecurigaan > bahwa bank lainpun TIDAK akan ditolong jika diRush... > > Embah ingat saat itu, banyak deposan yg sudah was was apalagi > batas yg dijamin cuman 200 juta. Ketika negara2 tetangga seperti > Australia menaikan jaminan terpaksa pemerintah menaikan > jaminan pinjaman menjadi 2 miliar agar deposan tidak menarik > uangnya dari bank. > > Dan hal itu mungkin yg membuat deposan yg 'NASIONALIS ?' seperti > Sampoerna tetap menabung dibank Nasional, tapi dia berakhir SIAL. > > Jika pemerintah tidak menjamin Bank Century, maka AKAN ada > gelombang pemindahan uang keluar negri, karena memindahkan > uang keluar negri sangat mudah, buat apa ambil resiko > nyimpan uang di bank dalam negri kalo diluar negri dijamin. > Tinggal transfer keluar negri, ngapain pusing pusing saban > hari karena takut engga dijamin. > > Jadi yg dilakukan Sri Mulyani adalah benar secara Makro > yaitu melindungi ekonomi Indonesia , dan terbukti keadaan > ekonomi Indonesia JAUH lebih baik dibanding indikator ekonomi > negara tetangga . > > Nah kalo soal lainnya, biar dibahas DPR, TAPI kalo soal > KEBIJAKAN EKONOMI, Sri Mulyani adalah JAMINAN MUTU... > > Jadi disini ada isue: > - KEBIJAKAN EKONOMI dan > - Pelaksaan kebijakan. > > Embah tidak meragukan kebijakan ekonomi Sri Mulyani, tapi > soal Pelaksanaan kebijakan, biar dibicarakan secara terbuka > di DPR.. biar transparan... gitu loh... > > > --- In obrolan-bandar@yahoogroups.com, Aga <mybluesand2004@> wrote: > > > > Coba cek sekitar wilayah rumah atau kantor, ada ngak tuh cabang Bank > > Century...mungkin ngak ada. malah banyak teman di kantor yang ngak ngeh tuh > > ada bank namanya Century. jadi kalau takut ada dampak sistemik,...tau dah > > ah. > > > > Tapi mudah mudahan si mbak emang bertujuan baik,...cuman mungkin saat > > pelaksanaan banyak Krah Putih yang dompleng. > > > > > > > > > > > > ________________________________ > > From: b3tonsportz <b3tonsportz@> > > To: obrolan-bandar@yahoogroups.com > > Sent: Thu, December 10, 2009 11:05:58 AM > > Subject: Re: [ob] Sri Mulyani: Aburizal Bakrie Tidak Senang pada Saya > > > > > > kasus century sama sarijaya sama sebenarnya, sama2 pemilik nya melarikan > > uang nasabah, beda nya karena sarijaya sekuritas gak ada bail out apa2 jd > > nasabah rugi 100%, untuk century sebenarnya nasabah di jamin LPS hingga > > maksimal 2 M, itu adalah aturan untuk semua bank. kenapa harus bailout, > > padahal century bank kecil, nasabah retail nya udah di jamin LPS, yang > > banyak adalah duit/dana pihak ketiga, itu bukan produk perbankan yang di > > jamin LPS seperti deposito/tabungan. DPK adalah urusan pribadi > > kreditur/debitur antara pemilik bank dan pihak2 yg mau menempatkan uang nya > > kepada century. > > > > alasan satu2 nya mengapa century di bailout karena alasan dampak sistemik, > > karena wkt itu sedang krisis subprime di dunia, kalo itu alasan nya > > bagaiman dgn sarijaya apakah kasus sarijaya ga menimbulkan dampak sistemik > > terhadap kepercayaan sekuritas di indonesia? century adalah bank kecil, > > sarijaya adalah sekuritas papan tengah di indonesia waktu itu, kasus > > sarijaya relatif tidak mengakibatkan dampak sistemik besar terhadap bursa > > pd hal wkt itu jg krisis parah dan market lagi bearish2 nya, begitu jg > > century jika di tutup saja dampak nya apa bisa membuat perbankan kolaps? > > > > century bangkrut bkn karena krisis KPR, kredit macet, dll seperti bank2 di > > US yang di bailout, century adalah kasus kriminal murni, apa rakyat > > indonesia sebego itu sampai ga bisa memahami nya? jangan lupa nasabah bank > > tentu nya punya tingkat ekonomi yang lumayan, otomatis tingkat kecerdasan > > cukup tinggi. Jadi cukup di jelaskan napa bank century itu bangkrut karena > > tindak kriminal bankir nya, sama seperti kasus sarijaya, tidak terjadi rush > > di sekuritas2 lain, nasabah sekuritas lain santai2 aja, century ga di > > bailout bagus malah sekaligus untuk edukasi bahwa bank jg ada resiko, > > pemerintah hanya jamin 2 M saja, selebihnya resiko masing2. Sekarang > > Century di bailout , bagaimana kalo ntar mandiri/bca yg kejadian? brp ribu > > triliun yg harus di keluarkan pemerintah utk bail out? jika alasan nya > > dampak sistemik, bank kecil saja dampak sistemik, utk kelas bca/mandiri ga > > ada alasan ga di bail out. Apa pemerintah sanggup? > > > > --- In obrolan-bandar@ yahoogroups. com, Henry Liem <hsantoso77@ ...> wrote: > > > > > > GO MBAK ANI !!! LANJUTKAN !!! > > > > > > On 12/10/09, Joe Grunk <joe_grunk@ ..> wrote: > > > > > > > > > > > > > > > > http://www.detiknews.com/read/2009/12/10/101921/1257608/10/sri-mulyani-bakrie-tidak-senang-pada-saya?991101605 > > > > > > > > Kamis, 10/12/2009 10:19 WIB > > > > Sri Mulyani: Aburizal Bakrie Tidak Senang pada Saya > > > > *Rita Uli Hutapea* - detikNews > > > > > > >
