Não.
Observe um dos emails do Pacini. (2^83-1)(2^83+1)=2^166-1; por Fermat...; daí ele tentou verificar se 167 é fator do número pedido. Abraços Carlos victor Em 24/11/2015 20:13, Mauricio de Araujo escreveu: > Só para ser chato, o primo 167 caiu do céu? rsss (sem ofensas) > > No enunciado original não é mencionado o primo 167... > > Em 24 de novembro de 2015 16:48, Matheus Secco <[email protected]> > escreveu: > > Acredito que você possa usar resíduos quadráticos: > > (2 legendre p) = (-1)^(p^2-1)/8 > > (2 legendre p) == 2^(p-1)/2 (mód p) > > Para p = 167, temos que (167^2-1)/8 é par. Logo (2 legendre 167) = 1. > Com isso, obtemos que 2^83 == 1 (mód 167). > > Abraços > > 2015-11-24 10:16 GMT-02:00 Pacini Bores <[email protected]>: > > Olá Marcone, > > Observe que 2^166-1 é divisível por 167; logo um dos fatores de > (2^83-1)(2^83+1) divide 167, já que 167 é primo. Só estou tentando provar que > é 2^83-1, que ainda não consegui. > > Pacini > > Em 24/11/2015 7:32, marcone augusto araújo borges escreveu: > Mostre que 2^83 - 1 não é primo > -- > Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e > acredita-se estar livre de perigo. > -- > Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e > acredita-se estar livre de perigo. -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e acredita-se estar livre de perigo. -- Abraços oɾnɐɹɐ ǝp oıɔıɹnɐɯ -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivrus e acredita-se estar livre de perigo. -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo.
