Bom dia! Nem sabia que se admitiam primos negativos. Só fiz a observação porque o problema trazia a definição de número primo e essa definição atendia a primos negativos. As notícias são: descoberto mais um número primo e não mais um par de número primos (pois o simétrico também seria), os artigos trazem por exemplo os 1000 primeiros números primos (se houver negativos não existem primeiros). Mas uma vez que o enunciado traz uma definição, ou ela é contestada ou atendida.
Sds, PJMS Em 15 de abril de 2015 07:51, Pedro Chaves <[email protected]> escreveu: > Caro Bernardo e demais colegas, > > Também prefiro que os números primos sejam sempre números naturais. > Entretanto, encontro alguns autores (e bons!) que aceitam os primos > negativos. Ver, por exemplo, Elementos de Álgebra (de Jacy Monteiro), > Introdução à Álgebra (de Adilson Gonçalves), Curso de Álgebra, vol. 1 > (Abramo Hefez), Álgebra Moderna (Hygino Domingues e Gelson Iezzi) e outros. > > Abraços! > Pedro Chaves > > ---------------------------------------- > > Date: Tue, 14 Apr 2015 18:31:57 -0300 > > Subject: Re: [obm-l] Primos consecutivos > > From: [email protected] > > To: [email protected] > > > > 2015-04-14 15:47 GMT-03:00 Pedro Chaves <[email protected]>: > >> Caro Pedro José e demais colegas, > >> > >> De fato, no meu enunciado eu quis dizer: a, a+2 e a+4 são primos > positivos. > > > > Não, isso de primos negativos é uma generalização que não acrescenta > > nada. Em quase todos os lugares que eu conheço os primos são por > > definição positivos (exceto a Wikipédia em português, que não cita > > fontes confiáveis... segundo ela mesma). Basta ver a Wikipédia em > > inglês, francês, alemão, a Wolfram > > (http://mathworld.wolfram.com/PrimeNumber.html). Ou, citando um livro, > > o José Plínio de Oliveira Santos, Introdução à Teoria dos Números, da > > Coleção Matemática Universitária. Porquê? Porque é mais simples assim, > > e se quando se generaliza o conceito de primos para outros anéis > > aparecem muitas outras noções (por exemplo, o desaparecimento da > > fatoração única, ...). > > > >> Nesse caso, necessariamente a = 3. > >> Agora, sem a palavra positivos, serviria realmente também a = -7. > >> Obrigado a todos! > > > > Por um Z simples e amigável, > > Abraços, > > -- > > Bernardo Freitas Paulo da Costa > > > > -- > > Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e > > acredita-se estar livre de perigo. > > > > > > ========================================================================= > > Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em > > http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html > > ========================================================================= > > -- > Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e > acredita-se estar livre de perigo. > > > ========================================================================= > Instru�ões para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em > http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html > ========================================================================= > -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo.
