Ciao Giacomo, Giacomo Tesio <giac...@tesio.it> writes:
[...] > 10 minuti prima di scrivere una risposta alla mia proposta, Nick Vidal > (Community Manager di OSI) mi ha silenziato su discuss.opensource.org > senza alcun contatto precedente (di seguito la comunicazione). visto, la motivazione della sospensione del tuo account (da parte del "Community Manager at the OSI") è ripresa pari pari da quanto scritto nella risposta al tuo post --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Please present new arguments, don’t open new topics repeating the same arguments over and over, and leave space for others to comment. Don’t flood the conversation and be respectful of the guidelines [1]. [1] https://discuss.opensource.org/t/faq-guidelines/4 --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://discuss.opensource.org/t/rfc-separating-concerns-between-source-data-and-processing-information/568/2) siccome io non seguo quel forum, non ho la minima idea di quali argomenti vecchi tu abbia ripetuto ad nauseam... ma tu lo sai perché ti sei meritato la _censura_, vero?!? :-O la cosa divertente è che aprendo il link sopra "guidelines" esce un bel: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Ops! La pagina richiesta non esiste oppure è privata. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- vuol dire davvero che le guidelines sono private? comunque nulla di nuovo, non è certo la prima volta che le "community guidelines" vengono usate per censurare argomenti che nulla hanno a che vedere con la loro violazione (stendiamo un velo _pietosissimo_ poi sulla solidità logico-fattuale di molte "community guidelines" o "code of conduct") [...] > In qualunque caso, una definizione di Open Source AI ma è davvero così importante la deinizione di "Open Source AI" data da OSI? > che non garantisca né la studiabilità dei dati utilizzati per il > calcolo dei pesi né la riproducibilità del processo, favorirà ogni > sorta di open washing, aprendo un enorme loophole anche nella > normativa dell'AI Act. [3] ma è davvero _quello_ il vero problema dell'AI Act? non è che se a struttura mangiata dalla _ruggine_ gli dai una mano di bianco, anche /di marca/, allora hai risolto il problema, eh! > Con l'account sospeso non posso fare molto né per rispondere alle > domande di Vidal, né per migliorare la proposta, ma vi invito a > partecipare attivamente al dibattito (nella speranza che abbiate > maggior fortuna e non veniate anche voi silenziati). non so se essere ammirato o sconfortato dalla tua pervicacia nel voler (tentare di) dialogare con chi è solo alla ricerca di persone che si prestano in buona fede a una operazione che possiamo tranquillamente definire come "community washing", che ha il solo scopo di far credere che una "norma" sia il frutto di un processo partecipativo mentre è ovvio che si tratta solo di una operazione di facciata. [...] un caro saluto, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
signature.asc
Description: PGP signature
