Caro JM O que escrevi não era contra o seu trabalho, que eu plenamente reconheço desdo do incio, convidei vc para dar um tutorial no primeiro UNILOG em Montreux, etc.
Mas era par explicar melhor o que eu fiz que como vc mesmo esta falando é pouco conhecido/reconhecido. Tenho boa memoria e me lembro quase de tudo, não esqueci a resposta que voce me fez a respeito do "replacement theorem" na logica de Dunn-Belnap e muitas outras coisas tal que vc foi roubado em Roma enquanto participava do congresso sobre o quadrado das oposições, perdendo seu passaporte, e muitas outras coisas que vivemos juntos desde de 25 anos .... Enfin, a nossa amizade é sem fim, não é? Grande abraço, JY Le sam. 30 mai 2020 à 13:23, Joao Marcos <[email protected]> a écrit : > Viva, JY: > > Obrigado pela mensagem. Pode ser que eu não me tenha feito > completamente claro, antes, então por favor me perdoe se me vejo > forçado a repetir os pontos fundamentais dos meus emails anteriores. > > > Eu fiquei trabalhando principalmente sobre a relação sequentes / > bivalorações, não diretamente sobre semânticas multivaloradas matricias, > com foi o seu caso, provavalemente na influencia da escola campinheira. > > E o aspeco efetivo existe sim. > > Há duas ou três coisas sendo confundidas aqui. O que apresentei, em > colaboração com vários colegas, e inspirado a partir do seu trabalho, > foi: > > (1) Um algoritmo para converter semânticas matriciais (determinísticas > ou não) para semânticas bivalentes em um formato especialmente > adequado para uma aplicação particular do procedimento mencionado no > ponto (2). > > (2) Um algoritmo para apresentar sistemas dedutivos adequados para > semânticas bivalentes que tenham sido formuladas em um formato > adequado, tendo em conta uma generalização da propriedade da > subfórmula. Estes sistemas dedutivos são analíticos, dando origem a > procedimentos de decisão efetivos. > > O item (1) é jeitoso, e tem muitas aplicações, mas o item (2) é muito > mais geral. Nenhum dos dois algoritmos se encontra no seu trabalho. > > Um _exemplo_ de semântica bivalente sem qualquer propriedade > interessante é aquela que Suszko extraiu da cartola para a lógica L3. > Não é algo que tenha interessado a ninguém, aparentemente, além do G. > Malinowski. Em particular, não é algo que tenha interessado > imensamente a você, ou a mim. Se o sistema que você próprio propôs > para o L3, em particular, puder ser considerado "interessante" / > "filosoficamente relevante", você pode entender o meu trabalho como um > esforço de sistematização e generalização daquilo que torna este > sistema "interessante" / "filosoficamente relevante". > > > Geralmente lógicas que não tem semânticas multivaloradas matriciais > finitas, > > seja a lógica intuicionista, ou as lógicas modais mais conhecidas, que > eu saiba não tem SSSS. > > Isto é um equívoco. Lógicas com semânticas finito-valoradas > não-determinísticas frequentemente não possuem semânticas > finito-valoradas determinísticas. O trabalho que menciono nos itens > (1) e (2), contudo, se aplica perfeitamente a estas lógicas, e a > exploração da _efetividade_ destas semânticas pode também ser > encontrada no trabalho de Avron et al sobre sistemas dedutivos > quase-canônicos. Conforme apontei no item (2), nós generalizamos esta > noção de quase-canonicidade, e com isso generalizamos também SSSS. > > Reitero: como CASO PARTICULAR, as semânticas matriciais > (determinísticas ou não) possuem a propriedade de serem *efetivas* > (veja o trabalho do Avron). Se você quiser, você pode entender o meu > trabalho como uma tentativa de _generalizar_ esta mesma noção de > efetividade para semânticas mais inclusivas do que as matriciais. > Isto fazia parte do espírito do projeto GeTFun, que você bem lembrou, > e de fato foi por isso que eu lhe convidei um dia a fazer parte dele. > > Espero que você não cometa o mesmo erro ---comum aqui no Brasil?--- de > pensar que quando alguém *generaliza conceitualmente* e *estende o > escopo de aplicabilidade* do seu trabalho, este alguém não está _dando > valor_ ao seu trabalho. Muito pelo contrário! > > Abraços, > Joao Marcos > > > PS0: Sobre a sua influência no meu próprio trabalho intelectual, no > início da minha carreira científica, você pode conferir o meu > depoimento no livro que, ao que me consta, Evandro & Itala irão em > breve publicar em inglês. > > https://drive.google.com/file/d/1kPHimy-u3L2zYwJi64YsxDsV2I2ezZ5-/view?usp=sharing > > PS1: Com relação ao seu trabalho "Sequents and bivaluations", se você > excluir as auto-citações, der uma olhada nas demais citações que ele > recebeu e considerar que todas as citações que não são originadas da > "escola campineira" e da "escola israelense" (ambas conheceram este > trabalho através de mim), verá que infelizmente ele é menos conhecido > do que eu acho que deveria. > > PS2: Com relação ao "replacement theorem for De Morgan Logic", talvez > você possa recuperar no seu próprio email uma notinha de uma página > com a demonstração que lhe enviei em Dezembro de 2014, quando você > havia me proposto escrevermos algo a respeito disso. > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAF2zFLDbPbgKxEcktmiVC8CMm4tq%3D8LvHJ-wWZhBZZTHfR-LYg%40mail.gmail.com.
